Определение № 10760 от 18.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10760 гр. С., 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110146561 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от М. П. Г., ЕГН **********, с адрес гр.С., ул. "П.П.“ № 38, ет.05, ап.017, чрез адв. Г., за осъждане на ответника „МЕТРОПОЛИТЕН“ ЕАД, ЕИК 000632256, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „К.Б. I“ № 121, да заплати на ищеца сумата о т 2556,46 EUR, представляваща частичен иск от иск в общ размер от 10225,84 EUR, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди /болки и страдания/, вследствие затискане от вратите на мотриса, между 16,30-17,00ч., на 17.06.2025 г., на метростанция „Ст. В.Л.“, с посока на движение метростанция „Сердика“, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба- 17.09.2025г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени амбулаторен лист от 18.06.2025г., СМУ №127/2025г., ел. носител, пълномощно, ведно с приложения.

Направено е искане за допускане до разпит на 2-ма свидетели, както и за изиксаване на ч.гр.д. №36403/2025г. по описа на СРС.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.

С отговора са предствени длъжностна характеристика, CD, пълномощно.

Направено е искане за събиране на гласни доказателства и за допускане на съдебнотехническа експертиза.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършена от съда преценка по чл. 140, ал. 2 ГПК.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и писмения отговор писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора. Следва да бъде изискано ч.гр.д. №36403/2025г. на СРС. С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъдат допуснати поисканите от страните свидетели. По искането на ответника за допускане на СТЕ, съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно 1 заседание, след постъпване на ч.гр.д. №36403/2025г. на СРС.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.05.2026г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от М. П. Г., ЕГН **********, с адрес гр.С., ул. "П.П.“ № 38, ет.05, ап.017, чрез адв. Г., за осъждане на ответника „МЕТРОПОЛИТЕН“ ЕАД, ЕИК 000632256, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „К.Б. I“ № 121, да заплати на ищеца сумата о т 2556,46 EUR, представляваща частичен иск от иск в общ размер от 10225,84 EUR, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди /болки и страдания/, вследствие затискане от вратите на мотриса, между 16,30-17,00ч., на 17.06.2025 г., на метростанция „Ст. В.Л.“, с посока на движение метростанция „Сердика“, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба- 17.09.2025г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

Ищеца твърди, че на 17.06.2025 г., около 16,30-17,00ч., на метростанция „Ст. В.Л.“, с посока на движение метростанция „Сердика“, претърпяла инцидент, като, при качване, била ударена в горната част на ръцете, от преждевременно затворените врати на мотрисата. От удара, ищцата била изтласкана назад и паднала, като се озовала седнала на перона, десният и крак от коляното надолу бил заклещен между мотрисата и перона, а другият и крак останал в самата мотриса. Въпреки това вратите многократно се опитвали да се затворят, като мотрисата се преместила с няколко сантиметра, в резултат на което десният й крак се усукал. Вследствие на инцидента, ищцата получила травматични увреждания- контузия и оток на дясно коляно, множество охлузвания и на двата крака. Твърди, че претърпяла неимуществени вреди- болки и страдания.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска, като излага съображения за неоснователност. Навеждат се доводи, че такъв инцидент не е настъпил, доколкото при ответника няма постъпил сигнал и няма съставен Акт за злополука.

Излагат се съображения, че размерът на претендираните претърпени неимуществени вредите е прекомерно вискок и несъразмерен със степента и характера на уврежадено.

Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендира права от причинени му от ответника неимуществени вреди;

2 . ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявеният иск е чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, евентуално чл. 50 ЗЗД;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищеца трябва да докаже противоправно поведение на служители на ответника, настъпили за него вреди по вид и размер, както и причинната връзка между поведението на служителите на ответника и причинените вреди; по евентуалния иск ищеца трябва да докаже, че ответникът е собственик на вещта, от която са произтекли вреди за него, настъпилите вреди по вид и размер, както и причинната връзка.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

2

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д.№ 36403/2025г. по описа на СРС, 36 състав за послужване.

ДОПУСКА изслушването на двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищеца за установяване на обстоятелствата относно това къде и как точно е пострадал ищеца, както и относно претърпените неимуществени вреди. УКАЗВА на ищеца да осигури присъствие на свидетелите за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.

ДОПУСКА изслушването на един свидетели при режим на довеждане от страна на ответника. УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.

УКАЗВА на ответника, че по искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно засдание.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към

МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3