Определение № 2372 от 19.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2372 гр. София, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20251110151277 по описа за 2025 година Производството е по чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на Д. И. В. срещу С. С. М. и С. А. М. за делба на лек автомобил.

В срока по чл. 131 ГПК от ответниците е подаден отговор на исковата молба.

Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети писмените доказателства, приложени към исковата молба – същите са допустими, относими и необходими.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.02.2026 г. от 14,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото:

Ищцата твърди, че през 2014 година закупила лек автомобил марка Тойота, модел Ярис с рег. № *********, дизелов двигател с обем 1364 куб.см.;

Рама № JTDKC123400005828. По това време била в брак с и К.С.М.., ЕГН:

**********, поради което колата представлявала съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на съпруга й на 12.01.2016 г. От брака си ищцата и починалият й съпруг нямали родени деца. Твърди, че автомобилът е закупен с лични средства, като свързаните с експлоатацията му разходи за застраховка „Гражданска отговорност“, Годишен технически преглед, Данък МПС, консумативи, сервизиране и поддръжка, през целия период на 1 експлоатация, са заплащани изключително от мен. Сочи, че към настоящия момент колата е доста амортизирана и инвестирането на средства в нея е неоправдано, но с оглед обстоятелството, че с ответниците - родители на покойния й съпруг С. и С. М.и са съсобственици, ищцата счита, че не би могла сама да предприема каквато и да било разпоредителна сделка с нея. Сочи, че идеалните части от процесния лек автомобил М.и са придобили от наследодателя си К.С.М.., починал на 12.01.2016 г., след оспорване на универсално завещание в нейна полза и възстановяване на 1/3 запазена част за ответниците С. и С. М.и с решение № 20002322/5.01.2021 г. на СРС, ГО, 66 с-в по гр.д. № 12830/2019 г. Твърди, че М.и не поддържали контакти с нея и категорично отказвали съсобствеността да бъде прекратена доброволно с извънсъдебно споразумение.

Ответниците с отговора на исковата молба сочат, че автомобилът е придобит по време на брака на ищцата с починалия им син, поради което те са наследници при квота 1/3 ид.ч., а ищцата имала 2/3 ид.ч., тъй като бракът бил продължил повече от 10 години. Молят делбата да бъде допусната при тези квоти.

Правна квалификация: предявен е конститутивен иск с правна квалификация чл. 34 ЗС за делба на лек автомобил марка Тойота, модел Ярис, с рег. № **********, дизелов двигател с обем 1364 куб.см.; Рама № JTDKC123400005828, цвят: черен.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на всяка една от страните е да докаже квотата си в собствеността върху процесната вещ.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства.

ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2