Определение № 8328 от 27.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8328 гр. София, 27.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110152842 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на С. И. С. срещу „*, регистрирано съгласно законодателството на Австрия, действащо на територията на Република България, чрез търговското си представителство.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Страните с исковата молба и отговора на исковата молба са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Ответникът е направил искане за допускане на СТЕ, която да даде отговор на посочените в отговора на исковата молба задачи, което е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната.

Съдът намира, че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, въпреки това, настоящият състав, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България , считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон .

Така мотивиран съдът,

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.03.2026 г. от 15:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи формулирани в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-техническата експертиза в размер на 200 евро, вносим в едноседмичен срок от ответника от получаване на определението, в които срок следва да бъдат представени и доказателства за платения на депозит по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза Светла Георгиева Вангелова.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 28760/2025 г. по описа на СРС, 39 състав, по настоящото дело за послужване.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета от С. И. С. срещу „* Д с искане да се признае за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 249.95 евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение при изпълнение на полет OS632 (Варшава - Виена) и изпусната връзка с полет OS799 (Виена - София) на 27.09.2024 г., ведно със законна лихва за период от 19.05.2025 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 28760/2025 г. по описа на СРС, 39 състав.

Ищецът твърди, че е сключили договор за въздушен превоз с ответника за дестинацията Варшава – Виена – София на дата 27.09.2024 г. Полет OS632 от Варшава до Виена е бил с прекачване на летище Виена за полет OS799 Виена – София. Полетите следвало да се осъществят както следва: излитане от Варшава на 27.09.2024 г. в 19:40 часа, кацане във Виена в 20.55 часа, излитане в 21:25 часа и пристигане в София на 27.09.2024 г. в 23:55 часа. Посочва, че полет OS632 бил изпълнен с 10 минутно закъснение, поради което ищецът бил изпуснал връзката за София и пристигнал в крайната дестинация с над три часа закъснение. Била отправена претенция до ответника за заплащане на процесните суми, но същите не били изплатени. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата 2 молба, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен.

Оспорва надлежната представителна власт на ищеца. Посочва, че OS632 от 27.09.2024 г. бил пристигнал със седем минути закъснение, но полет OS799 бил излетял с 8 минутно закъснение, поради което ищецът е могъл да хване полета и ответникът нямал вина за пропуснатата връзка. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.

422 ГПК, вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета е да установи следните обстоятелства: наличието на валидно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на пътници, по което има качеството на пътник; явяването си на регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за извършване на превоза; продължителност на закъснението и разстоянието между двете летища; размера на претендираното обезщетение, а с оглед възражението за изтекла погасителна давност – и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

В доказателствена тежест на ответника е да установи, че пропускането на връзката не било по негова вина, или да докаже положителния факт на плащане на претендираното обезщетение.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване: наличието на сключен договор за въздушен превоз между страните за полети OS632 от 27.09.2024 г., по направлението Варшава - Виена и OS799 от 27.09.2024 г. от Виена до София, както и че разстоянието на полета било дo 1500 километра.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите 3 към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4