Решение № 3959 от 15.11.2017, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3959 гр. Пловдив, 15.11.2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН

СЪД- Пловдив, V-ти брачен състав, в публично заседание на двадесет и шести октомври, две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ при секретаря Анелия

Деведжиева, като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 10781/2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от Е.В.С., ЕГН ********** в качеството й на майка и законен представител на детето П.В.С., ЕГН ********** против Р.П.Т., ЕГН ********** иск с правна квалификация чл. 150 СК.

В исковата молба се поддържа, че детето

П. е биологичен син на Е.С. и Р.Т.. Сочи се, че регламентираната със съдебно решение издръжка от 100 лв. месечно, която ответната страна заплаща в полза на детето, е крайно недостатъчна, за да задоволи базовите потребности на подрастващия. Поддържа се, че от определянето й до момента на входиране на настоящата искова молба в съда е изминал период от четири години, в който времеви отрязък са настъпили съществени и трайни изменения, както в нуждите на детето, така и в икономическите условия в страната. Изтъква се, че майката е задължена да осигурява издръжка и на друго дете- малолетният М.Т.Д., като трудовото й възнаграждение се явява крайно недостатъчно да покрива нуждите на двете деца.

Моли се издръжката, дължима от бащата в полза на детето П.В.С. да бъде увеличена от 100 лв. на 160 лв. месечно, считано от датата на входиране на исковата молба в съда до настъпването на законово основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

В хода на процеса, с протоколно определение от 14.11.2016г. ( л. 215), съдът е допуснал изменение размера на претендираната издръжка от 160 лв. на 220 лв. месечно, начиная от датата на входиране на исковата молба в съда, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата от молба от ответника. Излага становище в насока неоснователност на исковата претенция. Поддържа се, че поисканият от ищцовата страна размер на издръжката е финансово непосилен за ответника, тъй като не реализира доходи от трудово правоотношение и няма друг източник на приходи. Сочи, че от 2012г. живее в условията на фактическо съпружеско съжителство с Г.В.В., като от съвместното им съжителство е родено детето Е.Р.Т. и очакват раждането на второ, общо за тях дете. Ангажира доказателства.

Претендира разноски.

В съдебно заседание ищецът, редовно уведомен, явява се неговата майка и законен представител . Поддържа исковата молба.

В съдебно заседание ответникът, редовно уведомен, не се явява лично, изпраща процесуален представител. Оспорва иска.

Пловдивски районен съд, при самостоятелен прочит на приобщения по делото доказателствен материал, намира за установено следното от фактическа страна:

Не се спори между страните, а и от събрания по делото доказателствен материал се изяснява, че със съдебна спогодба по гр. д. № 3586/ 2012г. по описа на РС- П., упражняването на родителските права спрямо детето П.В.Т. е предоставено на майката Е.В.С., като бащата Р.П.Т. се е задължил да заплаща месечна издръжка в полза на малолетното дете П.В.Т. в размер от 100 лв. месечно, считано от 02.10.2012г.; от 2012г. родителите на детето П.Т. са разделени и детето живее при своята майка; ответникът Р.Т. живее на съпружески начала с друга жена- Г.В.В..

От Удостоверение изх. № 15/

14.07.2016г., изд. от „К.” ЕООД се изяснява, че за периода от м.01.20**г. до м.

06.20**г. майката Е. Д. е получила брутно трудово възнаграждение в размер от 630 лв.

От Удостоверение изх. № СБ- 03- 286/

15.07.2016г. на ОУ „*********’- с. У. се изяснява, че за периода от м.

01.2016г. до м.06.2016г. майката Е. Д. е получила брутно трудово възнаграждение в размер на 960 лв.

Детето Е.Р.Т., ЕГН ********** е общо за ответника Р.П.Т. и трето, неучастващо в процеса лице Г.В. В.- видно от Удостоверение за раждане № ****/ ******г., изд. въз основа на акт за раждане № ***/ ******г. на гр. С., общ. С., район „Т.” ( л. 15 ).

Детето М.Р.Т., ЕГН ********** е общо за ответника Р.П.Т. и трето, неучастващо в процеса лице Г.В. В.- видно от Удостоверение за раждане № ******/ ******г., изд. въз основа на акт за раждане № ***/ ******г. на гр. С., общ. С., район „Т.” ( л. 237 ).

По делото, от л. 110 до л. 214 е приобщена справка- извлечение за финансовите постъпления и наличности по банкови сметки на Г.В.В., открити към „Сибанк” ЕАД. Съдът намира, че посочената справка не следва да бъде ценена по същество, доколкото тя носи информация за финансовия статус на трето, неучастващо в спора лице, което няма отношение към предмета на настоящото дело. В този порядък Г.В., без оглед на финансовите й възможности, не е лице, юридически задължено да престира издръжка или да подпомага финансово ищеца П.С..

От приобщената като писмено доказателство по делото справка, изготвена от ТД на НАП- гр. П., касаеща имуществен статус на Р.П.Т. (л. 77 ) за периода от 01.09.2012г. до 30.09.2016г. се изяснява, че ответникът, за посочения период, няма регистрирани трудови договори и получавани възнаграждения, липсват данни за осъществявана от него трудова дейност, няма декларирани имоти.

От

Удостоверение изх. № **********/ 18.08.2016г., изд. от общ. Р. ( л. 20 ) се изяснява, че ответникът е декларирал в общината недвижим имот, представляващ жилище, със застроена площ от 84.00 кв.м. и земя с площ 406.00 кв. м. с идентификатор ***, находящ се в ********.

От приетия без възражения социален доклад, изготвен от ДСП- П. ( л. 65- 66 ) се установява, че грижите за детето П. са изцяло поети от майката, считано от 2011г.

Посочено е, че майката адекватно задоволява потребностите на детето, като му е подсигурила израстването в една спокойна и здравословна семейна среда. Отразено е, че жилището, в което пребивават майката и детето П. е собственост на неговите б. и д. по м. л.. За детето е отреден кът за спане и учене и са му осигурени добри социално- битови условия. Изтъква се, че майката може да разчита на пълната подкрепа на разширеното си семейство. Детето е записано като у. в *** клас в СОУ „***********”- гр. П..

От показанията на св. В., намираща се във фактическо съжителство с ответника, разпитана в ОСЗ, проведено на 31.10.2016г.

/ л. 90 / се изяснява, че познава детето

П., тъй като то нерядко е идвало при нея и ответника. В тези случаи грижите за детето са поемани от ответника и свидетелката, като винаги са се стараели то да не се чувства пренебрегнато или ощетено. Сочи, че при посещенията са му закупували играчки, дрехи, както и че са му давали парични средства. Поддръжа, че ответникът е безработен от края на 2013г., но въпреки това винаги е заплащал дължимата издръжка навреме и в цялост. Твърди, че б. и д. на д. по б. л. също помагат финансово при отглеждането на детето П.. Изтъква, че от съжителството си с ответника, имат две деца. Поддържа, че ответникът действително е купувал а. с цел препродажба, но от всяка една сделка е реализирал печалба не повече от 100 лв.

От показанията на св. С., б. на ищеца по м. л., разпитана в ОСЗ, проведено на 14.11.2016г. / л. 215- 216 / се изяснява, че майката изпитва финансови затруднения при отглеждането на детето П.. Поддържа, че ответникът и неговото разширено семейство разполагат с финансови възможности, тъй като закупуват на детето скъпи дрехи и му дават пари, с цел поощряване- напр. за завършване на учебната година. Сочи, че само разноските за определени извънкласни дейности и екскурзии на детето, се поемат от двамата родители.

Всички останали режийни разходи, свързани с отглеждането и възпитанието на детето се поемат от майката, в това число и разноски за медицински прегледи и медикаменти.

Свидетелят поддържа, че детето посещава уроци по математика и английски език и тренира п., като това генерира допълнителни разходи. Сочи, че освен за учебници, помагала и училищни пособия, пари се заделят и за дрехи, обувки и други вещи от първа необходимост за детето. Твърди, че бащата не поема припадащата му се част от тези разходи. Изтъква се, че майката може да разчита на подкрепата на разширеното си семейство, което поема част от ежедневните разходи за детето. Сочи, че бащата не заплаща регулярно определената издръжка, а в случаите при които осъществява плащане, то не е в пълен размер.

От показанията на св. Д., без родство със страните, разпитана в ОСЗ, проведено на 14.11.2016г. / л. 217 / се изяснява, че познава лично родителите на детето П.. Сочи, че майката изпитва финансови затруднения при отглеждането на детето. Свидетелката поддържа, че се е случвало да й заеме 100- 200 лв. за покриване нуждите на детето или да й занесе хранителни продукти.

Сочи, че майката се старае адекватно да покрива потребностите на детето и то не е подложено на лишения. Изтъква, че детето посещава баща си в гр. Р., като понякога се връща разстроено, но източникът на тези негативни емоции е неясен.

Поддържа, че детето посещава тренировки по п. и лагери.

Съдът кредитира изцяло изложеното от свидетелите, като намира, че те непосредствено са възприели факти от личния живот на страните и информацията, поднесена от тях е правдива, логически последователна и безпротиворечива.

При така изясненото от фактическа страна, съдът намира следното по правните аспекти на спора.

Относно иска с правна квалификация чл. 150 СК.

Изменение на предходно определената издръжка следва да бъде допуснато при наличие на промяна в обстоятелствата, въз основа на които тя е присъдена в определен размер. Следователно, основателността на предявената искова претенция с правно основание чл.150 СК се обуславя от настъпването, след определяне на предходната издръжка, на трайни, съществени промени в нуждите на детето или във възможностите на дължащия издръжка родител.

В разглеждания случай, от присъждането на последната издръжка до приключване на съдебното дирене в настоящото производство е изминал период от повече от пет години, през който времеви отрязък неминуемо, а и съвсем закономерно, са настъпили изменения в нуждите на детето.

При определяне подходящия размер на издръжката, на първо място следва да се отчете неизбежната, ежегодна промяна в икономическите условия в страната и следващата от това промяна в инфлационните индекси. Тези изменения пряко рефлектират и увеличават стойността на стоките и услугите от първа необходимост, посредством които следва да бъдат задоволени базовите потребности на детето ( режийни разноски, храна, облекло, медикаменти, консумативи, свързани с отглеждането и израстването на непълнолетния ). Тези разходи съставляват основно перо при формиране месечния бюджет и разходи на детето, и следва да бъдат отчетени като главен фактор, обуславящ необходимостта от актуализиране на издръжката.

На следващо място следва да се съобрази и фактът, че с израстването на детето се увеличават не само неговите социално-битови, но и интелектуални потребности. Към настоящия момент детето П. е у.. Това води до генерирането на разходи, свързани с учебния процес- помагала, учебници, учебни пособия, консумативи, както и дневни пари за задоволяване нуждите на детето по време на учебните занятия. Допълнително, детето не може, а и не следва да бъде лишено от възможността да посещава извънкласни занимания и развлекателни мероприятия. В конкретния случай се изясни, че детето посещава тренировки по п., както и частни уроци по математика и английски език. Следва да бъде взето предвид и желанието му да посещава лагери и други мероприятия, на които присъстват неговите приятели и съученици.

Предвид гореизложеното, подсигуряването на условия за нормалното отглеждане и израстване на детето, налага необходимостта от актуализиране размера на дължимата издръжка. Това е така, тъй като адекватният размер на алиментното задължение ( като величина, която ще покрие всички базови потребности на подрастващия ) е функция не само от възможностите на родителите, но и от потребностите на самото дете.

В конкретния случай, при дефиниране размера на издръжката, съдът отчита обстоятелството, че ответникът е задължен да осигури съответната част от издръжката и на другите си две биологични деца- М.Т. и Е.Т.. В този порядък, доколкото ответникът има няколко алиментни задължения към лица от един и същ ред, то съдът намира за нужно да посочи, че размерът на определената издръжка следва да бъде така съобразен, че да не препятства възможността бащата да престира адекватна издръжка и на другите си биологични деца. Взема се предвид и факта, че бащата не получава трудово възнаграждение и не разполага с имущество, посредством което да генерира доходи.