Определение № 2792 от 04.06.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2792 гр. Варна, 04.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница С.а като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20263100501146 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на Общество „Бяло братство – Варна“ чрез адвокат Д. П. против решение № 1018 от 17.03.2026 г., постановено по гр.д.№ 16102 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, четиридесети състав, с което е отхвърлен предявеният от въззивника срещу Ж. Т. Т. и Н. Т. Т. ревандикационен иск с правно основание член 108 от Закона за собствеността /ЗС/ да бъде прието за установено, че ищецът е собственик на 75 кв.м реална част от поземлен имот /ПИ/ с идентификатор *** пo КККР на град Варна, находящ се в местност „Сотира“, при граници на реалната част: от юг – имот с идентификатор ***, от север – имот ***, от изток – съединена граница на имоти *** и ***, а според вещото лице С. К. - 68 кв.м, отразени в скица - приложение № 5 към съдебно- техническата експертиза, както и да бъдат осъдени ответниците да предадат на ищеца владението по отношение на горепосочената реална част; осъден е въззивникът да заплати на Ж. Т. Т. и Н. Т. Т. сумата от по 1 457,50 евро разноски по делото.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното решение, както и за постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Счита се, че първоинстанционният съд не е обсъдил поотделно и в съвкупност събраните 1 доказателства. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че разликата от 75 кв.м се дължи на обстоятелството, че вещото лице по делото за делба през 1987 г. е пресметнало площите на дяловете по формулата за трапец, както и, че размерите на имота по скицата към СТЕ не са същите с размерите на имота по плана. Излага се, че между страните не се спори относно местонахождението на имотната граница между ПИ 829 и ПИ 838, а от заключението на вещото лице се установява, че имотната граница между двата имота не преминава по границата според одобрената КК, а по линията, заключена между точки 46,47 и 48 на комбинирана скица № 7 от заключението на вещото лице Б. и точки А, Б, В, Г и Д по комбинирана скица № 7 от заключението на вещото лице К., а подпорната стена попада в имота на ищеца. Също така е установено, че спорната реална част от 1990 г. се владее от ищеца. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се уважи предявеният иск.

Въззиваемите страни в срока по член 263, алинея 1 от ГПК са депозирали отговор по така подадената жалба чрез адвокат С. Б. и адвокат М. Т., с който същата се оспорва, като подробно се излага, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Набляга се, че площта на имота не е негов решаващ индивидуализиращ белег във връзка с направеното възражение за разликата в площите, като се сочи, че съдът се е съобразил с константната съдебна практика. Също така се счита, че значение за изхода на спора има фактът, че е констатирано, че паянтовата ограда между имотите на страните е демонтирана от местоположението й по подпорната стена и е променено мястото й.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Не са направени искания за събиране на доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от Гражданския процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен 2 съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12 октомври 2026 година от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140а, алинея 4 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, а когато това е чрез процедура по медиация се връща 70 на сто от внесената държавна такса на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3