Определение № 41302 от 17.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41302 гр. София, 17.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20231110136277 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, с оглед на което приемането им е допустимо.

Следва да се допусне поисканата от ищеца техническа експертиза, като няма необходимост от поисканата от ищеца счетоводна експертиза.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.“ ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Т.“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА „Т.“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни сметки за абонатен № . - гр. С. за периода 01.04.2015 г. - 30.04.2017 г. като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 300 лв. вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на 1 препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.С.;

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.02.2024 г. от 10 .40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях. Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания по отношение на ответницата: 647,72 лв. – главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.04.2015 г. до 30.04.2017 г., ведно със законната лихва от 11.06.2018 г. до изплащане на вземането; 63,01 лв. – мораторна лихва за периода от 14.06.2015 г. до 18.05.2018 г.; 62,58 лв. – главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2017 г., ведно със законната лихва от 11.06.2018 г. до изплащане на вземането; 14.09 лв. – мораторна лихва за периода от 13.06.2015 г. до 18.05.2018 г. , които суми касаят топлоснабден имот - апартамент . в гр. С., абонатен № ., и за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 38 216/2018 г. на СРС, 153 състав. Ищецът претендира и разноски за исковото производство.

Ищецът твърди, че през исковия период е било налице договорно отношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди в процесния имот с ответника в качеството му на собственик, към което са приложими Общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през процесния период топлинна енергия за имота, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Т.“ ЕООД по реда за дялово разпределение. Излага, че ответникът е изпаднал в забава.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва исковата претенция по основание и размер. Навежда възражение за погасяване на сумите по давност.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, като докаже, че ответникът е бил собственик или носител на вещно право върху посочения в исковата молба недвижим имот и за исковия период, или са 2 встъпили в облигационно правоотношение на друго основание, както и прекъсване или спиране на давността.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

Съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно датата на публикуване на дължимите суми в сайта на дружеството.

Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на останалите факти, тежестта за установяване на които носи. Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи доказателства за това обстоятелство. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.

При установяване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта да докаже, че е погасил задълженията чрез плащане.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3