Разпореждане № 68384 от 02.06.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 68384 гр. София, 02.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско дело № 20231110122701 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).

Съдът е уважил заявлението в частта за сумите за главница,договорна лихва,мораторна лихва.

Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки да бъде отхвърлено заявлението в частта за сумите от 433,30 лева неплатено възнаграждение за услуга фаст и 1030,66 лева неплатено възнаграждение за услуга флекси.

Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,ако е подадено срещу потребител и съществува вероятност вземането,което е претендирано да се основава на неравноправни клаузи. Цитираната разпоредба вменява служебно задължение за съда да следи за наличието на неравноправни клаузи и ако констатира,че има вероятност договорни клаузи да са неравноправни съдът отхвърля заявлението. В настоящия случай съдът счита,че съществува вероятност клаузите,с които е предвидено възникване на задължение за заемополучателя да заплати възнаграждение за услуги фаст и флекси да са неравноправни,поради което и в частта за тези претендирани вземания заявлението подлежи на отхвърляне. Съдът счита,че чрез регламентиране дължимост на възнаграждения за услуги фаст и флекси се достига до значително увеличение общия размер на задължението,което е в ущърб на потребителя като икономочески по-слаба страна,както и по този начин се достига до възникване на значително неравновесие между правата и задълженията на страните по договора. Същевременно аргумент в подкрепа на разбирането,че в тази част заявлението подлежи на отхвърляне е и обстоятелството,че възнаграждението е дължимо независимо дали заемополучателят ще ползва услугите като съдът счита,че по този начин се достига до реализиране на скрита печалба за дружеството заемодател.

Водим от гореизложеното, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

1

ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от ФИРМА с искане за издаване на заповед за изпълнение против Р. М. С. в частта за сумите от 433,30 лева възнаграждение за услуга фаст и 1030,66 лева възнаграждение за услуга флекси.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2