Определение № 646 от 05.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 646 гр. Благоевград, 30.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Миглена Кавалова-Шекирова като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20231200500641 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано жалба с вх. № 04211/06.03.2023 г. е подадена от С. А. Т., лично и като управител на „В.“ О., чрез адв. Г. Б., с адрес гр. С., ул. „В.“ № *-*, офис *, срещу провеждане на тръжна процедура, насрочена от 08.02.2023 г. до 08.03.2023 г. по изп. дело № 59/2022 г. по описа на ЧСИ Ш. Д., рег. № 796, с район на действие Окръжен съд – Благоевград.

Обжалват се действията на ЧСИ, изразяващи се в провеждане на тръжна процедура, насрочена за времето от 08.02.2023 г. до 08.03.2023 г.

Излагат се твърдения, че направените в хода на изпълнителното производство оценки на недвижими имоти са непълни, неточни и неактуални. Твърди се ,че изпълнителното дело е водено с множество нарушения на административните правила. По-конкретно като пример посочва липса на номериране на страниците на делото, неглижиране на личното връчване на книжа и уведомяване на длъжника. Изтъква се, че с тези действия, ЧСИ Ш. Д. накърнява интересите както на кредитора, така и на длъжника.

Иска се от съда тръжната процедура да бъде спряна до отстраняване на неизправностите.

Препис от жалбата е изпратен на взискателите, които не са се възползвали от предоставената им процесуална възможност да подадат писмени възражения по нея.

1

ЧСИ Ш. Д. е изпратил жалбата, ведно с препис от изпълнителното дело, като е изложил становище, че същата е недопустима и неоснователна.

Подадената жалба е недопустима. Жалбоподателят С. А. Т. и представляваното от него „В.“ О. са длъжници в изпълнителното производство по изп. дело № 59/2022 г. по описа на ЧСИ Ш. Д..

Длъжникът в изпълнителното производство има право да обжалва действията на съдебния изпълнител само в пределите и само на основанията, които са изчерпателно посочени в чл. 435 ал. 2 и ал. 3 от ГПК. Съгласно чл.

435 от ГПК, длъжникът може да обжалва: 1/ постановлението за глоба; 2/ насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3/ отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4/ отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл.

485 от ГПК; 5/ определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2 от ГПК; 6/ отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; 7/ разноските по изпълнението.

В ГПК е ограничена възможността за обжалване действията на съдебния изпълнител, като същата е сведена до изчерпателно изброените актове, подлежащи на обжалване от определен кръг лица и на лимитативно посочените в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалване действията и отказите на съдебния изпълнител.

Не е предвидена възможност длъжникът да обжалва подготвителните действия на ЧСИ по провеждането на тръжната процедура, както не са предвидени процесуални средства за длъжника да иска извършване на нова оценка на недвижим имот, предмет на изпълнението. В чл. 485 от ГПК, относно оценката на вещо лице – лицензиран оценител за определяне стойността на имота, е предвидено че заключението на вещото лице се съобщава на страните – взискател и длъжник и последните имат възможност да оспорят направената оценка в 7-дневен срок. Това право се прилага само при извършване на първата публична продан.

Видно от представения по настоящето дело препис от изп. дело № 59/2022 г. по описа на ЧСИ Ш. Д., публичната продан, срещу провеждането 2 на която е подадена жалбата е втора по ред, която се извършва по реда на чл.

494 от ГПК.

Посочените от жалбоподателя нарушения на административните правила – липса на номериране на страниците на делото, неглижиране на личното връчване на книжа и уведомяване на длъжника, също не са действия на съдебен изпълнител, които могат да бъдат обжалвани пред съда по реда на глава тридесет и девета, раздел първи от ГПК, доколкото не се съдържат в изчерпателно изброените основания, съдържащи се в разпоредбите на чл.

435, ал. 2 и ал. 3 от ГПК.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 04211/06.03.2023 г., подадена от С. А. Т., лично и като управител на „В.“ О., чрез адв. Г. Б., с адрес гр. С., ул. „В.“ № *-*, офис *, срещу провеждане на тръжна процедура, насрочена от 08.02.2023 г. до 08.03.2023 г. по изп. дело № 59/2022 г. по описа на ЧСИ Ш. Д., рег. № 796, с район на действие Окръжен съд – Благоевград.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 641/2023 г., по описа на Окръжен съд – Благоевград.

Определението подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му, пред Апелативен съд – София.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3