Решение № 43 от 17.07.2026, Районен съд - Котел

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. К., 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К. в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова като разгледа докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело № 20252210100149 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба от Р адко П. Д., ЕГН ********, с адрес с. Р., ул. 16-та № 3, обл. Д., с постоянен адрес гр. В д, ул. „С.“ 10, Д. Х. М., ЕГН **********, с настоящ адрес с. С., общ. Д.ка, П. П. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес с. Р. в общ. В д, всички чрез адв. Х. Х. от ДАК, срещу К. П.

В., ЕГН **********, с адрес с. Г., общ. К., кв. И. № ***, с която се иска, на основание чл. 19, ал. 3 33Д, обявяване за окончателен на Предварителен договор за продажба на недвижим имот от 07.06.2018г. като съдът осъди К. П.

В. да заплати на ищците сумата от 1000 лв., съгласно чл. 4 от предварителния договор.

В исковата си молба ищците Р. П. Д., Д. Х. М. и П. П. Д. твърдят, че са собственици на имот, находящ се в с. Г., обл. С. и по силата на договор са в облигационни отношения с К. П. В., което обстоятелство било видно оt сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот на 07.06.2018г. в гр. К. на основание чл. 19, ал. 3 от 33Д. Навеждат се твърдения, че в качеството си на продавачи са се задължили да прехвърлят имота на купувача в срок и при цена, видно от клаузите на договора на основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД. Посочват, че са придобили имота чрез покупко-продажба и същият представлява: Дворно място с площ от 489 кв.м съставляващо урегулиран поземлен имот - УПИ XIX-834,833, кв. 87 по устройствения план на село Г., община К., обл. С. при граници УПИ ХХІ-835, УПИ XVIII-832, УПИ ХІІ-830, УПИ Х1-829 и улица, ведно с построената в имота масивна жилищна сграда на един етаж, състояща се от три стаи и коридор, със 1 застроена площ от 77 кв.м, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим Имот Дв. вх.рег. №70 от 08.09.2006г., акт №70, том. IV, дело 719/2006г. на Служба по вписванията РС-К.. Твърди се, че съгласно договора на 07.06.2018г. Купувача заплаща на Продавачите сумата в размер на 23 000лв., която е заплатена сумата при подписването на договора. В качеството си на Купувач К. П. В. е трябвало да заплати остатъкът от продажната цена в размер на 1000лв в деня на подписване на окончателен договор и да съдейства за изповядване на сделката, както и да заплати дължимите данъци по сделката пред Община К. и нотариалните такси пред Нотариус. Твърди се, че в срок до 31.07.2018г. тримата продавачи са представили пред купувача В. всички необходими оригинални документи, доказващи правото им на собственост върху недвижимия имот, предмет на покупко-продажба и изпълнението на особените изисквания на закона за изповядване на покупко-продажба по нотариален ред. В исковата молба се посочва, че до сделка не се е стигнало и до момента на подаване на исковата молба, поради отказ на К. П. В. да заплати останалата сума от 1000 лв. и да се яви пред Нотариус. Твърди се, че отказът от сделка на К. П. В. влече за ищците вредни последици и им се вменяват задължения по отношение на имота – заплащане на сметки към „В и К“ оператори, Енерго оператори, местни данъци и такси в Община К.. С оглед всичко гореизложено ищците считат, че тях е налице правен интерес за прогласяване на предварителния договор за окончателен. Молят съда да ги призове на съд и да уважи предявения иск с правно основание чл. 19, ал. 3 33Д срещу К. П. В. за обявяване за окончателен на Предварителен договор за продажба на недвижим имот от 07.06.2018г. Искат от съда да осъди К. П. В. да им заплати сумата от 1000 лв., съгласно чл. 4 от предварителния договор.

Претендират се и сторените в производство разноски.

В законоустановения срок ответната страна не е депозирала отговор.

В с. з. ищците са редовно призовани, но не се явяват, а се представляват от адв. Х., който депозира молби по делото и иска от съда да постанови решение, с което да уважи изцяло исковата претенция. Претендира разноски.

В първото с. з. ответничката се явява лично и се представлява сама.

Заявява, че знае за какво е делото и иска от съда възможност да се свърже с ищците, за да се опитат да решат проблема извънсъдебно, но в последващите съдебни заседания не се явява и не се представлява.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното за установено от фактическа страна:

По делото е представен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 07.06.2018г., сключен на основание чл. 19 от ЗЗД между Д. Х. М., Р. П. Д., П. П. Д. – тримата като продавачи и К. П. В. – купувач.

2

Предмет на договора е прехвърляне правото на собственост чрез покупкопродажба на „дворно място с площ от 489 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот УПИ XIX-834,833 по устройствения план на село Г., община К., при граници: УПИ XXI-835, УПИ XVIII-832, УПИ XII-829 и улица, ведно с построената в имота масивна жилищна сграда на един етаж, състояща се от три стаи и коридор със застроена площ от 77 кв.м., съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот дв.вх.рег.№70 от 08.09.2006г., акт № 70, том IV, дело № 719/2006г. на Служба по вписванията при РС – К..“ Съгласно чл. 4 от този договор „остатъкът от продажната цена, в размер на 1000 лв. купувача се задължава да заплати на продавачите в деня на изповядването на покупко-продажбата по нотариален ред…“. В чл. 10 от договора е посочено, че „страните се съгласяват сключването на окончателния договор за покупкопродажба на недвижимия имот, по чл. 1, пред нотариус по местонахождението на имота, по нотариален ред, да се извърши в срок до 31.07.2018г.“.

По делото е представена скица № 77 на УПИ XIX-834,833 в кв. 87 по плана на с. Г..

Към доказателствения материал по делото е представена и данъчна оценка за процесния имот.

Видно от приложения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 121, том II, рег. № 1187, дело № 302 от 07.09.2006г. на съдия по вписванията при РС К. Г. Х. К., В.Ж.Й. и Х. Ж.Й продават на Д. Х. М. и на П. Р.в Х. следния недвижим имот, находящ се в с. Г., общ. К., обл. С., а именно: „дворно място с площ от 489 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот УПИ XIX-834,833 в кв. 87, ведно с построената в имота масивна жилищна сграда на един етаж, състояща се от три стаи и коридор със застроена площ от 77 кв.м. по устройствения план на с. Г., общ. К., обл. С. при граници: УПИ XXI-835, УПИ XVIII-832, УПИ XII-830, УПИ XI-829 и улица.

От представената по делото Скица № 15-389804 от 17.03.2026г. на поземлен имот с идентификатор № *** е видно, че този имот е с номер по предходен план: 833,834, квартал: 87, парцел XIX и е с посочени съседи поземлени имоти с идентификатори: ***, ***,

***,

***,

***,

*** и

***, като в имота се намира сграда с идентификатор

***, със застроена площ от 75 кв.м., брой етажи 1,

3 предназначение: жилищна сграда – еднофамилна.

В хода на производството е била одобрена и е влязла в сила кадастрална карта за с. Г., общ. К., обл. С. като съдът е дал надлежни указания за индивидуализиране на процесния имот , съобразявайки това обстоятелство.

Ищците са изпълнили указанията на съда.

Горната фактическа обстановка се установи безспорно от събраните по делото доказателствени средства, на които съдът дава пълна вяра, тъй като последователно и непротиворечиво помежду си установяват правнорелевантните факти.

При тази фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК разпределя доказателствената тежест, както следва: Ищците следва да установят наличието на валидно облигационно правоотношение по предварителен договор за продажба, сключен между страните, както и това, че са изправна страна по същия; настъпил падеж на задължението за прехвърляне правото на собственост върху имота. Ответницата следва да докаже своите възражения /правопогасяващи, правоизключващи и правоунищожаващи/. Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

Съдът е указал на ищците Р. П. Д. и П. П. Д., че не сочат доказателства за собствеността си върху процесния имот.

Искът по чл.19, ал.3 от ЗЗД е по правната си същност конститутивен.

С него пред съда се предявява потестативно право, което може да се предяви само пред съд, като се иска съдът да го потвърди със сила на пресъдено нещо и да постанови следващата се от него правна промяна на гражданските правоотношения между спорещите страни. Ищците са се решили да се възползват от дадената им процесуална възможност, тъй като, според твърденията в исковата молба ответницата отказвала да доплати цената и по този начин не се стигало до сключване на сделката. За основателността на иска съдът изследва няколко елемента, установени от материалноправната норма - страните да са сключили предварителен договор, който да съдържа всички съществени елементи на окончателния договор, да са налице 4 изискванията за прехвърляне на собствеността, както и ищците да са изправната страна по предварителния договор.

За да бъде характеризиран един договор като предварителен, следва да са налице следните кумулативно дадени признаци: изрично заявена и съзнавана от страните воля за това, че се касае до предварителен, а не до окончателен договор; взаимно поето задължение за сключване на последващ окончателен договор и уговаряне на съществените условия за сключване на договор.

Освен наличието на правен интерес, предпоставките, за да бъде уважен иска по чл. 19, ал.3 от ЗЗД са следните: 1. наличие на валиден договор между страните - в писмена форма когато за окончателния договор е предвидена нотариална или нотариално заверена форма и да съдържа клаузи относно съществените условия на окончателния договор предмет индивидуализиран по местоположение, граници, площ и цена, липса на сключен окончателен договор; ищецът да изпълнил задължението си, да е настъпил падежът на задължението за сключване на окончателен договор т.е. моментът, определен в предварителния договор за сключване на окончателния; да са налице особените изисквания за сключването на окончателен договор: годен обект на сделката; ищците като прехвърлителипродавачи действително да имат право на собственост върху имота; прехвърлителят или учредителят на вещни права върху недвижим имот да няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение публични държавни и общински задължения.

Предварителният договор е сключен в изискуемата от чл. 19, ал.1 от ЗЗД писмена форма за действителност, тъй като се цели прехвърляне на собствеността върху недвижимия имот. В предварителния договор се съдържат уговорки относно съществените условия на окончателния договор, посочен е крайният срок, в който ищците са се задължили да го прехвърлят на приобретателя, посочена е и продажната цена. Уговореният срок за сключване на окончателен договор е изтекъл, но страните не са сключили окончателен договор,който да бъде обективиран в нотариален акт.

Съдът намира, че в текущото производство ищците не доказаха, че притежават право на собственост върху имота, предмет на предварителния договор. Представянето само на предварителния договор, в който са посочени 5 като продавачи не установява вещното им право. В представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 121, том II, рег. № 1187, дело № 302 от 07.09.2006г. на съдия по вписванията при РС К. е видно, че Г. Х. К., В.Ж.Й. и Х. Ж.Й продават на Д. Х. М. и на П. Р.в Х. процесния имот. По делото липсват доказателства, които да установят кое е лицето П. Р.в Х.. Не е представено удостоверение за наследници или договор за покупкопродажба, от който да се установи евентуално наследствено правоприемство или документ, удостоверяващ вещни права върху имота, придобити от Р. Д. и П. Д.. Въпреки дадените им указания в доклада по чл. 146 от ГПК не са ангажирани доказателства относно придобивното основание на двама от ищците (Радко П. Д. и П. П. Д.). Съдът не може да основава изводите си на предположения относно евентуалното им качество на наследници на лицето П. Р.в Х. (предвид презимената на тези ищци).