Решение № 30 от 17.06.2021, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Варна , 17.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Милен П. Славов

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20213000500144 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от ХР. Н. ХР. и М. ХР. ХР., двамата чрез процесуалния им представител адв.Ц.Й.-С., против решение №260676/12.11.2020г., постановено по гр.д.№767/20г. по описа на ВОС, гр.о., с което е обявена за относително недействителен по отношение на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД договор за дарение на недвижим имот от 03.04.2015г., обективиран в нот.акт №166, том I, рег.№1903, дело №129 от 2015г. на нотариус Петър Петров с район на действие РС-Варна, по силата на който ХР. Н. ХР. е дарил на дъщеря си М. ХР. ХР. собствената си ½ ид.ч. от следните имоти: АПАРТАМЕНТ №56, с идентификатор №10135. 1505.16.5.32 по КК на гр.Варна, разположен в сграда с идентификатор №10135. 1505.16.5, с адрес: гр.Варна, ***, вх.„Б", ет.5, ап.№56, със застроена площ от 99, 11 кв.м. , ведно с прилежащото му таванско помещение №10 с площ от 12, 24 кв.м., както и припадащите му се по кадастрална схема - 1, 5252 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, както и ОФИС/с променено предназначение от бивша изба №4/ с идентификатор №*** по КК на гр.Варна, разположен в сграда с идентификатор

***, с адрес: гр.Варна, ***, вх.„Б", ет.0, със застроена площ 13, 72 кв.м., както и съответните ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който горецитираната сграда е построена, като дарителите са 1 запазили пожизнено вещното право на ползване върху даряваните имоти, на осн. чл.135, ал.1 от ЗЗД, както и ХР. Н. ХР. и М. ХР. ХР. са осъдени да заплатят на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД сумата от 1 119, 22лв., представляваща сторени по делото съдебноделоводни разноски, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постано -вено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдо -производствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен.Претендират се разноски.

Въззиваемото дружество „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, гр.София в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния представител ю.к.А.В. поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендира разноски.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

В исковата си молба ищецът „Агенция за събиране на вземания“ЕАД излага, че на 12.09.2008г. между „Ландинвест“ЕООД и „Уникредит Булбанк“АД е сключен договор за банков револвиращ кредит на оборотни средства №133/12.09.2008г., както и впоследствие 9 бр. анекса към същия, по силата които банката е представила на кредитополучателя банков кредит в размер на 190 000лв. с краен срок на погасяване 20.08.2013г.По силата на договора за кредит/чл.9.1/, прилежащите му анекси и приложимите към него общи условия/чл.12.2/ за всички задължения по договора за кредит като солидарен длъжник на осн. чл.101 от ЗЗД и при условията на чл.121-127 от ЗЗД и чл.304 от ТЗ е встъпил ответникът Х.Н. Х.

На 16.06.2010г. между „Вами 07“ЕООД и „Уникредит Булбанк“АД е сключен договор за банков инвестиционен кредит №15/16.06.2010г., както и впоследствие един анекс към същия, по силата които банката е представила на кредитополучателя банков кредит в размер на 72 000 евро с краен срок на погасяване 20.06.2020г.По силата на договора за кредит/чл.9.3/, прилежащите му анекси и приложимите към него общи условия/чл.12.2/ за всички задължения по договора за кредит като солидарен длъжник на осн. чл.101 от ЗЗД и при условията на чл.121-127 от ЗЗД и чл.304 от ТЗ е встъпил ответникът ХР. Н. ХР..

В началото на 2014г. длъжниците са спрели плащанията по предоставените кредити.С нарочни покани банката е поканила солидарните длъжници да погасят задълженията си по процесните договори за кредит, като изрично е обявила задължението по втория от тях за предсрочно изискуемо.Поради неплащане на дължимите суми, банката се е снабдила в заповедно производство с изпълнител -ни листи против солидарните длъжници, съответно с №538/04.03.2015г. по ч.гр.д. №606/15г. по описа на ВТРС и с №540/05.03.2015г. по ч.гр.д.

№610/15г. по описа на ВТРС, като е предприела принудително изпълнение по образуваните въз основа на посочените изп.листи съответно изп.д.№257/16г. по описа на ЧСИ В.Георгиев, рег.№725 и район на действие - ОС-Велико Търново и изп.д.№424/16г. по описа на ЧСИ Н.Георгиев, рег.№716 и район на действие - ОС-Варна.По заповеди за изпълнение 2 длъжниците не са подавали възражения по чл.414 от ГПК, същите са стабилизирани.

През 2015г., непосредствено след получаване на изпратените от банката покани за плащане по договорите за кредит, солидарният длъжник ХР. Н. ХР. се е разпоредил със свое имущество, притежавано в условия на СИО, а именно сключил е с ответницата М. ХР. ХР., негова дъщеря, договор за дарение, обективиран в н.а.№166/03.04.2015г., по силата на който със съпругата си са й дарили: апартамент №56, с идентификатор №***. 5.32 по КККР на гр.Варна, с адрес: гр.Варна, ***, вх.„Б", ет.5, ап. №56, както и офис с идентификатор №*** с адрес: гр.Варна, ***, вх.„Б", ет.0, като дарителите са запазили пожизнено вещното право на ползване върху даряваните имоти.

На 06.11.2017г. между „Уникредит Булбанк“АД и „Агенция за събиране на вземания“ЕАД е сключен договор за цесия, ведно с прилежащото му Приложение №52, по силата на който „Агенция за събиране на вземания“ЕАД е придобило всички вземания на банката по договор за банков револвиращ кредит на оборотни средства №133/12.09.2008г., ведно с всички негови привилегии и обезпечения.За цесията длъжниците са уведомени с нарочни уведомления и „Агенция за събиране на вземания“ЕАД е конституирано като взискател по изп.д.№257/16г.

На 06.11.2017г. между „Уникредит Булбанк“АД и „Агенция за събиране на взе -мания“ЕАД е сключен договор за цесия, ведно с прилежащото му Приложение №80, по силата на който „Агенция за събиране на вземания“ЕАД е придобило всички вземания на банката по договор за банков инвестиционен кредит №15/16. 06.2010г., ведно с всички негови привилегии и обезпечения За цесията длъжни -ците са уведомени с нарочни уведомления и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е конституирано като взискател по изп.д.№424/16г.

Понастоящем задълженията на солидарните длъжници по изп.д.№257/16г. възлизат на 330 726, 86лв., а тези по изп.д.№424/16г. на 105 614, 82лв.Въпреки предприетите изпълнителни действия с оглед липсата на имущество в патримониума на солидарните длъжници и в частност на ответника Х.Х. и с оглед големите задължения на длъжниците към държавата, ищецът не може да удовлетвори взиманията си.Сключеният договор за дарение от 2015г. уврежда правата на ищеца като кредитор, поради което претендира да се обяви за относително недействителен по отношение на него до размера от ½ ид.ч. от двата недвижими имота, както и запазеното от дарителя пожизнено вещното право на ползване върху даряваните имоти.

Ответникът ХР. Н. ХР. в депозирания в срока по чл.131 от ГПК отговор по исковата молба и в хода на производството оспорва предявения иск и моли да бъде отхвърлен.Твърди, че ищецът не е активно материалноправно легитимиран да атакува процесната сделка по реда на чл.135 от ЗЗД, защото е придобил качеството кредитор след нейното сключване.Евентуално твърди, че не е налице увреждане, защото към датата на сключване на процесния договор солидарните длъжници са имали достатъчно имущество за удовлетворяване на първоначалния кредитор.Договорите са обезпечени с ипотеки върху 3 недвижими имоти, находящи се в гр.Велико Търново и гр.Варна, отделно както дружествата, така и Х.Х. са притежавали и други недвижими имоти, извън горните, върху които са наложени възбрани и е предприето принудително изпълнение.Твърди и, че ответницата М.Х. не е знаела, че със сключване на договора ще бъдат увредени интересите на кредитора на баща й и дружествата.

Ответницата М. ХР. ХР. в депозирания в срока по чл.131 от ГПК отговор по исковата молба и в хода на производството оспорва предявения иск и моли да бъде отхвърлен.Твърди, че не е знаела, че дружествата на баща й са теглили кредити, по които той е съдлъжник.Сочи, че не живее заедно с баща си /той живее в гр.Велико Търново, а тя в гр.Варна/ и не е имала представа каква дейност извършва, вкл., че дължи пари някому.Не е знаела и, че договорът за дарение уврежда нечии интереси.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Предявен е иск с пр.осн. чл.135 от ЗЗД.

Между страните не е спорно, а и се установява от представените по делото писмени доказателства, че на 12.09.2008г. между „Ландинвест“ЕООД, гр.Велико Търново, представлявано от управителя ХР. Н. ХР., и „Уникредит Булбанк“АД е сключен договор за банков револвиращ кредит на оборотни средства №133/12.09.2008г., както и впоследствие 9 бр. анекса към същия, по силата които банката е представила на кредитополучателя банков кредит в размер на 190 000лв. с краен срок на погасяване според последния анекс 20.08.2013г.По силата на договора за кредит/чл.9.1/, прилежащите му анекси и приложимите към него общи условия/чл.12.2/ за всички задължения по договора за кредит като солидарен длъжник на осн. чл.101 от ЗЗД и при условията на чл.121-127 от ЗЗД и чл.304 от ТЗ е встъпил ответникът ХР. Н. ХР..На 16.06.2010г. между „Вами 07“ЕООД, гр.Велико Търново, представлявано от управителя ХР. Н. ХР., и „Уникредит Булбанк“АД е сключен договор за банков инвестиционен кредит №15/16.06.2010г., както и впоследствие един анекс към същия, по силата които банката е представила на кредитополучателя банков кредит в размер на 72 000 евро с краен срок на погасяване според анекса 20.06.2020г.По силата на договора за кредит/чл.9.3/, прилежащите му анекси и приложимите към него общи условия/чл.12.2/ за всички задължения по договора за кредит като солидарен длъжник на осн. чл.101 от ЗЗД и при условията на чл.121-127 от ЗЗД и чл.304 от ТЗ е встъпил ответникът ХР. Н. ХР..

На 09.02.2015г. е връчена на „Ландинвест“ЕООД, представлявано от управителя ХР. Н.

ХР., и на ХР. Н. ХР. лично нотариална покана, с която „Уникредит Булбанк“АД ги е уведомила, че поради нарушения, изразяващи се в непогасяване в срок на падежирали вноски, е обявила за изцяло и предсрочно изискуем кредита по договор за банков револвиращ кредит на оборотни средства №133/12.09.2008г.В поканата е посочено, че към 30.01.2015г. дългът по същия възлиза на 215 603, 39лв.

4

На 09.02.2015г. е връчена на „Вами-07“ЕООД, представлявано от управителя ХР. Н. ХР., на „Ландинвест“ЕООД, представлявано от управителя ХР. Н. ХР., и на ХР. Н. ХР. лично нотариална покана, с която „Уникредит Булбанк“АД ги е уведомила, че поради нарушения, изразяващи се в непогасяване в срок на падежирали вноски, е обявила за изцяло и предсрочно изискуем кредита по договор за банков инвестиционен кредит №15/ 16.06.2010г.В поканата е посочено, че към 30.01.2015г. дългът по същия възлиза на 66 153, 94 евро.

За вземанията си по двата договора за кредит „Уникредит Булбанк“АД се е снабдила с изп.листи, съответно №538/04.03.2015г., издаден в заповедно производство по ч.гр.д.

№606/15г. по описа на ВТРС против солидарните длъжници „Ландинвест“ ЕООД и ХР. Н.

ХР., и №540/05.03.2015г., издаден в заповедно производство по ч.гр.д.№610/15г. по описа на ВТРС против солидарните длъжници „Вами-07“ЕООД, „Ландинвест“ ЕООД и ХР. Н. ХР., като е предприела принудително изпълнение по образуваните въз основа на посочените изп.листи съответно изп.д.№257/16г. по описа на ЧСИ В.Георгиев, рег. №725 и район на действие - ОС-Велико Търново и изп.д.№424/16г. по описа на ЧСИ Н.Георгиев, рег.№716 и район на действие - ОС-Варна.Твърденията на ищеца, че по заповеди за изпълнение длъжниците не са подавали възражения по чл.414 от ГПК, съответно, че същите са стабилизирани, не са оспорвани от ответниците.