Определение № 14834 от 09.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14834 гр. София, 09.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Невена Чеуз

Членове:

Наталия П. Лаловска

Наталия Г. Халачева като разгледа докладваното от Наталия Г. Халачева Въззивно частно гражданско дело № 20261100506939 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от К. С. Г. с ЕГН **********, чрез адв. К..К срещу разпореждане № 50477 от 22.04.2026 г., постановено по гр. д. № 2894/2025 г. на Софийския районен съд, 166-ти състав, с което е потвърдено, че определението по чл. 248 ГПК в влязло в сила и не е разгледана жалба вх. № 411238/16.12.2025 г.

В жалбата се излагат съображение, че разпореждането е незаконосъобразно, тъй като по този начин съдът е отказал да администрира жалба вх. № 411238/16.12.2025 г. срещу Решение № 19030/22.10.2025 г.

Ответникът по жалбата не взема становище.

Настоящият състав намира, че жалба с вх. № 411238/16.12.2025 г. има характер на молба по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на Решение № 19030/22.10.2025 г. по гр. д. № 2894/2025 г. на СРС, в частта му за разноските, като компетентен да разгледа същата е СРС, като въззивния съд изцяло препраща към мотивите на първоинстанционния съд, изложени в разпореждане № 50477 от 22.04.2026 г., постановено по гр. д. № 2894/2025 г. на Софийския районен съд, 166-ти състав, без да е нужно да ги преповтаря - съгласно процесуалната възможност за това, изрично установена с разпоредбата на чл. 272, във вр. с чл. 278, ал. 4 и с чл. 279 от ГПК. В допълнение към тях и в отговор на доводите на жалбоподателя, въззивния съд намира за необходимо да изложи само следното:

Претенцията за разноски, макар и обусловена от разрешаване на повдигнатия спор, има относителна самостоятелност, тъй като отговорността за разноски не е правна последица, по която съдът дължи служебно произнасяне, а въпрос, по който се произнася, само, след като бъде сезиран. В чл. 248, ал. 1 ГПК е предвидено, че съдът по искане на страната може да допълни или да измени решението в частта му за разноските.

Доколкото в определение с рег. № 1607/14.01.2026 г. първоинстанционният съд се е произнесъл по своевременно направеното искане на ищеца по чл. 248 ГПК, като молбата за изменение на постановеното решение в частта за разноските от 18.12.2025 г. не е била уважена. Същото не е обжалвано в законоустановения за това срок, с оглед на което е влязло в сила. Предвид изложеното, частна жалба с вх. № 158078 от 18.05.2026 г. следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският градски съд, IV-Д въззивен състав, ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 158078 от 18.05.2026 г., подадена от К. С. Г. с ЕГН **********, чрез адв. К..К срещу разпореждане № 50477 от 22.04.2026 г., постановено по гр. д. № 2894/2025 г. на Софийския районен съд, 166-ти състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2