Решение № 587 от 12.07.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 587 гр. Б.град, 12.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.ГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Д. Р. Беровски при участието на секретаря Ана Г. Г.а като разгледа докладваното от Д. Р. Беровски Гражданско дело № 20211210103187 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

I. Обстоятелства по производството.

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).

Образувано е по искова молба, подадена от А. Б. Б., ЕГН **********, Б. Г. Б., ЕГН ********** и С. К. Б., ЕГН **********, и тримата ищци с адрес: гр.*****, подадена против Д. В. Т., ЕГН ********** и Д. Г. Т., ЕГН **********, и двамата ответници с адрес: гр.****.

Претендира се ответниците да премахнат извършено незаконно строителство, изразяващо се в надстрояване на терасата към тавана и поставяне на покрив над нея, изградена баня и тоалетна върху част от терасата и на тази база извършена промяна на предназначението на таванско пространство в жилище в двуетажната жилищна сграда с идентификатор ***, която сграда е построена в съсобствен урегулиран поземлен имот с идентификатор *** по плана на гр.Б.град, с което да бъдат преустановени неоснователните действия по игнориране правата на ищците, като собственици: за ищеца А. Б. като собственик на първия жилищен етаж и с права върху общите части, а за ищците Б. Б. и С. Б. като собственици на 1/3 идеална част от урегулирания поземлен имот, в който се намира жилищната сграда.

С оглед така изложеното искане в исковата молба следва да се приеме, че е предявен осъдителен негаторен иск по чл. 109 ЗС.

Съгласно разпореждане на съда от 31.01.2023г. и с цел изпълнение на процедурата по чл.

131 ГПК, до ответниците Д. В. Т. и Д. Г. Т., на визирания от ищците адрес, е било изпратено за връчване съобщение, ведно с препис от: цитираното разпореждане, исковата молба и нейните приложения. Препис от горепосочените книжа били връчени ответника Д. В. Т. по реда на 44, ал. 1, изр. 6 ГПК – на 22.03.2023г. при условията на отказ на адресата да получи съобщението. С ръкописно разпореждане на съда от 27.03.2023г. е констатирано, че в разглеждания случай са налице предпоставките за прилагане на реда за връчване, регламентиран в разпоредбата на чл. 44, ал. 1, изр. 6 ГПК. В контекста на горното, едномесечният срок за депозиране на писмен отговор на исковата молба от ответника Д. В.

Т., изчислен по правилото на чл. 60, ал. 3 вр. ал. 6 ГПК, е изтекъл на 24.04.2023г.

(присъствен ден – понеделник). До изтичането на визирания срок ответникът Д. В. Т. не е бил депозирал отговор на исковата молба.

По отношение на другата ответна страна Д. Г. Т. съдът констатира, че последната е получила препис от исковата молба и от приложенията към нея на 09.05.2023г. В законоустановения едномесечен срок ответникът Д. Г. Т., чрез пълномощника си адв. К. Т. е 1 депозирал отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове като неоснователни.

Настоящият съдебен състав с определение от 12.06.2023г. е констатирал, че в срока за отговора на исковата молба е бил предявен и насрещен иск от ответницата Д. Г. Т., ЕГН ********** срещу ищците А. Б. Б., ЕГН **********, Б. Г. Б., ЕГН ********** и С. К. Б., ЕГН **********, и тримата ищци с адрес: гр.***** за осъждане ищците (ответници по насрещния иск) да разрушат пристройката към жилищната сграда с идентификатор *** с площ от 25,20 кв.м., да възстановят преградните стени на терасата на първия жилищен етаж, на югозападното мазе на сградата и на стълбищната клетка, както и да премахнат откритите кабели, разположени по стените на стълбищната клетка, чрез които се осъществява електрозахранването на първия жилищен етаж и на мазето. С определение по реда на чл.

129, ал. 2 ГПК на ответника Д. Г. Т. (ищец по насрещния иск) са дадени указания за отстраняване на нередовностите. Указанията са били изпълнени, като е внесена дължимата се държавна такса по насрещния иск.

В законоустановения едномесечен срок ищците А. Б. Б., Б. Г. Б. и С. К. Б. са депозирали отговор на насрещната искова молба, с който оспорват насрещния иск като неоснователен.

Ищците твърдят, че първият от тях А. Б. бил собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1, подробно индивидуализирани в исковата молба, който обект се намирал в сграда с № 1, разположена в поземлен имот ***, който обект представлявал първият жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда, построена в процесния поземлен имот. Сочат, че другите двама ищци Б. Б. и С. Б. били собственици на 1/3 ид. част от процесния поземлен имот. Поддържат, че ответниците били собственици на втория жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда, ведно с мазе и таван, както и на 1/2 ид.ч. от процесния поземлен имот. Заявяват, че през 2008г., без строително разрешение и никакви строителни книжа ответниците започнали строителни дейности на тавана, като съществувалата преди това тераса била преустроена в жилищно помещение. Излагат, че било извършено незаконно строителство, изразяващо се в надстрояване на терасата към тавана и поставянето на покрив над нея, била изградена баня и тоалетна върху част от терасата и извършена промяна на предназначението на таванското пространство. Навеждат, че с това незаконно строителство се засягали общи части на сградата и конкретно покрива и фасадите на сградата, в резултат на което се стигнало до напукване на стените на първия етаж – фасадната стена и част от преградните стени. Поддържат, че ответниците им били ограничили и достъпа до единствената им капандура, чрез която можели да излизали на покрива. Считат, че горепосочените действия на ответниците ограничавали правото им като собственици на идеална част от поземления имот и на първия етаж от сградата. По отношение на насрещния иск излагат съображения, с които обосновават позиция за неговата неоснователност.

Ответниците смятат предявения иск за неоснователен. Оспорват твърдението на ищците, че процесната сграда бил двуетажна. В тази връзка заявяват, че същата била триетажна – два жилищни и един тавански. Признават, че били собственици на таванския етаж. Оспорват фактическите твърдения на ищците, че преустройството на терасата било извършено през 2008г., както и че с извършеното преустройство се засягали общи части на сградата и конкретно нейния покрив и фасади. Заявяват, че не били съществували пукнатини в конструкцията на сградата, а ако имало такива, те били предизвикани от самите ищци, които се изразявали в разрушаване на каменната зидария в основите на сградата през 2016г., което сериозно застрашило нейната устойчивост. Считат, че с разрушаването на ищците на преградната стена на терасата на първия етаж и присъединяването към дневната, същите намалили сериозно товароносимостта и устойчивостта на строежа. Не се били ограничили достъпа на ищците до единствената капандура, респективно до покрива на сградата.

Заявяват, че изграденият от тях строеж на таванския етаж бил търпим. По отношение на насрещния иск обосновават теза, че ищците следвало да разрушат пристройката към жилищната сграда с идентификатор *** с площ от 25,20 кв.м., да възстановят преградните стени на терасата на първия жилищен етаж, на югозападното мазе на сградата и на 2 стълбищната клетка, както и кабелите, чрез които се осъществява електрозахранването на първия жилищен етаж и на мазето да бъдат поставени в гофрирана тръба, скрита под мазилката, а не да бъдат премахнати (съобразно допуснато изменение на насрещния негаторен иск в тази му част, извършено на основание чл. 214, ал. 1 с протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 12.06.2025г.).

По повод подадената искова молба, предмет на разглеждане в настоящото производство са следните негаторни искове с правна квалификация чл. 109 ЗС:

- първоначално предявеният иск на ищците А. Б. Б., Б. Г. Б., и С. К. Б., имащ за предмет ответниците Д. В. Т. и Д. Г. Т. да бъдат осъдени да премахнат извършено незаконно строителство, изразяващо се в надстрояване на терасата към тавана и поставяне на покрив над нея, изградена баня и тоалетна върху част от терасата и на тази база извършена промяна на предназначението на таванско пространство в жилище в двуетажната жилищна сграда с идентификатор ***., както и ответниците да осигурят достъп на ищеца А. Б. Б. към капандурата с оглед осигуряването на възможност за излизане на покрива при необходимост.

- насрещно предявения иск на ответницата Д. Г. Т. (ищца по насрещния иск), имащ за предмет ищците А. Б. Б., Б. Г. Б. и С. К. Б., (ответници по насрещния иск) да бъдат осъдени да разрушат пристройката към жилищната сграда с идентификатор *** с площ от 25,20 кв.м., да възстановят преградните стени на терасата на първия жилищен етаж, на югозападното мазе на сградата и на стълбищната клетка, както и да поставят кабелите, чрез които се осъществява електрозахранването на първия жилищен етаж и на мазето, в гофрирана тръба, скрита под мазилката.

II. Фактически и правни изводи.

1. Относно допустимостта на предявените искове:

Предявените искове са процесуално допустими. Същите изхождат от легитимирани лица с правен интерес и са депозирани пред компетентния съд, като отговарят на изискванията на редовност, предвидени в чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.

2. Относно основателността на предявените искове:

Основателността на предявения първоначално предявения негаторен иск с правно основание чл.109 ЗС, се обуславя от кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ ищците да са титуляри на правото на собственост, както следва: ищецът А. Б. е собственик на първия етаж (самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1) от жилищна сграда с идентификатор ***., построена в процесния поземлен имот; другите двама ищци Б. Б. и С. Б. са собственици на 1/3 ид. част от процесния поземлен имот; 2/ ответниците да са осъществили, сочените по-горе неоснователни действия (извършено незаконно строителство, изразяващо се в надстрояване на терасата към тавана и поставяне на покрив над нея, изградена баня и тоалетна върху част от терасата и на тази база извършена промяна на предназначението на таванско пространство в жилище в двуетажната жилищна сграда с идентификатор ***., неосигуряване на достъп на ищеца А. Б. Б. към капандурата с оглед възможност за излизане на покрива при необходимост), и 3/ тези неоснователни действия да се довели до смущаване и накърняване на ищците да упражнява правото си на собственост върху процесния имот в пълен обем.

Основателността на предявения насрещен негаторен иск с правно основание чл.109 ЗС, се обуславя от кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ ищцата Д. Г. Т. да е титуляр на правото на собственост на последния етаж от жилищната сграда и на 1/2 ид.ч. от поземления имот; 2/ ответниците да са осъществили, сочените по-горе неоснователни действия (построяване на пристройката към жилищната сграда с идентификатор *** с площ от 25,20 кв.м., разрушаване на преградните стени на терасата на първия жилищен етаж, на югозападното мазе на сградата и на стълбищната клетка, поставянето на открити кабели, разположени по стените на стълбищната клетка, чрез които се осъществява електрозахранването на първия жилищен етаж и на мазето в сградата) и 3/ тези неоснователни действия да се довели до смущаване и накърняване на ищцата да упражнява 3 правото си на собственост върху процесния имот и последния етаж от жилищната сграда, построена в него в пълен обем.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест в исковия граждански процес (чл. 154, ал. 1 ГПК), всеки един от ищците, както по първоначална иск по чл. 109 ЗС, така и по насрещния иск по чл. 109 ЗС следва да установи изложените предпоставки. От своя страна всеки един от ответниците по тези искове следва да установи, че направените от него действия са основателни респективно, че не смущават и накърняват правото на собственост на ищците.

Именно в контекста на тези принципни положения трябва да се потърси и разрешението на фактическите и на правните проблеми, които поставя разглежданият казус.

Безспорно е по делото, че ищецът А. Б. е собственик на първия етаж (самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1) от жилищна сграда с идентификатор ***, построена в процесния поземлен имот.