Определение № 37758 от 14.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37758 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110120850 по описа за 2026 година В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2026 г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове – допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:

1. Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ДЗИ –Общо застраховане ЕАД, с ЕИК 121718407, със седалище и адрес гр. София против Застрахователно акционерно дружество „Алианц България“ АД , с ЕИК 040638060. Твърди се, че на 18.02.2022г. на ЖП гара Чирпан пада част от монтажното фасадно скеле, изградено около сградата на жп гарата, върху паркирания в близост, на обозначено за това паркомясто, автомобил Дачия Докер с per. № ******, собственост на „Ее Ви Ди Груп“ АД в резултат на което са нанесени щети на автомобила. За настьпилото събитие е съставен Констативен протокол от 18.02.2022 г между „Инфраструктурно строителство “ АД, изпълнител на строително-ремонтните дейности на жп гарата и „Ec Ви Дуг Труп“ АД, собственик на увредения автомобил.Твърди се, че автомобил Дачия Докер с peг. № ****** е застрахован при „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД по автомобилна застраховка "Каско плюс”, застрахователна полица № 440221601001161 , със срок на действие от 13.04.2021г. до 12.04.

2022 г. По повод настъпилото събитие при дpyжecтвoтo е подадено Уведомление за щета и е образувана щета N° 44012312200552. Извършен е оглед на автомобила и опис на щетите Застрахователят е определил обезщетение по експертна оценка в размер на 2 214.97 лева.

Автомобилът е отремонтиран в автосервиз „ФБ Ауто’ ЕООД. Определената по експертна оценка сума за ремонта в размер на 2 214.97 лева е платена от ищцовото дружество на „ФБ Ауто ” ЕООД по банков път с преводно нареждане от 07.08 2023 г. Поддържа, че към датата на завеждане на исковата молба ответникът е обезпечил гражданската отговорност на виновния за ПТП водач, управлявал лек автомобил с марка „Фолксваген Пасат” с рег. №***, но задължението към ищеца не било погасено, въпреки отправената регресна покана до ответника. Ищецът твърди, че след извършеното плащане по имуществената застраховка се е суброгирал в правата на застрахования и претендира застрахователното обезщетение в 1 размер на 2 214.97 лева /1140.16 евро/, претендира и мораторна лихва в размер на 139.20 лв.

/71.17 евро/, считано от 04.03.2025г. до датата на подаване на исковата молба. Изпълнителят па обекта - „Инфраструктурно строителство“ АД е застрахован със задължителна застраховка „Професионална отговорност в проектирането и строителството“ при ответника ЗАД „Алианц България“. Ищецът твърди, че в този случай ответникът следва да възстанови на ищеца заплатената сума в размер ан 2 214.97 лв. и 15 лв. ликвидационни разноски или общо 2 229.97 лв. Ответното дружество е отказало. Поради изложеното се иска осъждане на ответника да ги заплати. Претендират се разноски.

Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи под опис, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда материалноправен спор. Прави се искане за назначаване на САТЕ.

2. В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът ЗАД „Алианц България“ АД, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди че посоченото в исковата молба събитие е изключен по полицата риск. Съгласно Общите условия към застахователната полица раздел ?

Застрахователно покритие в т.3.1.24 на обезщетение не подлежат вреди в резултата на природно събитие. Оспорва процесното събитие да е насъпило вследствие на виновни, противоправни и неправомерни действия или бездействия на застрахования по полицата „Инфраструктурно сторителство“ или на лицата, на които е възложено извършването на определена работа във връзка с изпълнението на строителни дейности на обект „Модернизация на железопътен участък Оризово-Михайлово“. Оспорва твърдението, че падането на скелето е поради недобро укрепване, неправилен монтаж и непрофесионални действия от страна на строителя. По изложените съображения твърди, че за ищеца не е възникнало право на регресно вземане но застраховката за професионална отговорност . В условията на евентуалност се прави възражение за съпричиняване. Правят се доказателствени искания. Претендира разноски.

Представените от страните писмени документи следва да бъдат допуснати като доказателства.

По исковете:

При тези твърдения на ищеца възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на три материални предпоставки 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; и 3. към момента на настъпване на ПТП между делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по застраховка “Гражданска отговорност”. Всички тези предпоставки, като и размера на вредите от конкретното събитие следва да се установят в процеса на доказване от ищеца, за които обстоятелства ищецът сочи доказателства и прави доказателствени искания.

По доказателствените искания:

Доказателственото искане на ищеца за допускане на САТЕ, следва да бъде уважено, тъй като цели установяване на релевантни за спора обстоятелства.

Съдът намира за основателно искането на ответника за установяване на обстоятелството какви са били метероологичните условия в района на Чирпан на 18.02.2022г. Поради което да се изпрати запитване до НИМХ за това.

По останалите искания съдът ще се произнесе след изслушване на страните в съдебно заседание.

2

Искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК, следва да бъде оставено без уважение с оглед становището на ответника.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.

ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от 150 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. САТЕ да даде заключение и по задачите, формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 150 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице м.г.х., гр.София, ************, (*******), който да се уведоми за изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.

Оставя без уважение искането на ищеца по реда на чл. 190, ал.1 ГПК за представяне от ответника на застрахователна полица за сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”.

Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК, обстоятелството, че на 18.02.2022г. на ЖП гара Чирпан пада част от монтажното фасадно скеле, изградено около сградата на жп гарата, върху паркирания в близост, на обозначено за това паркомясто, автомобил Дачия Докер с per. № ******, собственост на „Ее Ви Ди Груп“ АД в резултат на което са нанесени щети на автомобила и заплатени от ищеца в размер на 2 214.97 лева по банков път с преводно нареждане от 07.08 2023 г.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет на делото.

Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3