Определение № 150 от 13.06.2024, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 150 гр. Габрово, 13.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Диана Василева

Благовеста Костова като разгледа докладваното от Диана Василева Въззивно частно наказателно дело № 20244200600183 по описа за 2024 година

Производството е по реда на гл.ХХІІ от НПК.

Образувано е по частна жалба на Г. В. В. против Разпореждане от 14.03.2024г. по нчхд №1968 по описа за 2023г. на Плевенски районен съд, с което му е върната жалба с вх. №7001/11.03.2024г.

В депозираната жалба се навежда довод за неправилност на разпореждането, с което му е била върната жалба против разпореждане от 15.12.2023г., с което е прекратено наказателното производство по същото.

Сочи, че против разпореждането е бил подал молба на 22.12.2023г., която имала характер на жалба против съобщеното му разпореждане, която е била в срок. Депозираната на 17.03.2024г. жалба имала характер на допълнение към подадената молба, което направил след като се запознал и с мотивите за прекратяване на наказателното производство. Направено е искане за отмяна на разпореждането и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Настоящият съдебен състав разгледа подадената жалба и с оглед данните по делото намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от легитимно лице, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество съдът намира същата за основателна.

По тъжба на Г. В. В. срещу И. В. е образувано нчхд № 1968/2023г. по описа на Плевенски районен съд.

1

С разпореждане № 3965/15.12.2023г., постановено делото, съдът е прекратил наказателното производство по същото, на основание чл.250, ал.1, т.2 от НПК.

От приложената по делото разписка е видно, че разпореждането е съобщено на тъжителя Вълов на 21.12.2023г., като му е указан и срока, в който може да го обжалва. Последният е подал молба до РС- Плевен, вх.

№15 от 02.01.2024г., като видно от приложеното по делото копие от писмо същата е изпратена до съда на 28.12.2023г.. Видно от съдържанието на молбата е, че тъжителят оспорва разпореждането за прекратяване на производството, като моли да му се предостави препис от същото, за да изложи мотиви за това.

Въз основа на подадената молба, съдията- докладчик е насрочил делото в о.с.з., като е приел, че са налице предпоставките на чл.186 от НПК.

С протоколно определение №480/27.02.2024г., постановено по нчхд № 1968/2023г. съдът е постановил връчване на копие от разпореждане №3965/15.12.2023г.на тъжителя В.. Прекратил е производството по чл.186 от НПК, поради липса на предмет за произнасяне. В мотивите към постановеното определение съдът е посочил, че тъжителят е депозирал молба против разпореждането за прекратяване на наказателното производство, която е в установения срок и с която същия обжалва това разпореждане, както и че той има възможност да депозира допълнителна жалба.

Определението, ведно с мотивите, е обявено на страните, включително и на частния тъжител.

На 07.03.2024г. тъжителят Г. В. е изпратил до ОС- Плевен чрез РСПлевен частна жалба, входирана на 11.03.2024г. с № 7001. В нея изрично е посочил, че същата се явява допълнение към молба от 22.12.2023г., с която се обжалва разпореждане №3965/15.12.2023г. по нчхд № 1968/2023г. на ПлРС. В допълнението си е изложил подробно доводите, въз основа на които счита, че определението за прекратяване на наказателното производство е неправилно.

С разпореждане от 14.03.2024г. е постановено тази жалба да се върне, като просрочена, като липсват мотиви за това. Именно това определение е предмет на обжалване в настоящото производство.

При посочените по- горе фактически обстоятелства настоящият въззивен състав намира разпореждането за връщане на жалбата на тъжителя 2 за неоснователно. Видно е, че В. е подал молба, имаща характер на частна жалба против разпореждането за прекратяване на наказателното производство в установения законов срок- на 22.12.2023г.. Вместо да администрира жалбата по реда на чл.345, ал.3 във вр.с 323, ал.1, т.1 от НПК, съдиятадокладчик неправилно е приел и разгледал същата като молба по чл.186 от НПК. След като е установил, че тъжителят е подал жалба против разпореждането за прекратяване на наказателното производство в предвидения от закона срок, самият докладчик по делото е прекратил производството, постановил е връчване на разпореждането на тъжителя и е указал, че той може да посочи допълнителни съображения за обжалването, като не е даден срок за това. Именно такива допълнителни съображения към вече подадената жалба, е посочил тъжителя в депозираната на 08.03.2024г. частна жалба/ допълнение към молба от 22.12.2023г./.

С оглед на изложеното настоящият съдебен състав приема, че подадената от тъжителя Г. В. молба/ жалба/ и допълнение към нея против определението за прекратяване на наказателното производство се явява подадена в установения законов срок.

По изложените съображения съдът намира, че следва да се отмени обжалваното разпореждане, като неправилно и делото да се върне на ПлРС за администратиране на жалбата на Г. В. против разпореждане № 3965/15.12.2023г., постановено по нчхд № 1968/2023г.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане от 14.03.2024г., постановено по нчхд № 1968/2023г. по описа на Плевенски районен съд, с което е върната жалбата на Г. В. В. против разпореждане №3965/ 15.12.2023г. по постановено поделото.

Връща делото на Плевенски районен съд за администриране на частна жалба с вх. №15от 07.01.2024г. и допълнение към нея с вх.№7001 от 11.03.2024г., подадени от Г. В. В. срещу Разпореждане №3965/15.12.2023г. по нчхд № 1968/2023г. по описа на съда.

3

Определението обжалване. е окончателно и не подлежи на

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4