Протоколно определение № 6250 от 05.11.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6250 гр. Пловдив, 05.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева и прокурора А. Анг. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20245330205200 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно и своевременно призована, изпраща представител, прокурор И..

ОБВИНЯЕМИЯТ Я. Н. Я. – редовно, но не своевременно призован по телефона, се явява лично. Призовката до него на адрес ***, върната в цялост невръчена. За четири дни адресът е посетен четири пъти съгласно отбелязването на гърба й, включително и след работно време и в почивни дни, като лицето не е открито на адреса, не са открити и негови близки. В тази връзка е призован на посочения от него в ДП телефон, на който е отговорило лице, което се е представило за негова майка, която е съобщила, че е болен, намира се в Пазарджик, но ще му предаде за датата и часа на СЗ.

В залата се явява упълномощеният му защитник на обвиняемия адв. Г.

Б., редовно уведомен от предишното СЗ.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото. Не възразявам за неспазване на 7-дневния срок.

ОБВ. Я.: Да се даде ход на делото. Не възразявам за неспазване на 7дневния срок.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на обвиняемия:

Я. Н. Я. - роден на *** г. в ***, ***, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, с постоянен адрес в ***, живущ в 1

***, с ЕГН:**********.

ОБВ. Я.: Не съм получил съм препис от постановление на РП-Пловдив.

СЪДЪТ, като изслуша становището на обвиняемия, намира, че следва на същия да му връчи препис от постановлението на РП-Пловдив по ДП № 64/2023 г. по описа на Сектор РПТ при ОДМВР Пловдив, послужило като основание за образуване на съдебното производство.

ВРЪЧИ се на обвиняемия препис от постановлението на РП-Пловдив по ДП № 64/2023 г. по описа на Сектор РПТ при ОДМВР Пловдив в съдебното заседание.

На страните се разясниха правата в процеса, включително и по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на обвиняемия включително и по чл. 55 НПК.

ОБВ. Я.: Разбирам правата ми.

ПРОКУРОР: Възражения, отводи и нови искания нямам.

АДВ. Б.: Възражения, отводи и нови искания нямам.

ОБВ. Я.: Възражения, отводи и нови искания нямам.

СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните, намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство внесено постановление от РП-Пловдив с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК срещу Я. Н. Я. за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл.

2-ро, вр. чл.342, ал. 1, предл. 3-то от НК.

ПРОКУРОР: Поддържам постановлението.

ОБВ. Я.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства. Моля за възможност да обсъдим параметри на споразумение с представителя на прокуратурата и подзащитния ми.

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение за решаване на делото по реда на чл. 375а, ал. 3 НПК.

АДВ. Б.: Уважаема г-жо Районен съдия, постигнахме споразумение с представителя на РП-Пловдив за решаване на делото по реда на чл. 375а, ал. 3 от НПК, което моля да одобрите, като сме се споразумели на обвиняемия да му бъде наложена глоба в размер на 1000 лв., както и лишаване от правоуправление за срок от пет месеца, както и заплащане на направените разноски за експертизи. Моят подзащитен не е с висока обществена опасност, работи, колата я използва за предвижване и санкцията е справедлива и я приемаме.

ПРОКУРОР: Действително с обвиняемия и неговия защитник постигнахме параметри на споразумение, които бяха посочени и моля същото да го одобрите.

ОБВ. Я.: СъглА. съм при тези параметри да сключа споразумение.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. СъглА. съм изцяло с последиците на 2 представеното пред съда споразумение.

СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ОБВИНЯЕМИЯТ Я. Н. Я. - роден на *** г. в ***, ***, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, с постоянен адрес в ***, живущ в ***, с ЕГН:********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл.342, ал. 1, предл. 3-то от НК за това, че на 24.06.2023г. в гр.Пловдив, на бул."Христо Ботев" пред № 46, при управляване на моторно превозно средство- лек автомобил „Форд Фокус" с per. № ***, е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл.6, предл. 3-то от ЗДвП – „Участниците в движението съобразяват своето поведение с пътните знаци“, чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП - „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено, когато платното за движение има две пътни ленти-да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне.“, чл.20, ал. 2 от ЗДвП- „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, чл.51, ал.1 от ППЗДвП- „Пътните знаци със задължителни предписания имат формата на кръг със син фон и символи в бял цвят. Различно оформление имат пътните знаци Г18 и Г20.“ чл.51, ал.2 от ППЗДвП-"Пътните знаци със задължителни предписания имат 3 следните изображения и наименования: пътен знак Г9-Преминаване отдясно на знака. и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Даная Иванова Г. ЕГН: **********, изразяваща се в счупване на тялото на ЛЗ /поясен/ прешлен, наложило оперативно лечение, довело до трайно затрудняване на движенията на снагата, поради което и на основание чл. 375а, ал. 3, вр. ал. 2 от НПК, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл.342, ал. 1, предл. 3-то от НК, вр. чл. 78а, ал.1 НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.

На основание чл. 78а ал. 4 от НК ЛИШАВА обвиняемия Я. Н. Я. от право да управлява моторно превозно средство за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.

На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият обвиняемия Я. Н. Я. със снета по делото самоличност да заплати направените по делото разноски в размер на 1374 /хиляда триста седемдесет и четири/ лева за изготвени в хода на досъдебното производство експертизи по сметка на ОД на МВР - Пловдив.

Районна прокуратура гр. Пловдив:

……………………………

Прокурор: /А. И./

Защитник:.....................

/адв. Г. Б./

Обвиняем:.....................

/ Я. Н. Я./

Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не противоречи на закона и морала.

Ето защо така представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът

4

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото между РППловдив, представлявана от прокурор А. И. от една страна и от друга страна обвиняемия Я. Н. Я. лично и с адв. Г. Б. и вписано споразумение за решаване на делото - АНД № 5200/2024 г. по описа на ПРС, ХХ н.с.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че производството по АНД № 5200/2024 г., по описа на ПРС, ХХ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение ”Подписка” следва да бъде отменена. Ето защо, Съдът ОПРЕДЕЛИ: