Протокол № 213 от 29.05.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 213 гр. Пещера, 29.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска и прокурора Т. К. Щ.

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело № 20265240100431 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За МОЛИТЕЛЯТ Дирекция „СП” – Пещера, редовно призовани, се явява Невена Стефанова.

За Районна прокуратура – Пазарджик, ТО – Пещера, редовно призована, се явява Прокурор Щ..

ДЕТЕТО В. Б. Б., редовно призовано, се явява лично.

РОДИТЕЛЯТ Е. З. Я., редовно призована, се явява лично.

РОДИТЕЛЯТ Б. В. Б., редовно призован, се явява лично.

Явява се Мария Кънева - психолог в Преходно жилище КСУДС – Източно крило гр.Брацигово

Съдът докладва:

По хода на делото :

ПРОКУРОР Щ. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Производството е по чл. 28 от Закона за закрила на детето /ЗЗДет/. Образувано е по молба с правно основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗДет. от Агенция за социално подпомагане – Дирекция „Социално подпомагане” – Пещера с искане за настаняване на детето В. Б. Б. с ЕГН **********, за срок до навършването на пълнолетие от детето, а ако учи - до завършването на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, или до промяна на обстоятелствата, обуславящи най-добрия интерес на детето, в КСУДС – Преходно жилище – източно крило – гр. Брацигово, където детето е настанено с административна заповед.

Съдът указва на молителя, че носи доказателствената тежест за изложените в 1 искането факти, както и че Съдът служебно може да събира доказателства.

ПРОКУРОР Щ. – Искането е законово допустимо. Нямам възражение по доклада.

Моля да приемете писмените доказателства постъпили по делото.

НЕВЕНА СТЕФАНОВА – Моля да бъде уважено искането. Нямам възражение по доклада. Моля да приемете писмените доказателства постъпили по делото.

РОДИТЕЛЯТ В. Б. Б. – Нямам възражения по доклада. Съгласен съм с молбата.

РОДИТЕЛЯТ Е. З. Я. – Нямам възражения по доклада. Съгласна съм с молбата.

Съдът намира, че следва да се приемат приложените към молбата документи, както и служебно изискани такива като допустими, относими и необходими на делото за изясняване от фактическа страна. С оглед изложеното и на основание чл.146, ал.4 от ГПК, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмените доказателства по делото, приложените към молбата в надлежно заверен препис, а именно: Заповед № ЗД/Д-РА-ВГ - 003/27.01.2026 г. на Директор на Дирекция „СП” – Пещера;. Социален доклад № СЛ/Д-РА-ПЩ950-023/25.03.2026 г.;

Удостоверение за раждане (дубликат) на детето В. Б. Б., издадено въз основа на акт за раждане № 0379 от 28.07.2010 г.; Декларация от Е. З. Я.; писмо до Дирекция „СП” – Велинград.

На осн. чл. 15 от ЗЗакрД се пристъпи към ИЗСЛУШВАНЕ НА ДЕТЕТО В. Б. Б. с ЕГН **********, в присъствието на психолог Кънева.

Сне се самоличността на детето В. Б. Б., както следва:

В. Б. Б. – на 15 г., родена на 28.07.2014 г. в гр. Велинград, с регистриран постоянен адрес – гр.Велинград, ул. „***“ № 18, обл. Пазарджик, българин, български гражданин, с основно образование, неосъждан, живее в КСУДС – гр. Брацигово.

На основание чл. 15, ал. 3 от ЗЗакрД съдът разясни на детето естеството на производството и значението на изразеното от него мнение и на последиците от съдебното решение.

ДЕТЕТО В. Б. Б. – На 15 години съм. Живея във Велинград по принцип, но сега живея в Брацигово. Искам да съм при семейството си. Там в Брацигово не ми харесва като у нас. Сега ходя на училище в Брацигово. Ходих и във Велинград на училище редовно. В дома имам вече приятели. Засега е добре храната. Свикнаха в училището с мен. Но искам да си отида при семейството и ще гледам да се поправя и да спря да дишам борнз.

ПРОКУРОР Щ. – Нямам въпроси.

На осн. чл.28, ал.2 от ЗЗДетето Съдът намира за необходимо да изслушат и родителите явили се днес, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до изслушване бащата на детето – Б. В. Б. и майката на детето – Е. З. Я..

Сне се самоличността на бащата, както следва:

Б. В. Б. –роден на г. в гр.Велинград, живее в гр.Велинград, ул. „***“ №18, обл.

Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, осъждан , ЕГН **********, баща на детето.

РОДИТЕЛЯТ Б. В. Б. – Има проблеми сина ми от 3 години. Просто искахме да го отдалечим от тази среда, в която беше. Записах го в гимназия във Велинград, но там се събра с лоша компания. Постоянно ходим сега в гр.Брацигово с майка му8 – да го виждаме.

Мисля, че на зле върви В.. Там като ходим ми се струва, че е твърде свободен, няма кой да 2 го контролира строго. Иначе няма такива деца в дома, каквито му влияеха зле във Велинград.

ПРОКУРОР Щ. – Нямам въпроси.

Сне се самоличността на майката, както следва:

Е. З. Я. – родена на 21.01.1989 г., , живее в гр.Велинград, ул. „***“ №18, обл.

Пазарджик, българка, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, неоъждана, ЕГН **********, майка на детето.

РОДИТЕЛЯТ Е. З. Я. – В. взе да ходи по лоши компании и да диша бронз и взехме решение да го отдалечим от тази среда, затова дадохме молба до социалните. Там, където е сега – в Брацигово, когато е по-свободен режима - той мисли глупости, по-добре да е при нас, но се тревожа да не тръгне пак с лошата компания, която си е направил във Велинград.

ПРОКУРОР Щ. – Нямам повече въпроси. Нямам други доказателствени искания.

НЕВЕНА СТЕФАНОВА – Да се приключва делото.

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за ангажиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

СОЦ. РАБОТНИК НЕВЕНА СТЕФАНОВА – Уважаеми господин Съдия, считам, че е в най-добър интерес на детето да остане в социалната услуга и да бъде потвърдена настоящата административна заповед. Правим всичко възможно детето да се настани в подходяща социална услуга. Намерихме такава в гр.Кюстендил. Достигна се до набавянето на медицински документ, но към настоящия момент капацитета на социалната услуга е запълнен в гр.Кюстендил. Ще продължим да търсим възможности за настаняването му в подходяща услуга за него

ПРОКУРОР Щ. – Уважаема госпожо Съдия, считам, че следва да уважите искането на Дирекция „СП“ – Пещера. В най-добър интерес на детето към момента, такова е и желанието на детето, поради което моля да бъде настанено в КСУДС – Преходно жилище – Източно крило – гр. Брацигово.

СЪДЪТ като взе предвид изясняването от фактическа страна на делото и на основание чл. 149, ал.2 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес.

Разпечатката съдържа 60 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/089a31d0-d0b2-4347-b477-1a46330093e5