Определение № 32250 от 04.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32250 гр. София, 04.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20261110101231 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 04.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 1231/2026 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Подадена е молба с вх. № 237686/27.07.2026 г. от „Топлофикация София“ ЕАД, като е поискано допълване на Решение от 20.07.2026 г., постановено по гр. д. № 1231/2026 г. по описа на СРС, I I Г. О., 156-ти състав. Твърди, че претенциите били отхвърлени, тъй като било налице плащане в хода на производството. Поддържа, че в случая не били заплатени всички дължи по делото разноски – в случая за юрисконсултско възнаграждение. Навежда доводи, че има право на разноски, поради което следвало да се присъдят такива. Иска допълване на решението в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е подаде отговор на молбата от ответниците и не е изразено становище по молбата.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима, като по същество съдът намира, че същата е неоснователна, като съображенията за това са изложени по-долу в настоящите мотиви.

В мотивите на Решение от 20.07.2026 г., постановено по гр. д. № 1231/2026 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав, съдът е приел, че при този изход на правния спор с 1 правна възможност да претендират деловодни разноски разполага само ищеца, доколкото с оглед правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК ответникът е станал причина за настоящото производство, като претенциите се отхвърлят единствено, поради погасяването на вземанията в хода на настоящото исково производство. Въпреки това, съдът намира, че на ищеца не следва да се присъжда деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение, тъй като от представения касов бон се установява, че както деловодните разноски, така и юрисконсултското възнаграждение са платени, което изрично е посочено като основание. В този смисъл това поведение на ищеца е трайно, което е служебно известно на съда, че дори при доброволно плащане трайно ищецът събира и иска заплащане на неприсъдени деловодни разноски, което поведение е в противоречие с чл. 3 ГПК, поради което извън вече заплатените разноски други не му се дължат.

Съдът намира, че в случая по делото е представен фискален бон (л. 66 в кориците на делото), като в същия изрично е отразено плащането на юрисконсултско възнаграждение, за което изрично и в мотивите на решението е посочено, че не се заплаща предварително, поради злоупотреба с право на ищеца. В случая въпреки това, ищецът сам си е определил и то извънсъдебно юрисконсултското възнаграждение, което вече е заплатено, поради което друго такова не му се дължи.

За пълнота трябва да се спомене и факта, че в случая производството е образувано по осъдителен иск, а не след заповедно дело, поради което не следва да се присъждат разноски за заповедно производство, тъй като такова не се е развило.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 237686/27.07.2026 г., подадена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК: 831609046, за допълване на Решение от 20.07.2026 г., постановено по гр. д. № 1231/2026 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред Софийският градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2