Присъда № 24 от 18.06.2024, Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 24/18.06.2024 г. по НОХД № 211/2024 г. по описа на РС-Нова Загора

Настоящото производство се развива по реда на диференцираната процедура по Глава двадесет и седма от НПК, чл. 371, т. 2 НПК.

Подсъдимият Д.Р.Т. е предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по чл.

196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“НК.

В съдебно заседание прокурорът от РП Нова Загора поддържа обвинението така както е предявено с обвинителния акт. Счита, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства. Намира, че подс. Т. следва да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Пледира за определяне на наказание при условията на чл. 58а от НК предвид диференцираната процедура на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК в производството пред първата инстанция.

Подсъдимият Т., редовно призован, участва лично и със служебно назначения си защитник, адв. К.. Признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласява се да не се събират доказателства за тези факти, съответните доказателства от досъдебното производство и самопризнанията му по чл. 371, т. 2 НПК да се ползват от съда при постановяване на присъдата и производството да протече по реда на съкратеното съдебно следствие.

Служебният защитник пледира признаването на подсъдимия за виновен по предявеното му обвинение. Моли за определяне на наказание в рамките на предвидения в закона специален минимум, което по реда на чл. 58а от НК бъде намалено с 1/3.

За да постанови присъдата си и след формирана положителна констатация, че съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда на НПК, а самопризнанието на подс. Т. се подкрепя изцяло от събраните в досъдебното производство доказателства, на основание чл. 373, ал. 3, вр. с чл. 372, ал. 4, вр. с чл. 371, т.2 НПК, съдът прие за установени от фактическа страна изложените от прокурора в обвинителния акт обстоятелства, а именно:

Подсъдимият Д.Р.Т., роден на **** г. в гр. Стара Загора, с постоянен адресгр.*********, понастоящем в Затвора гр.Бургас, български гражданин. Неграмотен.

Неженен. Не работи.

Осъждан за извършени престъпления от общ характер против собствеността.

Към инкриминираната дата в периода от 08.09.2023 г. до 12.09.2023 г., петгодишният срокът по чл. 30, ал. 1 от НК от изтърпяване на наказанията по посочените присъди не е изтекъл.

Постр. Д.Ж.Ж. живеел заедно със съпругата си в с.Стоил войвода, общ. Нова Загора, в къща находяща се на адрес: ул. ****. Къщата била с прилежащо дворно място и имота бил ограден от всички страни със зидана масивна ограда с височина над два метра. Имота имал две пътни врати и метална порта. В имота нямало изградено видеонаблюдение и система за СОТ. Към къщата си пострадалия имал и мазе, в което съхранявал свои инструменти, а именно ъглошлайфи, винтоверт и дрелка. Мазето се затваряло с алуминиева врата, но към периода на извършване на престъплението пострадалия не я заключвал.

На 08.09.2023 г. постр. Д.Ж.Ж. използвал някои от инструментите, които се намирали в мазето му, след което ги оставил по местата им и затворил вратата на мазето.

В периода от 08.09.2023 г. до 12.09.2023 г., на неустановена в хода на разследването дата, подс. Д.Р.Т. отишъл в село Стоил войвода и в тъмната част на денонощието минал покрай къщата на постр. Д.Ж.Ж.. Тогава обвиняемия решил да извърши кражба от къщата на пострадалия и в изпълнение на намерението си прескочил пътната метална врата. След като влязъл на двора на къщата, обвиняемия се насочил към мазето.

1

Отворил вратата, която не била заключена и влязъл вътре в мазето. Подс. Д.Р.Т. видял, че в мазето имало различни инструменти, а именно ъглошлайфи, винтоверт и дрелка.

В приготвен от него чувал обвиняемия сложил част от инструментите собственост на пострадалия, а именно 1 бр. ъглошлайф марка „ЕЛТОС“ 230 мм.; 1 бр. ъглошлайф марка „БОШ“ 115 мм. с куфар към него; 1 бр. винтоверт марка „КРАФТ УОРЛД“ с две батерии и зарядно; 1 бр. перфоратор марка „БОШ“ с 13 бургии и 1 шило към него; 1 бр. ъглошлайф марка „РАЙДЪР“ 125 мм. и 1 бр. дрелка с бургии към нея. След това обвиняемия веднага излязъл от мазето, прескочил пътната метална врата и се отдалечил от къщата на пострадалия с инкриминираните вещи, които отнел от негово владение.

На 12.09.2023 г., около 18:00 часа постр. Д.Ж.Ж. отишъл в мазето и веднага установил, че част от инструментите му липсват, а именно 1 бр. ъглошлайф марка „ЕЛТОС“ 230 мм.; 1 бр. ъглошлайф марка „БОШ“ 115 мм. с куфар към него; 1 бр. винтоверт марка „КРАФТ УОРЛД“ с две батерии и зарядно; 1 бр. перфоратор марка „БОШ“ с 13 бургии и 1 шило към него; 1 бр. ъглошлайф марка „РАЙДЪР“ 125 мм. и 1 бр. дрелка с бургии към нея.

Пострадалия установил, че нямало следи от взлом по вратата на мазето, както и че вътре в помещението нямало нищо повредено или разхвърляно.

На 13.09.20223 г., постр. Д.Ж.Ж. посетил кметството на село Стоил войвода, където се срещнал със свид. И.Р.И., полицейски служител при Районно Управление - Нова Загора, на когото съобщил за извършеното престъпление.

В хода на проведените оперативно-издирвателни мероприятия, свид. И.Р.И. установил, че извършител на кражбата на инструментите от мазето на постр. Д.Ж.Ж., е подс. Д.Р.Т., който бил криминално проявен и известен на органите на МВР. По време на проведената с обвиняемия беседа, същия признал пред полицейския служител И.Р.И., че е извършил престъплението предмет на наказателното производство, като описал начина на извършване на деянието и посочил лицето, на което е продал част от инкриминираните вещи, а именно свид. Д.Щ.Й. от гр. Нова Загора.

В хода на разследването Д.Щ.Й. е разпитан в качеството на свидетел. Същия заявява в показанията си, че подс. Д.Р.Т. е отишъл до къщата му в гр. Нова Загора и му е предложил да му продаде инструменти. Свид. Д.Щ.Й. се съгласил и обвиняемия му продал за сумата от 50 лева част от инкриминираните вещи, а именно 1 бр. ъглошлайф марка „ЕЛТОС“ 230 мм.;

1 бр. ъглошлайф марка „БОШ“ 115 мм. с куфар към него; 1 бр. винтоверт марка „КРАФТ УОРЛД“ с две батерии и зарядно и 1 бр. перфоратор марка „БОШ“ с 13 бургии и 1 шило към него.

С протокол за доброволно предаване от дата 14.09.2023 г., свид. Д.Щ.Й. предал на свид. И.Р.И. част от инкриминираните вещи, които подс. Д.Р.Т. му продал, а именно 1 бр. ъглошлайф марка „ЕЛТОС“ 230 мм.; 1 бр. ъглошлайф марка „БОШ“ 115 мм. с куфар към него; 1 бр. винтоверт марка „КРАФТ УОРЛД“ с две батерии и зарядно и 1 бр. перфоратор марка „БОШ“ с 13 бургии и 1 шило към него.

С разписка от дата 11.12.2023 г. водещия разследването върнал на постр.Д.Ж.Ж. част от вещите, които подс. Д.Р.Т. е отнел от мазето му, а именно 1 бр. ъглошлайф марка „ЕЛТОС“ 230 мм.; 1 бр. ъглошлайф марка „БОШ“ 115 мм. с куфар към него; 1 бр. винтоверт марка „КРАФТ УОРЛД“ с две батерии и зарядно и 1 бр. перфоратор марка „БОШ“ с 13 бургии и 1 шило към него, като по този начин са възстановени част от причинените от престъплението съставомерни имуществени вреди.

В хода на разследването е назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза, от чието заключение се установява, че общата стойност на инкриминираните вещите отнети от владението на постр. Д.Ж.Ж., възлиза на 478,00 лева.

Така установеното от фактическа страна е несъмнено.

Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от събраните в хода на досъдебното производство доказателства /показанията на свидетелите Й. и Ж./, които са безпротиворечиви, взаимнодопълващи се, еднопосочни и убедително установяват релевантните факти, включени в очертания от разпоредбата на чл. 102 НПК предмет на 2 доказване. Съдът кредитира изцяло и писмените доказателства, така както и заключението по съдебно-оценителната експертиза. При формиране на изводите си по фактите и в съответствие с разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК съдът се позова на направеното от подсъдимия Т. самопризнание на досъдебната фаза на наказателното производство, което не се конфронтира, не се опровергава, а хармонира напълно с доказателствената съвкупност.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, РС постанови следните правни изводи:

С деянието си подсъдимият Д.Р.Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението кражба по смисъла на по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“НК, затова защото в периода от 08.09.2023 г. до 12.09.2023 г. в с.

Стоил войвода, общ.Нова Загора, при условията на опасен рецидив е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. ъглошлайф марка „ЕЛТОС“ 230 мм. на стойност 70,00 лева; 1 бр. ъглошлайф марка „БОШ“ 115 мм. с куфар към него на стойност 85,00 лева, 1 бр. винтоверт марка „КРАФТ УОРЛД“ с две батерии и зарядно на стойност 78,00 лева, 1 бр. перфоратор марка „БОШ“ с 13 бургии и 1 шило към него на стойност 130,0 лева, 1 бр. ъглошлайф марка „РАЙДЪР“ 125 мм. на стойност 70,00 лева и 1 бр. дрелка с бургии към нея, на стойност 45,00 лева, всички вещи на обща стойност от 478,00 лева от владението на собственика им Д.Ж.Ж., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.

От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява, че с действията си подсъдимият Т., е навлязал в имота на постр. Ж. и отворил врата на мазето и е прекъснал владението на собственика върху описаните вещи и противоправно, без съгласие на последния, е установил своя фактическа власт върху тях. Ето защо, подс. Т. е участвал както в прякото отнемане на вещите, предмет на престъплението, така и в установяването, без съгласието на собственика, на своя фактическа власт върху същите.

Подсъдимият не е придобил владението им на правно основание, което да го прави или да е годно да го направи собственик на процесните вещи.

Налице е и квалифициращият признак по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК.

Престъплението е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“НК.

Това е така, защото към момента на извършване на деянието подс. Т. е бил осъден с влязла в сила присъда /с Определение № 81/27.03.2019 г. по ЧНД № 91/2019 г. по описа на Районен съд - Нова Загора, на основание чл. 25 от НК на обвиняемия е определено едно общо наказание, измежду наказанията наложени му по НОХД № 154/2018 г., НОХД № 181/2018 г., НОХД № 155/2018 г., НОХД № 275/2018 г., НОХД №277/2018г., НОХД № 353/2018 г., НОХД № 547/2018 г. и НОХД № 452/2018 г., всички по описа на Районен съд Нова Загора, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, което е изтърпяно на 22.10.2020г.; с Определение № 77/02.03.2022 г. по ЧНД № 20/2022 г. по описа на Районен съд - Нова Загора, на основание чл. 25 от НК на обвиняемия е определено едно общо наказание, измежду наказанията наложени му по НОХД № 430/2021 г., НОХД № 505/2021 г., НОХД № 536/2021 г., НОХД № 556/2021г. и НОХД № 550/2021 г., всички по описа на Районен съд - Нова Загора, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което е изтърпяно на 22.05.2023 г./

Деянието не представлява и маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.

Предвид невъзстановените имотни вреди, съставляващи вредни последици, начина на реализиране на престъплението /на публично място – улица в гр. Нова Загора, през светлата част на денонощието, с проявена ловкост и дързост, обстоятелства, които утежняват наказателната отговорност/, обсъжданото престъпно деяние не се преценява като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от същия вид.

От субективна страна деянието е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Подсъдимият Т. е съзнавал общественоопасния характер на 3 извършеното, че лишава от фактическа власт върху вещите техния собственик, св. Ж., предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и пряко е целял настъпването на общественоопасния резултат. Действал е с намерение за своене, тъй като не само е установил фактическата си власт върху вещите, но и се е разпоредил с тях като със свои като ги отчуждил в полза на трето лице.