Протокол № 904 от 31.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 904 гр. Варна, 31.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.ов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова при участието на секретаря Петя П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20233100500954 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:43 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК -----------------------------------------------------------------------------------------------------Въззивникът С. В. С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемият Г. К. К., редовно призован, не се явява, представляват се от адв. Б. З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 1848/16.05.2023 г., като прави и следното допълнение в доклада на въззивното производство, а именно: По делото е подадена и частна жалба от ищеца по иска С. С. срещу определение от 10.03.2023г., с което е отхвърлена молбата на С.

С. от 23.02.2023г. за изменение на първоинстанционното решение в частта му за разноските 1 чрез намаляване на присъденото в полза на ответника Г. К. адвокатско възнаграждение.

Докладва и отговора, подаден от Г. К., на частната жалба.

АДВ. К.: Поддържам подадената въззивна жалба. Поддържам и подадената въззивна частна жалба.

АДВ. З.: Оспорвам въззивната жалба, оспорвам депозираната частна жалба.

Поддържам депозираните отговори. Нямам възражение по доклада.

АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.

АДВ. З.: Представям списък с разноски. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. К.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл.

78, ал. 5 ГПК.

АДВ. З.: Нямам възражение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци на разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Поддържам подадената жалбата, подробно съм изложил мотиви в същата.

Към момента С. С. продължава да има документ за собственост за правото на ползване на процесния имот. Той не е прехвърлил правото си на ползване, а само „голата“ собственост.

Изложил съм подробно съдебна практика, включително на ВКС от която е видно, а и от самия доклад и мотиви на първоинстанционния съд, че правото на ползване е самостоятелно вещно право. В този смисъл ние в момента сме титуляри на същото. Въззиваемият не е следвало да бъде въвеждан в имота, а е могъл да придобие само „голата“ собственост, това което е прехвърлил моят подзащитен в рамките на текущото спрямо него изпълнително производство. В този смисъл и на подробно изложените в жалбата мотиви и съображения, моля да отмените първоинстанционното решение и уважете иска изцяло. В евентуалност, 2 моля да уважите въззивната частна жалба като измените присъдените разноски в указаните и подробно мотивирани размери. Моля да присъдите разноски съгласно приложения списък.

Това са държавните такси за въззивната жалба, за въззивната частна жалба и да определите адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, съгласно приложения договор за правна помощ.

АДВ. З.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, същата е неоснователна.

Първоинстанционното решение е правилно, законосъобразно и много добре мотивирано.

Развили сме подробни доводи както пред предходната съдебна инстанция, така и пред настоящата такава е депозиран писмен отговор, които поддържам по съществото на спора.

Цитираната от колегата практика е напълно неприложима към настоящия казус, тя касае съвсем друг казус. Спорът е чисто правен и моля за Вашето решение по същество в този смисъл, като изцяло потвърдите първоинстанционното съдебно решение. Що се касае до депозираната частна жалба, намирам същата за неоснователна. Първоинстанционният съд правилно се е мотивирал кой текст от наредбата точно следва да се приложи и как се определя минимални размер на дължимото адвокатско възнаграждение в този вид производство по този текст. В тази връзка считам, че частната жалба следва да бъде оставена без уважение. Моля за присъждане на сторените в производството разноски и за настоящата съдебна инстанция.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:51 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3