Решение № 1009 от 28.11.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 1009 гр. Стара Загора, 28.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Неделина Минчева при участието на секретаря Е.А.Д. като разгледа докладваното от Неделина Минчева Гражданско дело № 20225530100651 по описа за 2022 година

Производството е образувано по иск с правно основание чл.109 ЗС – за осъждане на ответното дружество „МС – Хоуминвест“ ООД да премахне част от извършван строеж в източна половина на поземлен имот с идентификатор: ..., съседен на собствен на ищците имот с идентификатор ....

Ищците Г. М. Г. и Д. Г. Г., твърдят в исковата си молба, че Г. М. Г. бил собственик на 5/16 (пет шестнадесети) идеални части от поземлен имот с кадастрален идентификатор ... по действащите кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Стара Загора, който поземлен имот бил идентичен с УПИ .... Генезисът на правото на собственост на Г. М. Г. върху цитирания поземлен имот можело да бъде проследен назад във времето до 13.02.1963 г., когато в рамките на производството по съдебна делба по гр. д. ... г. по описа на Старозагорския районен съд, била постигната одобрена от съда съдебна спогодба, по силата на която: //А.// в общ дял при равни идеални части на братята – съделители В. и М.И. П. била поставена нива пл. ... по плана на гр. Стара Загора, находяща се на ....., братя М. и С.

Г.и М.и и Ж.П., отделено от западния край на целия имот, заедно с всички постройки, намиращи се в посочения имот, като постройките се разпределяли реално между двамата братя – съсобственици на нива с пл. № ... така: на М.И.П. се отреждала западната част от постройката, състояща се от стая, салон, антре и навес, опрян на северната стена на казаната част от общата постройка, а на В. И.П. се отреждала източната част от постройката, състояща се също от стая, салон, антре и навес, опрян на северната стена на тази постройка, като била решено мястото да се ползва общо от двамата братя – съсобственици, а //Б.//в общ дял при равни идеални части на братята – съделители М. Г. М. и С. Г. М. била поставена 1 нива, представляваща към тогавашния момент парцел пл. № ........., находяща се в същия град на ул. ........, с площ от 400 кв. м., при съседи – ..., братя В. и М.И. П. и И.П.С., отделено от източния край на цялото дворно място, заедно с всички постройки, находящи се в посочения парцел, които постройки се разделяли реално между двамата братя – съделители М. М. и С. М. така: старата постройка – източната, състояща се от две стаи, килер и антре над хизба, се отреждала на С. Г. М., а новата постройка – западната, състояща се от три стаи, клозет на първия етаж и същите помещения на втория етаж, се отреждали на М. Г. М., като мястото, посочено по-горе, било предвидено да се ползва при равни части. Следователно, по силата на така осъществената делба, и по аргумент от разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗСоб, ½ идеална част от тогавашния имот с пл. № ... е придобита от М. Г. М., а другата ½ идеална част от тогавашния имот с пл. № ... била придобита от С. Г. М..

Сочат, че впоследствие, съделителят М. Г. М. приживе //а.// прехвърлил на сина си Г.

М. Г. – с договор за дарение от ... г., обективиран в нотариален акт ... г. по описа на нотариус П. А. при Старозагорския PC – ½ (една втора) идеална част от втория етаж на жилищната сграда, застроена в западната част на тогавашния поземлен имот с пл. № ..., ведно с ¼ (една четвърт) идеална част от общите части на сградата и ведно с 1/8 (една осма) идеална част от цитирания поземлен имот с пл. № ..., като, наред с това, //б.//прехвърлял на сина си Д. М. Г.

– с договор за дарение също от ... г., обективиран в нотариален акт № .../.... г. по описа на нотариус П. А. при Старозагорския PC - също ½ (една втора) идеална част от втория етаж на жилищната сграда, застроена в западната част на тогавашния поземлен имот пл. № ..., ведно с ¼ (една четвърт) идеална част от общите части на сградата и ведно с 1/8 (една осма) идеална част от цитирания поземлен имот с пл. № .... След посочените две сделки от .... г., М. Г. М. остава титуляр на 2/8 идеални части от поземлен имот с пл. № ....

След смъртта си, М. Г. М. бил заменен като собственик на посочените 2/8 (две осми) идеални части от правото на собственост върху поземлен имот с пл. № ... от универсалните си правоприемници по силата на наследяване. По-специално, синът му и съищец – Г. М. Г., придобил по наследяване от баща си ½ (една втора) част от останалите в патримониума на баща му М. Г. след разпореждането от ... г. 2/8 ид. части от поземления имот пл. № ... (тоест, придобива по наследяване още 2/16 ид. ч. от този поземлен имот), следователно ищецът Г.

М. Г. към настоящия момент се явявал собственик на 1/4 (една четвърт идеални части от поземления имот пл. № ... (сега поземлен имот с идентификатор ...), представляващи сборът от придобитата от Г. Г. на ... г. 1/8 идеална част от поземления имот и придобитите по наследяване от Г. Г. 2/16 идеални части от поземления имот. Останалите съсобственици на имот с пл. № ... (сега поземлен имот с идентификатор ...) към настоящия момент се явявали К. Д. Г. и Р. Д.а Г. (посочените две лица – в качеството си законни наследници (син и дъщеря) на другия син на М. Г. М. – Д. М. Г., починал преди баща си и заместен в правото си да наследи своя баща от своите деца, съгласно чл. 10, ал. 1 ЗН), двамата общо титуляри на 2/16 части от някогашния имот ..., както и лицето Г. С.в Г. - същият се легитимирал като съсобственик по силата на факта, че баща му и съделител в делбеното производство по гр. д.

... г. С. Г. М. след делбата прехвърлял на сина си Г. С.в Г. с договор за дарение от ... г.

2 придобитата от него (от С. Г. М.) по силата на делбата ½ ид. част от имот с пл. № ..., предвид което Г. С.в Г. се явява титуляр на останалата ½ една втора ид. ч. от поземления имот с идентификатор ....

От регулационно-правна гледна точка, безспорно било наличието на одобрен план за регулация от ... г., одобрен със Заповед № .../... г. на кмета на Община Стара Загора, на Заповед ... г., на Заповед ... г., и др., касаещи процесиите поземлени имоти, засегнати от настоящия спор; проследяването на регулационната предистория на засегнатите от правния спор имоти сочи, че поземлените имоти с горепосочените номера ... и ... били обединени и така от тях бил формиран един общ урегулиран поземлен имот ..., като същият впоследствие – след влизане в сила на ЗУТ – бива разделен на два отделни урегулирани поземлени имота, както следва – .... Така образуваният УПИ ... по-късно бива обединен със съседния на него УПИ ... и така бил образуван сега съществуващият собствен на ответника „МС – Хоуминвест“ ООД ..., явяващ се идентичен с поземлен имот с кадастрален идентификатор ....

Що се отнасяло до УПИ ..., същият бил идентичен с принадлежащия (в идеални части) на съищеца Г. М. Г. поземлен имот с кадастрален идентификатор ....

Що се отнасяло до правото на собственост върху сградата, описана в съдебната спогодба по делбеното гр. д. ... г. като „новата постройка – западната, състояща се от три стаи, клозет на първия етаж и същите помещения на втория етаж“, намираща се в тогавашния имот пл. № ... и отредена с посочената спогодба в полза на М. Г. М., то съищецът-съделител М. Г. М. приживе – с договора за дарение от ... г. – прехвърлил на сина си и съищец Г. М. Г. 1/2 (една втора) идеална част от втория етаж на коментираната жилищна сграда, застроена в западната част на тогавашния поземлен имот № ... (днес представляваща сграда с КИ ....3), ведно с ¼ (една четвърт) идеална част от общите части на тази сграда, а с горецитирания договор за дарение, обективиран в нотариален акт № .../.... г., прехвърля на другия си син Д. Г. ½ (една втора) идеална част от втория етаж на коментираната жилищна сграда, застроена в западната част на тогавашния поземлен имот № ... (днес представляваща сграда с кадастрален идентификатор ....3), ведно с ¼ (една четвърт) идеална част от общите части на тази сграда.

Впоследствие, разглежданата двуетажна дотогава сграда бивала законно надстроена и пристроена, като върху новоизградения трети етаж, по силата на чл. 92 ЗСоб, е възникнала съсобственост между М. Г. М. и синовете му Г. Г. (съищец по настоящото дело) и Д. Г., при квоти, съвпадащи с идеалните им части от терена. Известно време след това – през ... г., по силата на одобрена от съда съдебно-делбена спогодба от ... г., сключена по гр. д. № ... г. по описа на Старозагорския районен съд, с предмет отделните етажи в коментираната сграда, било решено имотите – предмет на съдебната делба, да се разпределят в собственост между съделителите по следния начин, а именно: //А.// на М. Г. М. и съпругата му Р.Д. М.а се давал в общ дял АПАРТАМЕНТА на първи етаж в триетажната масивна жилищна сграда, заедно с мазе ..., ведно с една трета идеална част от общите части на сградата и една трета идеална част от стълбищната клетка, ///Б.// на Г. М. Г. (съищец по настоящото дело) и съпругата му Д.

С. Г. се дава в общ дял АПАРТАМЕНТА на втори етаж в същата сграда, заедно с мазе ........, 3 а //В.// на Д. М. Г. и съпругата му Р.А. Г. се давал в общ дял АПАРТАМЕНТА на трети етаж в същата сграда, заедно с мазе .... В съдебноспогодителния протокол от ... г страните изрично правят уточнението, че извън предмет на подялбата е теренът, в който се намира триетажната сграда. Разглежданата триетажна сграда, етажите в която били поделени с делбата по гр. д. № ... г. по описа на Старозагорския районен съд, била идентична със сега съществуващата сграда с идентификатор ....3.

Накрая, с договор за продажба на недвижим имот от 20.12.2001 г., обективиран в нотариален акт ........... г. по описа на нотариус П. И. при Старозагорския PC, М. Г. М. и Р.Д.

М.а продават на внука си и втори съищец по настоящото дело Д. Г. Г. следния свой собствен недвижим имот, а именно - АПАРТАМЕНТ ......... – ведно с представляващото акцесориум към апартамента избено помещение ...... С оглед гореизложените факти, вторият съищец Д.

Г. Г. се явява изключителен титуляр на самостоятелен обект в сградата днес с идентификатор ....3, а именно – на апартамент № 1 в описаната сграда, практически представляващ неин първи етаж.

Същевременно, ответникът „МС – Хоуминвест“ ООД черпи правото си на собственост върху съседния имот с идентификатор ..., идентичен с ..., от договор от ... г. за учредяване и запазване на право на строеж и прехвърляне на недвижим имот, обективиран в нотариален акт ......; своите права на собственост прехвърлителите по цитирания акт пък черпят от порано издадения констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот от ..........

От момента на придобиване на собствеността върху имота с кадастрален идентификатор ..., ответникът “МС – Хоуминмвест“ ООД разгърнал и продължавал да осъществява действия, които смущавали нормалното упражняване на правата на собственост на двамата съищци Г. Г. и Д. Г. съответно върху поземления имот с идентификатор ... и върху сградата с идентификатор ....3, и които пречели на нормалното упражняване на техните права по смисъла на чл. 50 от Закона за собствеността, предвид следното.

През лятото на 2021 година, ответникът, формално действайки в обхвата на правото си на собственост върху ПИ ... и под формално правното основание на одобрен подробен устройствен план – план за застрояване от .... г., разгърнал и осъществил строеж в рамките на собствения си (принадлежащ му по силата на договора от ... г.) поземлен имот с идентификатор ... непосредствено върху (на) регулационната граница от изток на поземления имот, съставляваща обща граница с принадлежащия на ищците поземлен имот с идентификатор .... Източната оградна стена на така разгърнатия и осъществен строеж (без измазване и изолация към настоящия момент) се разполагал върху самата обща имотна граница между двата поземлени имота с идентификатори съответно ... и ... (съответно – върху общата регулационна линия, съставляваща граница между ... и УПИ ...), като тази източна оградна стена същевременно отстоявала едва на около 90 см. (деветдесет сантиметра) от западната оградна стена на гореописаната сграда с идентификатор ....3, намираща се в собствения на първия съищец поземлен имот .... Ищците по делото не били давали изрично писмено или друго съгласие ответникът или негов праводател да извършва строеж по начина, по който ответникът строил в съседния имот и без спазване на 4 предвидените в чл.31, ал.1, т.1 и чл. 31, ал.2, т.1 от ЗУТ отстояния. Предвид това, осъщественият и продължаващ и към момента строеж в поземлен имот с идентификатор ... бил незаконосъобразен и смущавал спокойното упражняване правото на собственост на ищците по смисъла на чл. 50 от Закона за собствеността върху отчасти принадлежащите им сграда с идентификатор ....3 (вторият съищец Д. Г. притежава първия етаж от нея) и поземлен имот с идентификатор ..., съображенията за което са следните: