Решение № 4553 от 18.11.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4553 гр. Пловдив, 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Ал. Трайкова при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело № 20235330110830 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК и евентуален с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 26, ал. 4 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 03.11.2021г. сключил с ответника договор за потребителски кредит № ***** по силата на който му е бил отпуснат паричен заем в размер на 700 лв., под формата на кредитен лимит за многократно усвояване със срок на заема от 24 месеца, като било договорено заплащане на такса за оценка на риска в размер на 84 лв. Съгласно т. 5 от договора лихвения процент на кредита е 28,62 %, а ГПР е в размер на 49,97%. Излага твърдения за недействителност на договора за потребителски кредит, поради неспазване на чл. 11, ал. 1, т. 9 от ЗПК, чл. 11, ал. 1, т. 7 и 10 от ЗПК, чл. 11, ал. 1, т. 11 от ЗПК. Освен това сочи, че уговорената в договора такса за оценка на риска е недействителна, тъй като съгласно чл. 10, ал. 2 от ЗПК кредитора не може да изисква такси и комисионни за действия, свързани с управление на кредита.

Иска се прогласяването на договора за потребителски кредит за недействителен на основание чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 и т. 11 от ЗПК, а при условията на алтернативност да се обяви за недействителна клаузата по чл. 3, 1 т. 2 от договора за потребителски кредит, предвиждаща заплащане на такса за оценка на риска.

От „Кеш Кредит Мобайл“ е постъпил писмен отговор, с който признава предявения иск.

Съдът, като обсъди събраните доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Видно е от представения договор за потребителски кредит тип Кешио уейв № ***** сключен между страните по делото на 1.12.2021г., че е отпуснат кредитен лимит за многократно усвояване от 600 лева, с такса за оценка на риска в размер на 90 лева, общ размер на кредита от 690 лева за срок от 12 месеца и с лихвен процент по кредита от 23,88 % и ГПР от 49,99 %.

Настоящият състав намира, че таксата за оценка на риска в размер на 90 лева неправилно е включена към общия размер на отпуснатия кредит, вместо към размера на разходите. В този смисъл е практиката на Съда на ЕС по този въпрос в Решение от 21 април 2016 г. по дело C-377/14, което приема, че „Член 3, буква л) и член 10, параграф 2 от Директива 2008/48, както и точка I от приложение I към Директивата трябва да се тълкуват в смисъл, че общият размер на кредита и размерът на усвояването включват всички предоставени на разположение на потребителя суми и поради това не включват тези, които заемодателят използва за покриване на свързаните със съответния кредит разходи и които на практика не се изплащат на потребителя.” Незаконосъобразното включване на тази сума в общия размер на кредита, както е сторено в настоящия случай, води до изчисляване на понисък ГПР, тъй като при изчисляване на последния се взема предвид общият размер на кредита, а оттам и до неточност на данните, които трябва да бъдат посочени в договора.

От изложеното по-горе съдът заключава, че таксата за оценка на риска в размер на 90 лева следва да се приеме за разход по кредита и като такава е следвало да се включи в общия размер на ГПР. Оттук посочения от кредитора ГПР не кореспондира на реално приложения, което води до недействителност на целия договор за потребителки кредит поради неспазване на изискванията на член 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК.

С оглед на изложеното искът за прогласяване недействителността на целия договор за потр. кредит се явява основателен.

2

По разноските:

Такива се дължат от ответника, тъй като същият е дал повод за завеждане на делото, с оглед на обстоятелството, че е страна по недействителния договор.

В полза на ищеца ще се присъдят разноски по производството в размер на 50 лева. А в полза на адв. С. П. ще се присъди адв. възнаграждение в размер на 400 лева по член 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.

РЕШИ:

ПРОГЛАСЯВА за недействителен, поради противоречието му със закона, договор за потребителски кредит тип Кешио уейв № **************г., сключен между „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ” ЕАД, ЕИК 2****, от една страна и от друга страна Г. Х. А., ЕГН **********.

ОСЪЖДА „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ” ЕАД, гр. ******* ЕИК ****, да заплати на адвокат С. Ж. П. от АК Пловдив сумата 400 лева, представляваща адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗА.

ОСЪЖДА „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ” ЕАД, гр. ************* ЕИК ****** да заплати Г. Х. А., ЕГН ********** разноски в производството в размер на 50 лева държавна такса.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ПОС.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________ 3