Решение № 17 от 02.02.2024, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Каварна, 02.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емилия Д. Панчева при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова като разгледа докладваното от Емилия. Д. Панчева Гражданско дело № 20213240100604 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба подадена от И. Н. И., чрез пълномощника адв. П. А. от ДАК срещу П. Р. П. и Т. С. П., с която е предявен иск с правно основание чл. 109 ЗС.

Ищецът основава исковата си претенция на следните обстоятелства:

Твърди, че по силата на договор за доброволна делба на недвижими имоти, вписан в СВ Каварна с акт № 15, том II от 2020 г., вх. рег № 1590/01.09.2020 г. и в СВ Добрич с акт № 23, том Х от 2020 г., вх. рег. № 6091/26.08.2020 г. е собственик на два имота : ПИ с идент. ****.***.645 с площ от 703 кв.м., и ПИ с идент. ****.***.646 с площ от 703 кв.м., двата с административен адрес с.

*****, общ. Шабла, ул. *** № 10.

Излага, че на изток двата имота имат обща граница с ПИ идент.

****.***.296, с площ 4039 кв.м. с административен адрес с. *****, общ.

Шабла, ул. „****” № 1, собственост на ответниците по делото.

До есента на 2021 г. оградата между имотите на страните била разположена по регулационната и кадастралната граница и представлявала метална конструкция с колове, между които била опъната мрежа. Твърди, че между страните никога не е имало спорове или разговори относно оградата между имотите им.

1

Ищецът живеел в гр. София и посещавал периодично имота. При идването му в имота на 01.01.2021 г. установил, че ответниците са извършили фактически действия по премахване на съществуващата на място ограда и преместването й в собствения му имот. Също така в имота му били изкопани дупки, през равни интервали, с цел поставяне на колове за нова ограда. При проведените разговори с ответника П., същият заявил, че описаните действия са извършени по негово възложение и след извършено кадастрално заснемане на имотите.

Ищецът инициирал производство по издаване на разрешение за строеж на масивна ограда между имотите на страните, като на 09.07.2021 г. се снабдил с две разрешения за строеж на плътна ограда с височина 2,20 м.

Споровете между страните продължили през цялата 2021 г., като те не постигнали съгласие относно мястото по което следва да бъде поставена оградата между имотите им. През месец септември ищецът бил уведомен от лица живеещи в с. *****, че ответниците са навлезли в имота му и са преместели оградата, така, че тя вече се намирала изцяло в неговите имоти.

При посещение в имота си ищецът констатирал също, че оградата е изместена изцяло в неговия имот. Твърди, че с тези си действия ответниците са поставили ограда в чужди имоти, като по този начин са отнели части от площта им и са я завладели за себе си. С действията си ответниците пречат на ищеца да упражнява правото си на собственост, т.к. не може да ползва собствените си два имота в пълната им площ.

С оглед изложеното моли след доказване на изложените в исковата молба твърдения, да бъде постановено решение, с което ответниците П. Р. П. и Т. С. П. да бъдат осъдени да премахнат поставената от тях ограда между собствения им имот и имотите на ищеца, както и да бъдат осъдени да поставят оградата по кадастралната граница между имотите. Претендира разноски.

В съдебно заседание и в депозираната по делото писмена защита, излага подробни доводи относно основателността и доказаността на предявената срещу ответниците искова претенция. Моли за уважаване на предявения иск, с присъждане на сторените в процеса разноски. В условията на евентуалност, при оставяне на исковата претенция без уважение, счита че на ответниците не се следват разноски, т.к. с поведението си са дали повод за завеждане на 2 делото.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответниците, чрез процесуалния си представител адв. Р. депозират писмен отговор на исковата молба. Оспорват исковете като неоснователни. Твърдят, че са собственици на имот с идент.

****.***.296, с номер по предходен план 143, кв. 36, парцел 5, с административен адрес с. *****, общ. Шабла, ул. „****” с площ 3785 кв.м., една част от който са придобили с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 22.12.1986 г. с № **** г. на БРС, а друга с нотариален акт от 05.05.1987г. с № 107, том 1, дело 207/1987 г. на БРС. С нотар.акт № 107/87 г. ответниците на осн. чл. 110 ЗТСУ /отм./ са придобили по приложена през 1992 г. дворищна регулация правото на собственост на придадени към собствения им парцел с номер по предходен план V-143, в кв. 36 на с. ***** следните имоти: празно дворно място от 520 кв.м. придадено от пл.№ 145 в кв. 36 на с. *****, собственост на наследници на С.И.С.; празно дворно място от 120 кв.м., придадено от пл. № 142, в кв. 36 на с. *****, собственост на наследници на С..О.; празно дворно място от 25 кв.м., придадено от пл. № 142, в кв. 36 на с. *****, собственост на наследници на И. Н. И. /дядо на ищеца/.

Твърдят, че между тях и бащата на ищеца, Н. И. Н. е имало разбиране и осъзнаване, че 25 кв.м. са придобити по регулация и са собственост на ответниците, както и че границата между имотите трябва да бъде преместена по приложената дворищна регулация по плана от 1992 г. Ответниците са възложили на правоспособно лице по кадастър трасиране, означаване и координиране на границата между имотите на страните, като поставянето на оградата между двата имота, навътре в имотите на ищеца е съобразено с координатните точки, посочени от геодезиста и с дворищно-регулационните линии на имотни граници на двата имота съгласно приложения дворищно регулационен план от 1992 г. С изложените мотиви молят за отхвърляне на предявения иск, като неоснователен. Претендират разноски.

В съдебно заседание и в депозираната по делото подробна писмена защита, процесуалният представител на ответниците пледира за постановяване на решение, с което да бъде отхвърлен като неоснователен предявения иск. Излага правни доводи относно неоснователността на иска.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по 3 делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С нотариален акт за собственост на недвижим имот по наследство и давностно владение № **** г., на осн. чл. 483, ал. 3 ГПК, Р.Я.Р. и Н. И. Н. са признати за собственици по наследство и давностно владение на дворно място от 1130 кв.м., съставляващо парцел VІІІ, пл. № 142, в кв. 36 по плана на с.

*****, заедно с построената в дворното място жилищна сграда.

С нотариален акт № **** г. по описа на нотариус С.А., Н. И. Н. е признат за собственик по наследство и давност на дворно място – урбанизирана територия с площ 176 кв.м., съставляващо част от ПИ с идент.****.***.297, целият с площ от 1406 кв.м., идентичен с имот № VІІІ-142, в кв. 36 по КК на с. *****, ул. *** № 10, ведно с построената в това място стопанска сграда със ЗП 28,00 кв.м. с идент. ****.***.297.2.

С договор за ликвидиране на съсобственост върху недвижим имот вписан в СВ Каварна с вх. № 1039 от 11.03.2008 г. Община Шабла е прехвърлила в собственост на Н. И. Н. собственик на ПИ ****.***.297, стар идентификатор УПИ VІІ-142, в кв. 36, следния НИ: дворно място с площ от 100 кв.м. представляващо придаваема част от УПИ стар идент. УПИ VІІ-142, в кв. 36, целият с площ от 1406 кв.м. по ЗРП на с. ***** представляващ ПИ ****.***.297, за сумата от 2416,00 лв.

Във връзка със заявление вх. № 75-801/12.09.2008 г. по чл. 135 от ЗУТ подадено от Н. И. Н., за изменение на ПУП в населено място, е издадена заповед № РД-04-135 от 23.03.2009 г. на Кмета на Община Шабла, с която е одобрено изменение на Подробен устройствен план за УПИ ХІ-297, кв. 34 по плана на с. *****, с обособяване на нови УПИ ХІ-297 и УПИ ХVІІІ-297, в кв.

34 по плана на с. *****, общ. Шабла.

Установява, се от представения договор за доброволна делба на недвижими имоти, вписан в СВ Каварна с акт № 15, том II от 2020 г., вх. рег № 1590/01.09.2020 г. и в СВ Добрич с акт № 23, том Х от 2020 г., вх.рег. № 6091/26.08.2020 г., че ищецът И. И. е собственик на два имота : ПИ с идент.

****.***.645 с площ от 703 кв.м. и ПИ с идент. ****.***.646 с площ от 703 кв.м., двата с административен адрес с. *****, общ. Шабла, ул. *** № 10.

С протокол за трасиране, означаване и координиране от 07.09.2020 г., правоспособно лице инж. Н.Ч. е извършило трасиране и означаване на 4 границите на УПИ VІІІ и УПИ ІХ, кв. 34 /ПИ ****.***.296/ в координатна система 2005 г. с глобална позиционна система / GPS/“Trimble R4-3“ в RTK режим. Трасирането е извършено в резултат на прилагане извадка от регулационния план и кадастралната карта на с. *****, общ. Шабла.

С писмо изх. № 944-579-1-2/14.05.2021 г., общинска администрация Шабла е уведомила ищеца И. Н. И., че във вр. с негова жалба вх. № 94И-5791/25.03.2021 г., относно незаконно строителство на ограда, служители на общинска администрация Шабла са извършили проверка по документи и на място и са констатирали, че западно от съществуващата оградна мрежа се забелязват изкопи с диаметър ок.25 см. и дълбочина ок.15 см., които са представени като подготовка за местене на оградата. При извършване на проверката и огледа не е наблюдавана строителна дейност.

Установява се от представените разрешения за строеж № 34/09.07.2021 г. и № 35 от 09.07.2021 г. и визи за проектиране, че на ищеца И. И. е разрешено да извърши предвидените в одобрените проекти строително-монтажни работи.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 196 от 22.12.1986 г. на РС Балчик, Г.Н. Д. и Р.Н. са продали Т. С. Д. и П. Р. П. дворно място от 3120 кв.м., с които участват в парцел V-143, в кв. 36 по плана на село *****, ведно с построената в него стара къща.

С нотариален акт № 107, том І, дело № 207/1987 г. на РС Балчик, на осн. чл. 110 ЗТСУ /отм./ е признато на Т. С. Д. и П. Р. П., правото на собственост на придадени към собствения им парцел с номер по предходен план V-143, в кв. 36 на с. ***** следните имоти: празно дворно място от 520 кв.м. от пл.№ 145 в кв. 36 на с. *****, собственост на наследници на С.И.С.; празно дворно място от 120 кв.м., придадено от пл. № 142, в кв. 36 на с. *****, собственост на наследници на С..О. и празно дворно място от 25 кв.м., придадено от пл. № 142, в кв. 36 на с. *****, собственост на наследници на И. Н. И..

С нотариален акт за собственост на идеална част от поземлен имот придобит по давност, № 152, том І, рег. № 1258, № 144 от 03.05.2022 г. на нотариус Й.П., П. Р. П. и Т. С. П. са признати за собственици по давност на 254 кв.м. ид.ч. от ПИ с идент.****.***.296 по КК и КР на с. *****, целия с площ 4039 кв.м.

От заключението на вещото лица инж. Х. К., по изготвената и приетата 5 по делото СТЕ се установява, че между ПИ ****.***.645, ПИ ****.***.646 и ПИ ****.***.296, няма изградена ограда. Извършено е трасиране на кадастралната граница и същата е материализирана с дървени колчета.

Местоположението на колчетата е установено чрез геодезическо заснемане.

Измерванията са извършени с тотална станция “TOPCON GPT - 3105N”, като за изходни са ползвани точките от Работната Геодезическа Основа (РГО) на населеното място - РТ 100 и РТ 101. Обработката на резултатите от измерванията - изчисление и изравнение, е направена с програмния продукт TPLAN. Посочени са отклоненията на заснетите точки от теоретичното им положение спрямо кадастралната карта и плана за регулация, като е направено заключение, че тези отклонения са в рамките на допустимите стойности по чл. 18, ал. 4, т.1 от Наредба № рд-02-20-5 (30 см) и следователно трасирането на границата между ПИ ****.***.645, ПИ ****.***.646 и ПИ ****.***.296 е коректно.

Вещото лице е установило, че съгласно плана за регулация на с. ***** от 1949 г. (Заповеди 351 и 352 от 10.06.1949 г.) се предвижда придаване на площ от имот с планоснимачен номер 142 към УПИ V-143 в квартал 36, като тези площи са съответно 24 м2 по графика (25 м 2 по нотариалния акт № 107 от 05.05.1987 г.), за конфигуриране на УПИ VIII-142 и 119 м 2 по графика (120 м2 по нотариалния акт № 107 от 05.05.1987 г.), за конфигуриране на УПИ IX142.