Определение № 19536 от 20.09.2018, Софийски градски съд

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№……………../20.09.2018г. гр. София

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА ГЛАДИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ

СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ като разгледа докладваното от съдия

Василев ч.гр.д. № 10525 по описа за

2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 – 438 ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Ч.Р.Б.“ АД – длъжник по изп. дело № 20188630400801 по описа на ЧСИ С.Х., рег. № 863 от РКЧСИ, срещу акт изх. № 26238/25.05.2018г., представляващ постановление за разноски.

Жалбата е недопустима.

Действията и актовете на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване от длъжника са изчерпателно регламентирани от процесуалния закон и в частност от разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК.

Цитираната разпоредба предвижда право на жалба на длъжника срещу изричен отказ на съдебния изпълнител да спре, прекрати или приключи принудителното изпълнение (чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК), не и право на жалба срещу откази на съдебния изпълнител да вдигне наложени възбрани и запори или да намали разноски за изпълнението, чийто размер е определен с предходни негови актове.

Действително с разпоредбата е предвидено и право на жалба на длъжника срещу насочване на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо (чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК), както и право на жалба на длъжника срещу разноските по изпълнението (чл. 435, ал. 2, т. 9 ГПК), но на обжалване по реда на цитираните разпоредби подлежат именно действията на съдебния изпълнител по насочване на изпълнението (които съгласно т. 1 от тълкувателно решение №2 от 26.06.2015г. по тълк.д.

№2/2013г. на ВКС, ОСГТК включват и действията по налагане на възбрани и запори) и именно актовете на съдебния изпълнител, с които се определят размери на задълженията за разноски за изпълнителното производство (допустимият предмет на обжалване от длъжника съгласно разрешението, дадено с т. 2 от тълкувателно решение №3 от 10.07.2017г. по тълк.д. №3/2015г. на ВКС, ОСГТК), а не актовете на съдебния изпълнител, постановени по искания на длъжника за отмяна на последиците от посочените действия и актове.

Същевременно и съгласно изричното разрешение, дадено с цитираната по-горе т. 1 от тълкувателно решение №2 от 26.06.2015г. по тълк.д. №2/2013г. на ВКС, ОСГТК, правото на жалба на длъжника срещу действията на съдебния изпълнител по насочване на изпълнението чрез налагане на възбрани и запори е допустимо да бъде упражнено в предвидения в чл. 436, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от узнаване за извършените действия.

По идентични съображения и при съобразяване на разрешението, дадено с цитираната т. 2 от тълкувателно решение №3 от 10.07.2017г. по тълк.д. №3/2015г. на ВКС, ОСГТК (възприето от законодателя с приемането на актуалната редакция на чл.

435, ал. 2, т. 9 ГПК), правото на жалба на длъжника срещу разноските по изпълнението може да бъде упражнено в едноседмичен срок от съобщението за акта на съдебния изпълнител (покана за доброволно изпълнение, сметка по чл. 79 ЗЧСИ или друг подобен), с който съдебният изпълнител е определил размер на дължими разноски за изпълнението.

Изложеното предпоставя, че отказът на съдебния изпълнител, срещу които е подадена процесната жалба, не е допустим предмет на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК, тъй като жалбата е подадена след изтичане на предвидения в чл. 436, ал. 1 ГПК срок за обжалване на посочените действия, който е започнал да тече на 10.05.2018г, когато на длъжника е връчена поканата за доброволно изпълнение.

Така мотивиран, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Ч.Р.Б.“ АД постановление за разноски по изп. дело № 20188630400801 по описа на ЧСИ С.Х., рег. № 863 от РКЧСИ.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №10525/2018г. на СГС, ТО.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.