Решение № 5 от 06.01.2025, Районен съд - Казанлък

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Казанлък, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно наказателно дело № 20245510200625 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление №27-99-23 от

02.04.2024г. на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите-Стара Загора, с което на Община-Казанлък е наложена имуществена санкция в размер на 7000 лева за административно нарушение по чл.136, ал.2,т.4 от Закона за управление на отпадъците.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се отправя молба до съда същото да бъде отменено. Претендира се заплащане от АНО на направените по делото разноски.

Въззиваемият, чрез юрисконсулт, в с.з. изразява становище за неоснователност на така подадената жалба и също предявява претенции за заплащане на сторени разноски.

Казанлъшкият районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, намери за установено следното:

На Община-Казанлък е съставен акт за установяване на административно нарушение №99/ 13.10.2023г., за това, че на 01.08.2023 г., в поземлен имот с идентификатор № *** (стар номер 005009) в землището на с. Черганово, не изпълнява условие II. Начин на транспортиране на отпадъка- по шосе и модел, марка, регистрационен номер на превозните средства от регистрационен документ №13-РД-258-02/ 19.06.2023г. за извършване на дейности по събиране и транспортиране на отпадъци, като транспортира отпадъци - излезли от употреба гуми (ИУГ) с товарен автомобил марка „м. 1517“, с регистрационен номер ........ Товарният автомобил не е вписан в условие II. от регистрационен документ №13-РД-2581 02/ 19.06.2023г. като разрешен за извършване на дейности по събиране и транспортиране на отпадъци.

АНО намерил, че с горните действия Община-Казанлък виновно е нарушила чл.136,ал.2,т.4 от Закона за управление на отпадъците, като не е изпълнила условията, определени в регистрационния документ(Решение №13РД-258-02/ 19.06.2023 г.) по чл.35,ал.3 от Закона за управление на отпадъците(ЗУО).

АНО приел също, че нарушението е било извършено при следните обстоятелства: На 01.08.2023г., около 10:00 часа, от експерти на РИОСВ-Стара Загора е извършена проверка на поземлен имот с идентификатор №***(стар номер 005009) в землището на с. Черганово, община Казанлък, собственост на „Еконекст“ ЕООД. Проверката е отразена в Констативен протокол №011438/ 01.08. 2023г. При проверката е установено, че в описания имот, товарен автомобил „м.“ с регистрационен номер ....... изхвърля излезли от употреба гуми(отпадъци с код 16 01 03) на неразрешени места.

За установяване собствеността до Началник на сектор е изпратено писмо с изх.№ПО-03-4778/ 04.08.2023г. за предоставяне на информация относно собственика на товарен автомобил с регистрационен номер ........ В РИОСВ-Стара Загора с вх. №ПО-03-4778 (3)/25.09.2023 год. е постъпила информация от сектор „Пътна полиция“ към ОДМВ-Стара Загора, от която става ясно, че товарен автомобил „м. 1517“, с регистрационен номер ......./ стар peг. номер СТ 9251 ВН е регистриран на 16.06.2015г. и е собственост на Община Казанлък, включително и към момента на справката(08.08.2023 г.).

Община Казанлък притежава документ по чл.35 от Закона за управление на отпадъците(ЗУО) №13-РД-258-02/19.06.2023 г. за извършване на дейности по събиране и транспортиране на отпадъци. В регистрациония документ са посочени конкретни условия, в които ясно са упоменати видовете отпадъци, разрешени за транспортиране в съответните количества (т./г.) и произход. В условие II. Начин на транспортиране на отпадъка- по шосе и модел, марка, регистрационен номер на превозните средства са описани са транспортните средства с модел, марка и регистрационни номера, с които Община Казанлък има право да извършва транспортиране на отпадъци.

След преглед на решение №13-РД-258-02/ 19.06.2023г. за извършване на дейности по събиране и транспортиране на отпадъци се констатира следното: в условие II. Начин на транспортиране на отпадъка- по шосе и модел, марка, регистрационен номер на превозните средства(задължително условие от документа) не е вписан товарен автомобил „м. 1517“ с регистрационен номер ....... и със същия не следва да се извършват дейности по транспортиране на отпадъци.

Акт №99/ 13.10.2023 г. е съставен в отсъствието на нарушителя, след надлежно получена покана за съставяне и подписване на акт за установяване на административно нарушение, с изх.№ КОС-06-011568 от 03.10.2023 год. и е изпратен на Община Казанлък с писмо с изх.№ КОС-066103/ 17.10.2023 г. Същият е получен в Община Казанлък на 19.10.2023г., съгласно известие за доставяне ИД PS 6000 01YSNH Y. По АУАН №99/ 13.10.2023г. с вх.№ КОС-06-6103(2)/ 03.11.2023г. е постъпило възражение от Г.

2

С.- Кмет на Община Казанлък.

Според Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите-Стара Загора, макар санкционираното лице да оспорва изцяло направените в акта твърдения и да заема защитна позиция по отношение на административното обвинение, молейки административно-наказателното производство, образувано по акт №99/ 13.10.2023г. да бъде прекратено, в хода на производството са събрани достатъчно доказателства, позволяващи ангажиране на административната отговорност на Община Казанлък.

АНО намира направеното възражение за неоснователно и необосновано, тъй като твърденията в него не били подкрепени с никакви доказателства, а в писмените възражения и обяснения не са доказани факти, омаловажаващи нарушението. Не били налице и основания за прилагане на чл.28 и чл.29 от ЗАНН.

От друга страна Община Казанлък намира обжалваното от нея наказателно постановление за незаконосъобразно и неправилно, постановено при съществени нарушения на закона. В жалбата си излага подробни аргументи за това.

Гореизложената фактическа обстановка не се оспорва от страните в производството и съдът приема същата за доказана по безспорен начин в една значителна част. Действително на 01.08.2023 г., около 10:00 часа, била извършена проверка от експерти на РИОСВ-Стара Загора на поземлен имот с идент. № ***(стар номер 005009) в землището на село Черганово, община Казанлък, собственост на „Еконекст“ЕООД. Проверката е отразена в Констативен протокол № 011438/ 01.08.2023г. При същата е установено, че в описания имот, т.е. на неразрешено място, товарен автомобил „м.“ с регистрационен номер ....... е разтоварил автомобилни гуми.

За установяване собствеността до Началник на сектор е изпратено писмо с изх.№ПО-03-4778/ 04.08.2023г. за предоставяне на информация относно собственика на товарен автомобил с регистрационен номер ........ В РИОСВСтара Загора с вх. №ПО-03-4778 (3)/25.09.2023 год. е постъпила информация от сектор „Пътна полиция“ към ОДМВ-Стара Загора, от която става ясно, че товарен автомобил „м. 1517“ с регистрационен номер ......./стар peг. номер СТ 9251 ВН/ е регистриран на 16.06.2015 г. и е собственост на Община- Казанлък, включително и към момента на справката(08.08.2023г.).

Община-Казанлък притежава документ по чл.35 от Закона за управление на отпадъците №13-РД-258-02/19.06.2023г. за извършване на дейности по събиране и транспортиране на отпадъци. В регистрациония документ са посочени конкретни условия, в които конкретно са упоменати видовете отпадъци, разрешени за транспортиране в съответните количества (т./г.) и произход. В условие II. Начин на транспортиране на отпадъка- по шосе и модел, марка, регистрационен номер на превозните средства са описани са транспортните средства с модел, марка и регистрационни номера, с които Община- Казанлък има право да извършва транспортиране на отпадъци.

След преглед на решение №13-РД-258-02/19.06.2023г. за извършване на дейности по събиране и транспортиране на отпадъци било констатирано, че товарен автомобил „м. 1517“ с регистрационен номер ....... не е вписан и със същия не следва да се извършват дейности по транспортиране на отпадъци.

3

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е с правно основание чл.59,ал.1 от ЗАНН. Същата е подадена в преклузивния срок по алинея 2 от този текст, от легитимиран субект/срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентен съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима.

В с.з. актосъставителят В. Б. К. и свидетелите-очевидци на нарушението Н. Ф.

П. и П. Г. П.-Р. потвърдиха изцяло отразената в АУАН и в издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка.

Настоящият състав кредитира показанията на тези свидетели като непротиворечиви, взаимно допълващи се, последователни и логични. Няма установени обстоятелства, сочещи предубеденост у същите, както и други основания за подлагане на съмнение и критика на казаното от тях. В този контекст и имайки предвид факта, че свидетелите П. и П.-Р. са очевидци на извършване на нарушението, съдът приема за доказано, че в поземлен имот с идентификатор № ***(стар номер 005009) в землището на село Черганово, община Казанлък, собственост на „Еконекст“ЕООД, товарен автомобил „м.“ с регистрационен номер ....... е разтоварил автомобилни гуми.

Чл.53 от ЗАНН задължава АНО, когато установи, че нарушител е извършил виновно деяние, да издава наказателно постановление. В член 57 от ЗАНН изчерпателно са изброени необходимите реквизити на наказателното постановление, за да бъде то законосъобразно. В конкретния случай наказващият орган е съобразил в по-голямата му част формата на наказателното постановление с изискуемата такава от цитираната нормативна разпоредба. В обжалваното наказателно постановление №27-99-23 от 02.04.2024г. на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите-Стара Загора точно са записани трите имена и длъжността на лицето, което го е изготвило, датата на издаването и номера на постановлението, датата на акта, въз основа на който се издава то и имената, длъжността и местоработата на актосъставителя, името на нарушителя и индивидуализиращите го признаци, точния му адрес, описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено то, законната разпоредба, която е била нарушена виновно, както и вида и размера на наказанието.

Два от посочените четири пункта в жалбата на нарушителя по отношение на твърдени от него нарушения на чл.57,ал.1 от ЗАНН съдържат голословни твърдения и превратно тълкувани законови разпоредби, а именно:

(1)Твърди се например, че не били изложени никакви мотиви, относно това защо АНО е приел, че не са налице основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН и това представлявало съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

4

По аргумент от разпоредбата на чл.53,ал.1 от ЗАНН АНО е задължен да извърши преценка за наличие на предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН и ако прецени, че случая е „маловажен“, да не издава наказателно постановление, като предупреди устно или писмено нарушителя. Същият обаче няма задължение да мотивира така извършената преценка и да изложи съображения като задължителен реквизит от съдържанието на наказателното постановление. С издаването на наказателното постановление той недвусмислено е изразил становището си, че според него случая не е маловажен.

При проверката на материалната законосъобразност на наказателното постановление въззивният съд също има задължение да извърши преценка дали конкретното нарушение попада в приложното поле на чл.28 от ЗАНН (ТР № 1/12.12.2007г. на ОСНК на ВКС по ТД № 1/2007г.). Според настоящия съд в случая не са налице предпоставки за приложение на член 28 от ЗАНН, тъй като така, както са описани от АНО, фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност и прилагането на чл.28 от ЗАНН няма да съответства на личната и генералната превенция. За да е налице маловажен случай на административно нарушение, то следва извършеното деяние, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В хода на производството обаче не се изтъкнаха доводи и не се ангажираха доказателства, които да сочат на пониска степен на обществена опасност на извършеното нарушение. Напротивустанови се, че с автомобил, собственост на Община-Казанлък- товарен автомобил „м.“ с рег. номер ....... са били разтоварени автомобилни гуми на неразрешено място. В конкретиката на настоящия казус, поведението на жалбоподателя не води до извод, че са налице обстоятелства,които да обосновават по-ниска степен на обществена опасност на деянието му в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид.