Решение № 3814 от 23.05.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.София 23.05.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, І ГО, І-9 състав, в публично съдебно заседание на 23 май, две хиляди и седемнадесета година в състав:

СЪДИЯ:МАРИЯ КУЗМАНОВА при секретаря Мая Симеонова, като разгледа докладваното от съдията М. Кузманова гр. д. № 9949 по описа на СГС за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 430 ТЗ, вр.с чл.79 ал.1 и чл.86,ал.1 ЗЗД.

Ищецът “Б. ДСК“ЕАД твърди че на 22.08.2008 г. е сключил договор за кредит за покупка недвижим имот с ответниците за предоставяне 44 994 евро със срок за издължаване 144 месечни вноски (дължими на 22 число от месеца) от датата на усвояването на кредита съгласно приложения погасителен план.

Кредитът е бил усвоен изцяло на 20.11.2008 г.Вземането е било обезпечено с договорна ипотека върху недвижимия имот.Сочи че в т.7,1 и т.18,1 и и т-21.1 от договора са били уговорени начина на олихвяване, санкциите за забава и останалите такси, комисионни и други разходи по кредита. Плащанията спират към м.12.2009 г. и към подаването на ИМ (03.12.2017 г.) са посочени броя непогасени месечни вноски и сумата на главницата, поради което ищеца обявява договора за предсрочно изискуем в пълния му неизплатен остатък. Претендира осъждане на ответниците наред с главницата ведно със законната лихва и описаните в ИМ договорна и наказателна лихви, заемните такси и разноските.

Ответниците

К.Р.Л. и Х.А.Л., уведомени на адресите за призоваване в Обединеното кралство и на съд.адрес на пълномощника им И.Х.М. не са е депозирали в срока по чл. 131 ГПК писмени отговори.

Ответниците освен непредставени отговори по чл. 131 ГПК, не изпращат представител в с.з. и не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие. Ищецът в постъпилата писмена молба в съдебно заседание на 23.05.2019 г.е поискал постановяване неприсъствено решение. С разпореждането от 06.10.2017 г. до пълномощника М. и от 30.08.2018 г. връчени по реда на Р 1348/200 г. лично на ответниците са указани последиците от неспазването на срока по размяната на книжа и неявяването им в с.з.

Наред с това с оглед посочените в ИМ обстоятелства и представените по делото доказателства исковете се явяват вероятно основателни и следва да бъдат уважени.

Поради изложеното съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 ГПК да се постанови неприсъствено решение, което съгласно чл. 239 ГПК не следва да се мотивира по същество.

По разноските:

При този изход по делото и на осн. чл. 78 ал.1 ГПК на ответниците следва да се възложат направените разноски в размер както следва: 4 845,38 лева – ДТ и по отношение на юриск.възнаграждение съдът на осн. чл. 78 ал.8 ГПК го определя на 250 лева или общо - 5 095, 38 лева.

По изложените съображения и на осн. чл. 238 ал.1 във вр. с чл. 239 ал.1 и 2 ГПК съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА

К.Р.Л., гражданин на Обединеното Кралство Великобритания и Северна Ирландия,роден на *** г.в Кардиф с паспорт № ********г. изд. от Паспортна агенция на Великобритания и Х.А.Л., гражданин на Обединеното Кралство Великобритания и Северна Ирландия родена на *** г. в Ч. с паспорт № ******* г. изд. от паспортна агенция на Великобритания и двамата на адрес – 43 Холингтън Драйв, Понтпрено, ***** Великобритания, със съдебен адрес *** чрез И.Х.М. ЕГН ********** на основание чл. 430 ТЗ да заплатят солидарно на „Б. ДСК“ ЕИК ******** със седалище и адрес на управление *** сумите:

42 062,66 евро –главница към 03.08.2017 г. по договор за ипотечен кредит за покупка на имот, ведно със законната лихва от 03.08.2017 г.; 25 702,48 евро – договорна (възнаградителна) лихва за периода 13.12.2009 г. до 02.08.2017 г.; 2 165,98 евро – санкционираща (наказателна) лихва за периода 22.12.2009 г. до 02.08.2017 г.; 309,31 евро – заемни такси и 5 095, 38 лева разноски по чл. 78,ал.1 и ал.8 ГПК. РЕШЕНИЕТО е постановено по реда на чл.

239 ал.1 и 2 ГПК и не подлежи на обжалване съгласно чл. 239 ал.4 ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от решението.

В едномесечен срок от връчване на неприсъственото решение ответниците може да искат отмяната му пред САС при условията на чл. 240 ал.1 ГПК.

СЪДИЯ: