Протокол № 100 от 11.03.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 100 гр. Пещера, 07.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Р. ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Р. ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20235240100663 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ П. К. В., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв.

Р. П., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА М. К. С., редовно уведомена, не се явява. За нея се явяват адв. М. М. и адв. В. Ц., надлежно упълномощени, с пълномощни по делото.

Съдът докладва: Постъпила по електронната поща на съда молба с вх.

№ 1376/07.03.2024 г. от Е. А., надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно (л.140), в която моли да бъде изготвена служебна бележка на В.В.В., допусната до разпит в качеството на свидетел при режим на довеждане на страната на ответницата М. С., с която бележка да бъде извинено отсъствието й от работа при работодателя й „Колпойнт Ню Юръп Теллус Интернационал“ за днешния ден.

АДВ.П. – Да се даде ход на делото.

АДВ.М. - Да се даде ход на делото.

АДВ.Ц. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е нА.це процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ.П. – Водим допуснатите ни свидетели и моля да се разпитат.

1

АДВ.Ц. – Водим и нашите допуснати свидетели и моля да се разпитат.

АДВ.М. - Поддържам становището на колегата.

Съдът, като съобрази становищата на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетелите, при режим на довеждане, поискани и доведени от ищеца П. В..

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

СВИДЕТЕЛ С. М. Б. – 35 годишна, родена на 08.04.1989 г., българка, българска гражданка, живуща в гр. Радомир, работи в заведение в гр.

Радомир, неомъжена, неосъждана, със средно образование, живяла на семейни начала с ищеца П. В..

СВИДЕТЕЛ И. А. Д. – 42 годишна, родена на 25.09.1982 г., българка, българска гражданка, живуща в гр. Пещера, работи в шивашко ателие в гр.

Пещера, живее на семейни начала, неосъждана, със средно образование, без дела и родство със страните.

Уведомени за правото им по чл. 166 ГПК. Желаят да свидетелстват.

Предупредени за отговорността по чл. 290 от НК. Обещават да говорят истината.

АДВ. П. – Моля да се разпита първо свид. И. Д., тъй като има ангажименти след това.

След отстраняване на свидетеля С. Б. от залата, съдът пристъпи към разпит на свидетеля И. А. Д., със снета самоличност:

На въпросите на адв.П.:

СВ.Д. – Имам шивашко ателие в гр. Пещера. Аз съм управител на шивашкото ателие. Шивашкото ателие се намира в гр.***. За шивашкото ателие ползвам магазин под наем на посочения адрес. Ползвам магазина под наем като шивашко ателие от ноември 2012 г. Наех помещението под наем от П. В.. Имам сключен договор за наем за това помещение с П. В..

АДВ.П. - Моля съдът да предяви на свидетелката приложения като доказателство към исковата молба договор за наем на процесния недвижим имот и свидетелката да отговори на въпроса: Има ли неин подпис на договора, както и това ли е договорът, за който твърди, че е сключен с П. В..

2

АДВ.Ц. – Не възразяваме.

Съдът, като съобрази становищата на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетелката И. Д. Договор за наем на недвижим имот от 01.11.2012 г., находящ се на л.8-10 от делото.

СВ.Д. – Това е моят подпис в договора. Това е същият договор, който имам и в мен и който съм сключила с П. В. за магазина, който ползвам като шивашко ателие. Подписът в договора за наемател е моят подпис. Аз съм подписала договора за наем.

На въпрос на адв.П.: От ноември 2012 г. до настоящия момент и в момента Вие непрекъснато ли ползвате този магазин за шивашко ателие?

СВ.Д. – Да, непрекъснато ползвам магазина за шивашко ателие от ноември 2012 г. и до настоящия момент и сега продължавам да го ползвам.

На въпрос на адв.П.: Какво представлява магазина? От едно помещение ли се състои или от повече помещения?

СВ.Д. – Помещението е около 60-70 кв.м. То се състои от две стаи с портал между тях. Отделно от това помещение има и едно мокро помещение от 7 кв.м за тоалетна. Има изба и има площадка към магазина, която ползвам.

Към ноември 2012 г., когато го взех магазина беше направен основен ремонт от П. В.. Аз съм го виждала, защото от преди това наблюдавах помещението и съм виждала П. В. да извършва ремонтни дейности в него преди да го наема под наем. Знам, че П. В. е закупил този имот от някакви хора от гр. София. От периода ноември 2012 г. досега плащам наем за имота в брой само на П. В. всеки месец. В периода откакто ползвам магазина под наем от 2012 г. никой не е заявявал пред мен собственически претенции за този имот. Всички знаем, че П. В. е собственик на този имот – всички от град Пещера, всички комшии знаят, че П. В. е собственик на този имот. Откакто ползвам имота, аз лично бях попитала П. В. дА. има намерение да го продаде и да ми го продаде на мен, но той категорично ми отказа и ми каза, че няма намерение да продава имота. Не познавам лицето М. К. С.. Не познавам лицето Т. Н. Л., нито лицето М. К. С. и не съм чувала нищо за лица с тези имена. Никой не ме е посещавал откакто ползвам имота, имам предвид не са ме посещавА. хората от гр.София, от които П. В. е закупил имота. Познавам Н.В. В.а, тя е майката 3 на П. В. и моя учителка беше. Знам къде живее Н. В.а. Тя живее в съседно помещение до магазина, който ползвам в гр.Пещера и който П. В. ми отдаде под наем. Тя живее в това помещение до магазина от няколко години преди аз да се нанеса в магазина. Знам от нея, че помещението, което ползва е под наем и плаща някакъв наем на един софиянец и тя ходеше до банката да му превежда пари за наема. Това го знам от самата нея. В момента Н. В.а продължава да ползва това помещение. Незнам административния адрес на помещението, което тя ползва. Аз съм на *** , може би тя да е на ***.

АДВ.П. – Нямам други въпроси към свидетелката.

На въпросите на адв.Ц.:

СВ.Д. – Аз в личното си качество имам фирма, която си е лично моя.

Фирмата ми се казва „И.“ ЕООД. Аз винаги съм била единствен съдружник, аз съм управител на фирмата и винаги съм била. Не съм извършила документална проверка, за да се уверя, че П. В. е собственик на имота, който ползвам под наем като ателие. П. В. не ми е представил документ за собственост преди да бъде сключен договора за наем. Аз не съм изисквала от него да ми представя такива документи. Познавам П. В. от доста време, може би от около 20 години. Виждала съм него лично да прави ремонтните дейности, само него съм виждала да прави ремонтните дейности в магазина, който ползвам като ателие под наем. След сключване на договора за наем се нанесох в магазина. Към момента на сключването на договора за наем беше почти завършен ремонта, колкото да мога да влезна да го ползвам. Тоалетната не беше сложена. Тя все още не е сложена и ползвам съседното помещение за тоалетна. Ползвам за тоалетна помещението, където живее майка му. Двете помещения са едно до друго. Между моя вход и входа на помещението, което ползва майката на П. В. и където аз ползвам за тоалетна има около 5 метра тротоар разстояние. Просто П. В. е зает и аз, тъй като ползвам съседното помещение, нямам зор да го карам да прави тоалетната. Магазинът, който аз ползвам е на първия етаж, а на втория етаж, отгоре има друг собственик на имота. Помещението, което ползва Н. В.а също е в двуетажна къща. Тя ползва помещението на първия етаж, а вторият етаж незнам кой го ползва. Тя живее там. Незнам дА. първия и втория етаж са на същия собственик. Доста хора, когато са идвА. при мен, по-възрастни, някои казват, че преди помещението - магазина, което ползвам като шивашко ателие аптека било, 4 някои казват клуб било, всеки има различно мнение, за някакъв различен период от време. Незнам кои са били собствениците на този имот преди П. В. да купи този имот. По принцип не съм пещерка, но живея в гр.Пещера.

Незнам кои са хората собственици на помещението, в което Н. живее. През 2012 г. преди да се свържа с П. В. имаше обява на вратата на помещението, което ползвам, че се дава под наем с телефон на агенция, която беше публикувала обявата. Агенцията май беше „Арис“, иначе жената, с която разговарях е Д. Г..

На въпросите на М.:

СВ.Д. – Освен наемната цена не плащам местен данък сгради, нито на П. В., нито на Община Пещера. Не плащам такса смет.

АДВ.Ц. – Нямам други въпроси.

АДВ.М. – Нямам други въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетелката и същата напусна залата.

В залата се въведе свидетеля С. Б.

Съдът пристъпи към разпита й:

На въпросите на адв.П.: