Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 902 от 17.04.2026, Районен съд - Добрич

Съд
Районен съд - Добрич
Дело
Гражданско дело 1838/2026
Вид
Определение № 902
Подписан
17.04.2026
В сила
30.04.2026
Състав
Соня Тодорова Дженкова

Цитирани разпоредби

  • чл. 105 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 108, ал. 1, изр. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • §13, т. 1 · Закон за защита на потребителите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 902 гр. Добрич, 17.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20263230101838 по описа за 2026 година

С оглед преценка за подсъдността на предявения срещу З. И. Г. с ЕГН ********** иск с правно основание чл.422 от ГПК е извършена справка в НБД "Население" относно постоянен и настоящ адрес на ответника.

След като извърши съгласно чл. 119, ал. 3, във вр. с чл. 113 ГПК служебна проверка на местната подсъдност на делото, Добричкият районен съд намери, че настоящото дело не му е местно подсъдно, а мотивите за този извод са следните:

Ответникът е потребител на услугите по предоставяне на кредити на физически лица.

Респективно исковете относно съществуването на договора или отделни клаузи от него е потребителски. Поради това предявеният срещу него иск по делото е такъв срещу потребител по смисъла на чл. 113 ГПК, защото съдържанието на това употребено в тази процесуална норма понятие, не се покрива с това по §13, т. 1 от ДР на ЗЗП, а включва всяко лице, което е потребител на различни видове услуги (в този смисъл Опр. 18-2013-II т.о. и Опр.158-2010-II т.о.). Според особеното правило на чл. 113 ГПК (изм. – ДВ, бр. 65/2018 г., в сила от 7.08.2018 г.) обаче, искът на и срещу потребители се предявява пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Справка посочва за настоящ адрес на ответника такъв в гр.Шабла, който попада в района на Каварненски районен съд .

Поради това Добричкият районен съд намери, че доколкото предявеният срещу ответника иск по делото е такъв на потребител по смисъла на особената норма на чл. 113 ГПК, която дерогира общата такава на чл. 105 и чл. 108, ал. 1, изр. 1 ГПК, то местно компетентен да разгледа и реши това дело е само районен съд Каварна, защото в неговия съдебен район е настоящия адрес на ищеца (чл. 113 ГПК).

За спазването на тази особена местна подсъдност по чл. 113 ГПК, съдът следи служебно до приключване на първото по делото заседание - чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65/2018 г., в сила от 7.08.2018 г.). А според нормата на чл. 118, ал. 2 ГПК, констатира ли, че делото не 1 му е подсъдно, съдът следва да го прекрати пред себе и го изпрати на надлежния съд.

Поради това Добричкият районен съд намери, че следва да прекрати пред себе си настоящото дело и го изпрати на надлежния по правилата на подсъдността, местно компетентен районен съд Каварна (чл. 118, ал. 2 ГПК).

Воден от горните мотиви, районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д№ 1838/2026г. по описа на РС Добрич.

ИЗПРАЩА делото на РС Каварна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок пред ОС Добрич с частна жалба.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

2