Определение № 487 от 06.07.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 487 гр. Пловдив , 06.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ в закрито заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Анна Ив. Иванова

Радослав П. Радев

Иван Ал. Анастасов като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20215300501741 по описа за 2021 година

Постъпила е частна жалба вх.№5469/05.07.2021 г. от „А1 България“-ЕАД, ЕИК:131468980,със седалище- гр. София, ул.„Кукуш“ №1, чрез адв.П.П. срещу разпореждане от 22.05.2021 по ч.гр.д.№5248/2021 на ПРС, 4 гр.с., В ЧАСТТА, с което съдът отхвърлил Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК вх.№ 14665/25.03.2021 г. против длъжника „Розова долина Екс“ЕООД с ЕИК:123750603 в частта за сумите 5838,33 лв. – цена на ползвани и неплатени електронни съобщителни услуги по договор от 10.08.2010 г. за периода 18.02.2019 г. – 15.09.2019 г. и неустойки в общ размер 1639 лв.

Излагат се съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт – иска се неговата отмяна в обжалваната част и да се върне делото на заповедния съд за продължаване на съдопроизводствените действия за издаване на заповед за изпълнение и ИЛ. Конкретно са изложени оплаквания, че в заявлението си ясно е посочено основанието на вземането, неговия размер и начина на определяне, посочени са конкретните договорни основания, какви са били уговорките за заплащане на задълженията,както и че с подадената уточнителна молба указанията на съда по разпореждане от 29.03.2021 г. са изпълнени в цялост. Счита, че са спазени изискванията на чл.410,ал.2 ГПК във р. с чл.127 ГПК.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства и наведените доводи, намира за установено следното:

Съобщението за изготвения акт е получено на 1.6.2021 г., а ЧЖ е подадена на 6.07.2021 г., поради което е в срок и е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, поради следното:

1

Заявителят претендира да се издаде ЗИ на парично задължение и ИЛ срещу длъжника „Розова долина Екс“ЕООД с ЕИК:123750603 на изпълнително основание по чл.410 ГПК. С атакуваното разпореждане РС е отхвърлил заявлението на кредитора за издаване на заповед за изпълнение и ИЛ против длъжника в частта за сумите 5838,33 лв. – цена на ползвани и неплатени електронни съобщителни услуги по договор от 10.08.2010 г. за периода 18.02.2019 г. – 15.09.2019 г. и неустойки в общ размер -1639 лв. с мотиви, че заявлението не отговаря на изискванията за редовност на ИМ по чл.127, ал.1 и 3 и чл.128,т.1 и т.2ГПК – не е описана точната фактическа обстановка на възникване, съществуване и изискуемост на вземането, размерът му периода, за който се отнася; с разпореждане от 29.03.2021 г. РС е оставил същото без движение, като е дал конкретни указания и 3 дневен срок за изпълнение, поради неотстраняване на нередовностите, заявлението е отхвърлено.

В заявлението по ч.гр.д.№5248/21 г. на ПРС,4 гр.с. заявителят е посочил, че претендира незаплатени суми в общ размер 9330,97 лв. по договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане с клиентски номер М4703581 за периода от 18.02.2019 г. до 15.09.2019г., за които са издадени фактури, подробно описани таблица; претендирана е и неустойка по фактури, както и законната лихва за забава върху цялата сумата за периода от депозиране на заявлението до изплащане на вземането.

С разпореждане от 29.03.2021 г. РС е оставил заявлението без движение до: 1.посочване какви вземания, на какво основание и за какъв период се претендират – да се индивидуализират чрез посочване на конкретен договор, стойност на услугата и период;

2.какви суми за неустойка се претендират,въз основа на коя клауза по кой договор; да се приложат договорите за електронни и съобщителни услуги.

С молба от 26.04.2021 г. заявителят е уточнил, че се касае за рамков договор от 10.8.2010 г., не е изпълнил задължението си да приложи договора и допълнителните приложения към него; посочил е периода от 18.2.2019-15.9.2019 г., но не е посочил за кой период се отнася всяка сума, формираща неплатената главница, както и какво е договорено и в какво се изразяват претендираните неустойки и въз основа на кои клаузи от договора се претендират.

Правилно РС е приел, че нередовностите не са отстранени, тъй като заявителят не е представил договора на длъжника с А1-ЕАД за предоставяне на ел.съобщителни услуги, предмет на заявлението, както и описаните в таблицата приложения №1 от различни дати, съгласно чл.410,ал.3 ГПК и не са индивидуализирани отделните вземания;

ПОС намира, че съгл. разпоредбата на чл.410/2/ ГПК заявлението трябва да отговаря на предвидените в чл.127, ал.1 и 3 ГПК условия, приложими за исковия граждански процес, в какъвто смисъл е и ТР №4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, т.2б. Вземането следва да е индивидуализирано до степен, от която длъжникът да се ориентира както за основанието, от което произтича, така и за претендирания размер и как е той е формиран, с оглед защитата му по чл.414 ГПК. В заявлението следва да са изложени достатъчни 2 фактически обстоятелства, че да не се налага тълкуването му, а да съдържа достатъчни данни, за да направи съда ясен и безпротиворечив извод за изискуемост на вземането.

Съгласно чл.410/3/ ГПК – когато вземането призтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилага договора и всички негови приложения и измения, както и приложимите ОУ. Целта на разпоредбата е да охрани правата на потребителите чрез проверка от съда за наличието на неравноправни клаузи.

В производството по чл.410 ГПК не се прилагат доказателства освен посочените в ал.3 на чл.410 за разлика от това по чл.417 ГПК, поради което съдът следи единствено дали заявлението отговаря на формалните изисквания, съгл. чл.411 ал.2 от ГПК.

Като е отхвърлил заявлението, РС е постановил законосъобразен акт, поради което жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№5469/05.07.2021 г. от „А1 България“-ЕАД, ЕИК:131468980,със седалище- гр. София, ул.„Кукуш“ №1, чрез пълн.П.П. срещу разпореждане от 22.05.2021 по ч.гр.д.№5248/2021 на ПРС, 4 гр.с., В ЧАСТТА, с което съдът отхвърлил Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК вх.№ 14665/25.03.2021 г. против длъжника „Розова долина Екс“ЕООД с ЕИК:123750603 в частта за сумите 5838,33 лв. – цена на ползвани и неплатени електронни съобщителни услуги по договор от 10.08.2010 г. за периода 18.02.2019 г. – 15.09.2019 г. и неустойки в общ размер 1639 лв.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3