Решение № 111 от 09.07.2025, Районен съд - Бяла

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Бяла, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия М. Ненова при участието на секретаря Валентина Т. Великова като разгледа докладваното от Лилия М. Ненова Гражданско дело № 20254510100342 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 – чл.178 от АПК вр.чл. 107, ал.13 вр.ал.12 от ППЗСПЗЗ.

Образувано е по жалба на Г. Н. Г. срещу Заповед на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Русе № РД-04 45/25.02.2025 г., с която е прекратена тръжната процедура по реда на чл.27, ал.9 вр.ал.8 от ЗСПЗЗ, чл.105, ал.2 и ал.3 и чл.106, ал.11 от ППЗСПЗЗ, обявена със Заповед № РД-04228/24.09.2024 г. на Директора на ОД „Земеделие“ Русе, за поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в землището на гр.Глоджево, общ.Ветово, поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в землището на гр.Глоджево, общ.Ветово, поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в землището на с.Беляново, общ.Ценово и поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в землището на с.Кривина, общ.Ценово.

Жалбоподателят намира атакуваната заповед за незаконосъобразна, като издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Навежда оплаквания за неспазване срока по чл.57 от АПК за издаване на административния акт, както и неспазване на предвидената в чл.59 от АПК 1 форма на акта, като сочи, че заповедта е немотивирана и не са посочени фактическите правни основания за издаване на акта. Изтъква още, че тръжната процедура е проведена и приключила отдавна, че той е одобрен и класиран на първо място като единствен кандидат за имота в село Беляново, че липсват постъпили възражения, като счита за незаконосъобразно да са провежда нова процедура. По посочените доводи и съображения моли за отменя на обжалваната заповед.

По правилото на чл.147, ал.1 от АПК право на оспорване на административен акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения, като с влязло в законна сила Разпореждане № 585/22.04.2025 г., постановено по настоящото дело, на основание чл.159, т.4 от АПК жалбата срещу атакуваната заповед в частта, с която е прекратена тръжната процедура за поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***, е оставена без разглеждане поради липса на правен интерес за жалбоподателя от оспорването.

По реда и в срока по чл.163, ал.2 от АПК е постъпил писмен отговор от ответника по жалба Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Русе, в който се заема становище за допустимост, но неоснователност на жалбата.

Заема се становище, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, при правилно прилагане на материалния закон и при спазване на административнопроизводствените правила. Изтъква, че в случая се касае за земеделска земя, държавна собственост, стопанисването, управлението и разпореждането с която се извършва от министъра на земеделието и храните при условията и по реда на ППЗСПЗЗ, като по правилата на закона разпореждането е само чрез търг и в случая със заповед на Директора на ОД „Земеделие“ – Русе бил обявен търг с тайно наддаване, бил съставен протокол за класиране на участниците в търга от комисия, назначена със заповед на Директора на ОД „Земеделие“ – Русе, която комисия се произнесла и по постъпили впоследствие възражения, след което комплектованата преписка била изпратено по компетентност на министъра на земеделието и храните за произнасяне, който отказал за одобри протокола за класиране на участниците в търга. Прави се позоваване на разпоредбата на чл.107, ал.12 от ППЗСПЗЗ, като се сочи, че същата предвижда при отказ за 2 одобряване на протокола, министъра или упълномощено от него лице да издаде заповед за частично или пълно прекратяване на процедурата и се изтъква, че в случая Директорът на ОД „Земеделие“ – Русе е действал в условията на обвързана компетентност, а не на оперативна самостоятелност.

По тези доводи и съображения се претендира за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата. Представя писмени бележки, в които доразвива наведените в жалбата доводи и съображения и моли за отмяна на атакуваната заповед в частта, в която е прекратена тръжната процедура по отношение на поземлен имот с идентификатор ***.

В съдебно заседание ответникът по жалба се представлява от юрисконсулт В. И., която оспорва жалбата и поддържа подадения отговор и моли за отхвърляне на жалбата по доводи и съображения по отговора на жалбата.

Съдът, като взе предвид подадената жалба и оплакванията в нея, както и становищата на участващите в производството страни, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

По делото е представен заверен препис от административната преписка, приобщена към доказателствения материал по делото, от която се установява, че във връзка с постъпили в Министреството на земеделието и храните предложения за съгласуване по реда на чл.106, ал.1 от ППЗСПЗЗ за провеждане на търг за имоти по §12а от ПЗР на ЗСПЗЗ, министърът на земеделието и храните е изразил съгласие за започване на процедура за обявяване на търг по реда на чл.27, ал.9 от ЗСПЗЗ за продажба на поземлени имоти с идентификатор *** и идентификатор ***, находящи се в землището на гр.Глоджево, общ.Ветово /писмо № 662870/18.09.2024 г./, поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в землището на с.Беляново, общ.Ценово /писмо № 66-2869/18.09.2024 г./ и поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в землището на с.Кривина, общ.Ценово /писмо № 66-2868/18.09.2024 г./, във връзка с което със Заповед № РД-04-228/24.09.2024 г. на Директорът на ОД „Земеделие“ – 3

Русе е открита процедура по провеждане на общ търг с тайно наддаване за продажба на посочените четири поземлени имота, намиращи се на територията на стопански дворове, бивша собственост на организациите по §12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, като в заповедта са посочени условията за участие, необходимите документи, мястото и срокът за получаването и подаването им, размерът на необходимият депозит и друга относима за търга информация за заинтересованите лица. Заповедта за търга е разгласена чрез публикуването й във вестник „Утро“, поставянето й на информационните табла на ОЗС – Ветово, Офис Ценово към ОСЗ – Бяла, Община Ценово, Кметство с.Беляново, Кметство с.Кривина, ОД „Земеделие“ – Русе. Със Заповед № РД-07194/28.10.2024 г. на Директорът на ОД „Земеделие“ – Русе е назначена тръжна комисия, с поименно определяне на нейните членове.

Видно от приемо-предавателен протокол от 31.10.2024 г. и Протокол № 10/31.10.2024 г. на тръжната комисия, във връзка са така обявения търг са подадени заявления за участие в търга от четири лица, сред които и жалбоподателят, като същият е заявил участие единствено по отношение на имот с идентификатор ***, находящ се в землището на с.Беляново, общ.Ценово, установими от подадените оферти, приложени по административната преписка. Останалите трима участници – „САВ КОМЕРС“ ЕООД, Б.Д.Б. и Е.А.М. са заявили участие по отношение на имотите в землището на с.Кривина и гр.Гложево. С Протокол № 10/31.10.2024 г. на тръжната комисия е класирала жалбоподателя на първо място като единствен кандидат за поземлен имот ***. Видно от Констативен протокол от 11.11.2024 г., Протокол № 10 от 31.10.2024 г. е поставен на информационното табло на Областна дирекция „Земеделие“ - Русе и е публикуван на интернет страницата на дирекцията, като срещу протоколът на тръжната комисия за класиране на допуснатите кандидати са подадени възражения с вх.№№ Д1521/01.11.2024 г. и Д-1568/12.11.2024 г. от участника Е.А.М. С Протокол № 10-1/22.11.2024 г., съставен на основание чл.107, ал.8 от ППЗСПЗЗ, тръжната комисия е оставила без разглеждане като недопустимо възражение с вх.№ Д1521/01.11.2024 г. и е отхвърлила като неоснователно възражение № Д1568/12.11.2024 г, с посочване на съответните мотиви за така взетото решение. С писмо изх.№ РД-1385-1/25.11.2024 г. Протокол № 10 от 31.10.2024 г. на тръжната комисия, ведно с комплектованата преписка, включително заявленията, приложенията към тях, постъпилите възражения, заповедите на 4

Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Русе във връзка с търга, констативните протоколи, е изпратен за одобряване от министъра на земеделието и храните. С писмо № 66-4622/12.02.2025 г. Министърът на земеделието и храните, е отказал да одобри Протокол № 10 от 31.10.2024 г. за класиране на участниците в търга, открит със Заповед № РД-04-228/24.09.2024 г. на директора на ОД „Земеделие“ – Русе и на основание чл.107, ал.12 от ППЗСПЗЗ е разпоредил Директора на ОД „Земеделие“ да издаде заповед за пълно прекратяване на тръжната процедура за поземлените имоти, обект на търга. Писмото е постъпило в ОД „Земеделие“ – Русе на 18.02.2025 г., установимо от поставения върху същото входящ номер. С процесната Заповед № РД-04-45/25.02.2025 г. е прекратена тръжната процедура, като е посочено, че заповедта се издава на основание чл.3, ал.4 от Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие“, чл.27, ал.9 във връзка е ал.8, изречение второ, предложение второ, чл.33, ал.4 от от ЗСПЗЗ, чл.106, ал.1 във връзка с чл.107, ал.12 от ППЗСПЗЗ и Заповед № РД-46-150/26.04.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, при съобразяване на писмо изх.№ 664622/12.02.2025 г. Министърът на земеделието и храните и прекратяването на тръжната процедура е поради отказ на Министъра на земеделието и храните да одобри Протокол № 10 от 31.10.2024 г. от проведения търг и класиране на участниците в търга, като за имотите следва да бъде проведена нова тръжна процедура. Установимо от Заповед № РД-46-150/26.04.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, последният е възложил на Директора на ОД „Земеделие“ – Русе, редица правомощия, сред които и издаването на заповеди за откриване на търгове за земеделски земи по §12а от ПЗР на ЗСПЗЗ по реда на чл.106, ал.2 от ППЗСПЗЗ и заповеди за частично или пълно прекратяване на процедурата по търгове за продажба на земеделски земи по §12а от ПЗР на ЗСПЗЗ на основание чл.107, ал.12 от ППЗСПЗЗ при отказ на министъра за одобри протоколите от проведен търг.

За Заповед № РД-04-45/25.02.2025 г. на Директора на ОД „Земеделие“ – Русе жалбоподателя е уведомен на 05.03.2025 г., като на 19.03.2025 г. същият е входирал в съда жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство.

Жалбоподателят се явява лице, имащо правен интерес от оспорването на атакуваната заповед в частта й касателно прекратяването на тръжната процедура за поземлен имот с идентификатор *** в землището на 5 с.Беляново, общ.Ценово, тъй като в тази си част атакуваната заповед засяга права и законни интереси на жалбоподателя – същият е бил класиран на първо място за продажба на поземления имот, а предвид данните за датата на уведомяване на жалбоподателя за заповедта и датата на подаване на процесната жалба, същата се явява подадена в законоустановения срок по чл.149 от АПК, с оглед на което се явява допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съгласно правомощията, уредени с разпоредбата на чл.146 от АПК, при извършване на преценка за законосъобразността на административния акт съдът проверява следните предпоставки: дали актът е издаден от компетентен орган; дали е спазена установената форма; дали е допуснато съществено нарушение на административно-производствени правила при издаване на акта; дали е налице противоречие на административния акт с материалноправни разпоредби; както и дали актът съответства с целта на закона.

По правилото на чл.168, ал.1 от АПК при извършване на проверката за законосъобразност на административния акт съдът не е ограничен от посочените от жалбоподателя основания, а проверява всички основания по чл.146 от АПК. Съответствието на оспорения акт с материалния закон се преценява към момента на издаването на административния акт (арг. чл.142, ал.1 от АПК). В случая от съдържанието на оспорения административен акт се установява, че същият е издаден от компетентен орган в съответната за това форма (писмена). Оспорената заповед е издадена от административен орган с териториална, времева и материална компетентност, изводимо от Заповед № РД46-150/26.04.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, като заповедта съдържа необходимите реквизити, посочени в разпоредбата на чл.59, ал.2 от АПК, в това число фактическите и правни основания за издаване на акта. Неоснователно е оплакването на оспорващия, че заповедта е немотивирана – в заповедта са посочени относимите факти и обстоятелства, съставляващи фактическото основание за издаване на същата по смисъла на чл.59, т.4, пр.1 от АПК, а именно основанията за прекратяване на тръжна процедура, констатирани с писмо изх.№66-4622/12.02.2025 г. на Министъра на земеделието и храните, въз основа на което се издава самата заповед и към което тя изрично препраща, като изрично е посочено, че тръжната процедура 6 се прекратява поради отказ на министъра да одобри протокола от проведения търг и класиране на участниците, поради което не е налице твърденият порок, релевиран в жалбата.