Решение № 1641 от 18.03.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1641 гр. София, 18.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Д СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Здравка Иванова

Членове:

Наталия П. Лаловска

Виктория В. Грънчарска при участието на секретаря Екатерина К. Тодорова като разгледа докладваното от Здравка Иванова Въззивно гражданско дело № 20231100510303 по описа за 2023 година

Производството е по реда чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 8386 от 22.05.2023 г. на СРС 179 с-в, по гр. д. № 67573/2022 г.

„Т.Т. 99-БГ“ ООД, ЕИК 202128381, е осъдено да заплати на „К.“ ЕООД, ЕИК *******, на основание чл. 372, ал. 1 от ТЗ сумата 5 515, 36 лв. - възнаграждение (навло) за международен превоз на товар по фактура № 0000006576/15.11.2022 г. по релация Литва - Гърция, ведно със законна лихва върху сумата от предявяване на исковата молба 12.12.2022 г. до окончателно изплащане, като искът е отхвърлен за горницата над 5 515, 36 лв. до пълния предявен размер от 8 214, 48 лв., поради извършено плащане в хода на процеса. Ответникът е осъден на основание чл. 78, ал. 1 ГПК за заплащане на разноски по делото.

Срещу решението в частта, в която иска е уважен, е подадена въззивна жалба от ответника Томекс Транс 99 - БГ“ ООД. Въззивникът излага доводи, че решението е незаконосъобразно и неправилно, постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуален закон в оспорената част. Поддържа, че съдът е нарушил принципа на състезателност, обсъдил е възражения, които не са въвеждани от страните. Съдът е обсъждал забавяне при разтоварването след като не са въвеждани такива възражения. Неправилно е прието, че срокът за извършване на превоза е 5 дни.

Сочи, че това не е обичайния срок за извършване на превоза, а е договорения между страните. Неправилно съдът е приел, че е обективно невъзможно договореният срок за превоз да бъде спазен. Счита, че ищецът следва да установи, че е обективно невъзможно срокът да бъде спазен поради забавяне товаренето на стоката, тъй като всички останали превозни средства със същото направление са стигнали навреме.

Неправилен е извода на СРС, че е налице изпълнение на задълженията на превозвача.

1

От съдържанието на процесния договор е ясно, че датата, на която превозвачът е следвало да се яви и да вземе товара е 04.11.2022 г. до ранния след обед. Пристигането му в 16, 53 ч. съставлява нарушение на договореното между страните. Закъснението на ищеца се установява от свидетелските показания. Поддържа, че ищецът не е положил дължимата грижа на добрия търговец да изпълни задълженията си и да осигури натоварването в рамките на работното време, след като е бил запознат със спецификата на товара, както и че мястото на товарене е военна база, т. е. това е място с определен пропускателен режим. Счита, че поради неизпълнението си превозвачът дължи неустойка за неспазване срока на товарене и разтоварване в претендираните размери. Излага доводи, че съдът не е обсъдил противоречията в показанията на свидетелите. Сочи, че неоснователно съдът не е взел предвид представената от ищеца кореспонденция по „Вайбър“, която не е била оспорена от ответника. Счита, че от нея се установява, че ответникът изрично е заявил, че натоварването следва да се извърши на 04.11.2022 г., както е уговорено и в заявката. Моли да се обезсили решението като недопустимо в оспорената част или да се отмени като неправилно и иска да се отхвърли, като се уважи направеното от ответника възражение за прихващане. Не претендира разноски за настоящото производство.

Въззиваемата страна – ищецът „К.“ ЕООД, не е подал отговор на жалбата в срока по чл. 263 ГПК. В съдебно заседание представителя на ищеца поддържа, че решението е правилно и обосновано в оспорените части, постановено след анализ на събраните по делото доказателства. Законосъобразно съдът е приел претенцията за основателна и е уважил иска. Моли да се потвърди решението в оспорената част.

Претендира разноски съгласно списък.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и след преценка на доказателствата по делото по реда на въззивната проверка, приема следното :

В рамките на проверката по чл. 269 ГПК въззивният съд намира, че постановеното първоинстанционно решение е валидно и допустимо. Относно неговата законосъобразност съдът е обвързан от изложеното в жалбата, като следи и без довод за нарушения на императивните материалноправни норми.

Първоинстанционният съд е сезиран с иск за заплащане на превозно възнаграждение за извършен от ищеца превоз по заявка договор № 8711/01.11.2022 г., по маршрут – товарен пункт гр. Рига Латвия - разтоварен пункт Гърция, гр.

Стефановикио.

Решението е валидно и допустимо постановено в оспорената уважителна част.

В частта, в която искът е отхвърлен да пълния предявен размер, решението е влязло в сила, като неоспорено от ищеца.

По съществото при постановяване на решението не са допуснати нарушения на императивни материалноправни норми. Следва да се разгледат съображенията изложени в жалбата относно незаконосъобразността на решението.

Между страните не е спорно и от доказателствата се установява, че по заявка за транспорт № 8711 от 01.11.2022 г. от ответника, на ищеца е възложено извършване на международен превоз на стоки по маршрут товарен пункт гр. Рига - Латвия разтоварен пункт Гърция, с авт. № *********** на стойност 8 214, 48 лева с вкл. ДДС, във връзка с което е от ищеца е издадена фактура № 6576 от 15.11.2022 г.

Видно от заявката, на ищеца е възложено товаренето да се извърши на 04.11.2022 г., а разтоварването на 10.11.2022 г. В заявката няма посочен точен час на товарене, нито на разтоварване.

2

Пред СРС е представена международна товарителница CMR за процесния превоз, като ответникът не е оспорил факта, че той е извършен от ищеца. Не е спорно и от товарителницата, както и останалите писмени и гласни доказателства се установява, че товарът е получен и натоварен от ищеца на 07.11.2022 г.

Според приетото без възражения заключение на ССчЕ, фактура № 6576 от 15.11.2022 г. на стойност 8 214, 48 лева с вкл. ДДС е осчетоводена и включена в дневниците за покупки и продажби, както на ответника – през м. 12.2022 г., така и от ищеца - през същия период, ползван е данъчен кредит и е включена в справките декларации на двете страни по спора.

Освен това не е спорно и от представените от ответника доказателства се установява, че след образуване на настоящото производство, на 19.12.2022 г., ответникът е платил по фактурата сума в размер на 2 699, 12 лв., което плащане е осчетоводено и от ищеца, и от ответника. Дължимата сума след плащането е останала в размер на 5 515, 36 лв. и не е заплатена.

Във връзка с направеното от ответника възражение за прихващане, за което от ответника са издадени фактури № 7268/09.12.2022 г. за сумата от 2 581, 66 лв. за осигуряване на товаро - разтоварна техника и № 7270/09.12.2022 г. за сума от 2 933, 70 лв. неустойка за 3 дни закъснение по 500 евро на ден, вещото лице е отговорило, че само пълната фактура е осчетоводена от ищеца, но и двете фактури не са осчетоводени от ответника и по тях няма плащане. Ответникът е ангажирал и други доказателства относно направени разходи за осигуряване на товаро-разтоварна техника по повод процесния превоз и за установяване на претърпени вреди от осигуряване на техниката.

Във връзка с изпълнение на задълженията и уговорките между страните пред СРС са изслушани показанията на трима свидетели – двама на ищеца – Н.Г.М. и И.Н.Д. – шофьора извършил превози и на ответника – С.А. – управител на дружеството – ответник.

Свидетелката Н.М. работи при ищеца като спедитор. Тя дава показания, че са получили заявка за транспорт от Латвия до Гърция. Товаренето е трябвало да се осъществи на 04.11.2022 г., като не е бил посочен час. Комуникирали си с възложителя по телефона и през целия ден са го уведомявали къде се намира шофьорът и на какво разстояние. Представителят на възложителя й казал по телефона, че на товарния адрес ще изчакат камиона поне до 17. 10 ч., за да може да се осъществи товаренето на 04.11.2022 г. Шофьорът пристигнал на адреса в 16: 52 ч. - 16: 53 ч., а от там му казали, че мотокаристът си тръгнал преди 10 минути. Тъй като нямало кой да товари се получило забавяне в товаренето - вместо на 04.11.2022 г., петък. Товаренето се осъществило на 07.11.2022 г., понеделник. Заводът не работел през почивните дни, заради това в понеделник 07.11., сутринта, камионът бил натоварен. В петък й казали, че събота сутринта на разтоварния адрес в Гърция е поръчан кран и трябва да направят всичко възможно да са там в 9 часа. После се обадили да й кажат, че в събота не работят, няма да може да се осъществи разтоварване и ще разтоварят в понеделник.

Първоначално уговорения срок за товарене бил 04.11.2022 г. (петък), а разтоварване 10.11.2022 г. От ответното дружество били споменавали за неустойки или санкции по повод закъснението. Била виждала имейла от 22.11.2022 г., не знаела, че е нает кран за 11-ти, нито, че камионът трябва да е на адрес за товарене на 04.11.2022 г. най-късно до 15: 00 ч.

Показанията на тази свидетелка се подкрепят и от показанията на свидетеля И.Н.Д., които съдът също намира за логични, последователни, вътрешно 3 непротиворечиви и им дава вяра. Свидетелят разказва, че е шофьор на композицията по процесния превод, като трябвало да натовари от Латвия за Гърция - контейнери на НАТО. Бил в Литва, разтоварил във Вилнюс и от там му дали дестинация за товарене от гр. Рига за Лариса - Гърция, казали му, че трябва да е на адрес в Латвия до 17 часа на 04.11.2022 г., която му била дадена в заявката. Първо разговарял със служителя, който им давал товарите, след това го прехвърлили да кореспондира с представителя на фирмата, която направила заявката. Той също му казал, че трябва да е до 17 часа на адреса в Рига, който бил военна база. Представителят на ответника, с който говорил, му казал, че бил говорил с фирмата и че можели да натоварят и до 20 часа. Около 16:50 ч. бил на портала на базата. Когато отишъл и дал документи, военните му казали да изчака, върнала се представителка на портала и му казала, че още в 16: 00 часа служителите са си заминали и не може да влезе в базата да натовари. Попитал дали може да остане до базата за другия ден, те му отговорили, че не може и трябва да се върне в понеделник в 8 часа. След това господинът, с когото разговарял по време на пътя, излязъл в отпуска и прехвърлили разговорите на друг от фирмата – ответник от понеделник. В понеделник в 8 часа влязъл в базата, натоварил и в 15:10 ч. напуснал на НАТО базата и тръгнал в посока Гърция. Посочил е освен това, че в понеделник в 10:00 ч. са били общо 5 камиона, трябвало да бъдат на портала, за да може да дойде крана да ги натовари всички, от базата военни да ги посрещнат с ескорт. Според свидетеля е имало осигурен кран, но е трябвало да са общо 5 - те камиона, за да могат да ги натоварят. Казали му датата, на която трябва да пристигне в Гърция, това било следващия понеделник. Според него разтоварването било в понеделник - тогава трябвало да е в Лариса, казали, че за 10:00 часа са наели кран.

Пред СРС са изслушани и показанията на свидетеля на ответника С.А., който е управител на дружеството - ответник и също спедитор и се занимава с текущата дейност - намира камиони, товари и т. н. Той е дал показания, че лично възложил доставката от Рига до Гърция на ищеца по заявка. Ставало въпрос за военна стока, с фиксирани дати на товарене и разтоварване, като преди да им изпрати заявката, били говорили по телефона. Касаело се за военни транспорти на НАТО, свързани с обучения, които предстояло да бъдат направени и затова се местила техниката. След края на обучението, веднага се връщала там откъдето е взета. При тези транспорти сроковете се спазвали стриктно и ако два пъти не спазят сроковете, отпадали от листата на запитващите. Относно процесния транспорт дава показания, че от ищцовото дружество били много сигурни, че ще стигнат на 04.11.2022 г. навреме, макар че ги предупредил, че това е особен вид транспорт, не е обикновен, където може да се закъснява. Понеже камионите са пътували с натовски табели, те са пререждали опашките по границите и не са чакали. От ищцовото дружество били сигурни, че ще изпълнят зададените дати на товарене и разтоварване и били предупредени, че техниката се товари с подемни машини - кранове, мотокари и т. н. Споделя, че контактувал с представител на фирмата, но постоянно получавали невярна информация относно часа на пристигане, водил комуникацията с една госпожа по вайбър. По отношение на разтоварването кранът първо бил поръчан за деня на разтоварване – 10.11.2022 г. От превозвача казали, че ще стигнат на следващия ден.