Решение № 2688 от 30.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2688 гр. Пловдив, 30.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20245330104583 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 248, ал. 1 от ГПК и член 247 от ГПК.

Постъпила е молба от адв. Е. И. като процесуален представител на С. П., съдържаща искане за изменение на постановеното по делото решение 1132 от 12.03.2025 г. в частта за разноските, като се присъди ДДС върху определеното адвокатско възнаграждение.

В предоставения срок за отговор ответната страна оспорва искането.

Постъпила е молба и от ответника „Креди йес“ ООД за допускане поправка на явна техническа грешка в решението номерацията на текста от договора визиращ сполната клауза и номера на договора.

В предоставения срок за становище не е постъпило такова от ищеца.

Като взе предвид данните по делото и отправеното искане, съдът намира от фактическа и правна страна следното.

Предмет на делото е иск обявяване нищожност на клауза на договор за кредит от 26.04.2023 г., сключен между страните, предвиждаща заплащане на неустойка. В мотивите на решението съдът е приел, че договора е с № ****** от 26.04.2023 г. и клаузата е формулирана в чл. 8 от същия. Искът е уважен. Съобразно с това на процесуалния представител на ищеца е определено възнаграждение за оказаната безплатна услуга, за което съдът е изложил мотиви.

Видно от формулирания диспозитив, съдът е посочил, че номера на договора е ****** о т 26.04.2023 г. и клаузата, съдържаща задължение за неустойка е по чл. 6 от договора. съдът намира, че е налице явна фактическа грешка по отношение номерацията на клаузата от договора, която се състои в разлика между посочената такава в мотивите и диспозитива. Това налага извършване на поправка. По отношение номера на договора съдът 1 намира, че не е налице разминаване между мотиви и диспозитив нито относно номера, нито за датата на сключване на договора, което не налага извършване на поправка, още повече, че номера не елемент от фактическия състав на пораждане на правоотношението между страните, а и не се твърди и установява в един и същи ден да са сключени няколко еднакви договора между тях.

Искането за изменение на решението в частта за разноските следва да се остави без уважение, тъй като не са налице основания за промяна становището на съда, изложено в мотивите по отношение разделно определяне сумата на възнаграждението.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на явна фактическа грешка в решение № 1132 от 12.03.2025 г. по г. д. 4583/2024 г. на ПРС, при която в диспозитива на решението на страница четвърта от същото, в абзац първи на ред първи цифрата „…6…“ ДА СЕ ЧЕТЕ „…8…“.

ОТХВЪРЛЯ искането на „КРЕДИ ЙЕС“ ООД за допускане поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на решение № 1132 от 12.03.2025 г. по г. д. 4583/2024 г. на ПРС досежно номера на сключения договор между страните от 26.04.2023 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат Е. И. като ЕАД Е. И., представляваща С. П., за изменение на решението в частта за разноските.

Решението подлежи на обжалване пред ПОС в едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 2