Определение № 34377 от 23.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34377 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20261110121823 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК.

Образувано е по предявени от етажните собственици в етажна собственост, намираща се в гр. С*****, представлявани от управителя ***** чрез адв. Н. М., срещу „ФИНА МЕХАНИКА“ ЕООД, ЕИК: 121012715, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1000, р-н „Оборище“, ул.

„Искър“ № 19, вх. „А“, представлявано от управителя ****, установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, ал.2, вр. чл. 6, т. 9 ЗУЕС за признаване за установено съществуването на парични задължения в общ размер на 218,44 евро, представляваща неплатени вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ и разходи за смяна на хоризонталните щрангове в таванските помещения, дължими от ответника в качеството му на собственик на самостоятелен обект в сградата етажна собственост, от които: 181,74 евро, представляваща неплатени месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“, отнасящи се за периода от 01.06.2023 г. до 30.06.2026 г.; 36,70 евро, представляваща разходи за смяна на хоризонталните щрангове в таванските помещения, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 10.06.2026 г., до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 10.06.2026 г. по ч. гр. д. № 1052/2026 г. по описа на РС - Белоградчик.

Ищците – етажните собственици в етажна собственост, намираща се в гр. С*****, твърдят, че ответникът – „ФИНА МЕХАНИКА“ ЕООД, е собственик на самостоятелен обект № 84, представляващ магазин № 1, находящ се в процесната сграда, поради което има качеството на етажен собственик в процесната сграда. Излагат, че настоящият управител на ЕС Людмил Станчев Станев е бил избран с решение на общото събрание на ЕС от 09.12.2025г. Посочват, че на проведено на 19.06.2019г. ОС на ЕС е взето решение собствениците на магазини и други самостоятелни обекти с отделен вход да дължат месечна вноска за фонд „Ремонт и обновяване“, като с 1 последващо решение на ОС на ЕС от 14.04.2022г. размерът на месечната вноска за Фонд „Ремонт и обновяване“ е увеличена от 5,60 лв. на 10,00 лв. на сам.обект. С решение от 18.12.2024г. месечната вноска за Фонд „Ремонт и обновяване“ е увеличена от 10,00 лв. на 11,00 лв. на самостоятелен обект; с решение на ОС на ЕС от 09.12.2025г. приетите до този момент месечни вноски са били превалутирани в евро, като считано от 01.01.2026г. месечната вноска за Фонд „Ремонт и обновяване“ е определена в размер на 5,70 евро. Сочат още, че на проведено на 09.12.2025г. ОС на ЕС е взето решение за подмяна на водопроводните щрангове в таванските помещения, като е избран изпълнител, приета е конкретна оферта, определени са и вноските за всеки обект, като конкретната сума, която се дължи от ответника възлиза на 36.70 евро. Излагат, че като необжалвани посочените решения на ОС са задължителни за всичи етажни собственици. На проведено ОС на ЕС на 07.05.2026 г. са били описани задълженията на собствениците към касата на блока за периода от май 2023г. до май 2026г., като било взето единодушно решение за предприемане на съдебни действия за събиране на вземанията от длъжниците. С оглед на което предявяват настоящите искове, като претендират разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „ФИНА МЕХАНИКА“ ЕООД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.

Оспорва претендираните в настоящото производство суми да произтичат от валидно приети решения на Общото събрание на етажната собственост. Не се оспорва обстоятелството, че през 2019 г. е взето решение собствениците на магазини и други самостоятелни обекти с отделен вход да заплащат месечна вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ в определен размер, но оспорва впоследствие размерът на вноските да е променен, доколкото последващите решения се отнасяли единствено до жилищни обекти и апартаменти, а не и до магазини с отделен вход. Сочи, че отчетът на управителя от 26.05.2026 г., върху който ищците обосновават претенциите си, по своята правна същност не представлява решение на Общото събрание и не може самостоятелно да поражда нови парични задължения за отделните собственици. Оспорва процесните общи събрания да са свикани и проведени по законоустановения ред, включително при наличието на изискуемия кворум и мнозинство, поради което счита, че решенията, които са взети на тях, са незаконосъобразни.

Оспорва да е била спазена и процедурата по чл. 16, ал. 7 ЗУЕС за оповестяване на решенията. Твърди, че не е запознат с процесните решения, доколкото като собственик на търговски обект с отделен вход от жилищната част на сградата, няма предоставен чип или друг достъп до входа и общите помещения на етажната собственост и обективно не ползва входа, в който се твърди, че са поставяни съобщенията. Оспорва се и представителната власт на управителя, доколкото не било доказано изборът да му е извършен с валидно взето решение на ОС на ЕС. Исковете се оспорват и по размер. При изложеното се моли за тяхното отхвърляне. Претендира разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2, вр. чл.

2

6, т. 9 ЗУЕС в тежест на ищците е да установят следните обстоятелства: 1. че ответникът е собственик на самостоятелен обект в процесната сграда – етажна собственост; 2. че са взети решения на общото събрание на етажната собственост за процесните вземания като съдът указва, че тяхното оспорване в това производство е недопустимо при наличие на предвиден за това ред по ЗУЕС; 3. размерът на претендираните вземания.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, в случай че твърди това, за което той не сочи доказателства.

Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията.

С оглед неоспорването му от ответника с отговора на исковата молба и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване следва да се отдели обстоятелството, че ответникът е собственик на самостоятелен обект № 84, представляващ магазин № 1, находящ се в процесната сграда с адрес гр. С*****.

По допускането на доказателствата:

Ищците са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК съдът намира за неоснователно, доколкото фактите, които ще се доказват със същото, са разпределени в доказателствена тежест на ищеца.

На ищците следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване на настоящото съобщение, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да отстранят констатираното противоречие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба, като посочат размер на претенцията, като вземат предвид, че в обстоятелствената част е посочена сумата от 218,44 евро, а в петитума – сумата от 223,55 евро.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото съобщение, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да отстранят констатираното противоречие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба, като посочат размер на претенцията, като вземат предвид, че в обстоятелствената част е посочена сумата от 218,44 евро, а в петитума – сумата от 223,55 евро, като им УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок следва връщане на исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 3

24.11.2026 г. от 10.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства документите, приложени към исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищците и препис от отговора на исковата молба.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4