Протокол № 19 от 14.04.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Пазарджик , 14.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Коста С. Стоянов при участието на секретаря Константина Д. Рядкова и прокурора Ангел Димитров Панков (ОП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от Коста С. Стоянов Частно наказателно дело № 20215200200222 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

С лишения от свобода Т. Т. Ю. се осъществява видеоконферентна връзка чрез Скайп система, като същият се намира в помещение в Затвора – Пазарджик. За него се явява адв. Гълъбин М., редовно упълномощен.

Във видеоконферентната връзка участва юрк. Р.,

Началника на Затвора – Пазарджик. упълномощен от

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Процесуални пречки за даване ход на делото няма, предвид на което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на лишения от свобода, както следва:

Т. Т. Ю.– роден на 09.04.1987 г. в К., с постоянен адрес с. З., ул. "М.К." № 70, общ. К., обл. К.,български гражданин, с основно образование, 1 разведен, осъждан с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото им на отвод.

Не постъпиха искания за отвод.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ се предложението на Началника на Затвора.

ЮРК. Р.: Поддържам предложението.

ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам предложението.

АДВ. М.: Оспорвам предложението.

Съдът счита, че следва да се приемат представените по делото писмени доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с предложението за замяна по чл. 64а, ал. 1, т.

4 от ЗИНЗС писмени доказателства.

ЮРК. Р.: Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.

АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.

ЮРК. Р.: Да се приключи делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.

АДВ. М.: Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

2

ЮРК. Р.: С цялостното си поведение лишеният от свобода влияе отрицателно на останалите лишените от свобода. Целите на плана на присъдата му не са постигнати, поради което моля да бъде преместен в затворническо общежитие от закрит тип.

ПРОКУРОРЪТ: Видно е, че изготвеното предложение от Началника на Затвора се поддържа. В началото лишеният от свобода привидно положително се е отнасял към състава на служителите. Въпреки проведените спрямо него мероприятия, корекция в поведението му не е настъпила, поради което моля да уважите молбата.

АДВ. М.: Оспорвам така направеното предложение за преместване на подзащитния ми в общежитие от закрит тип. Считам същото за неоснователно. Твърди се, че г-н Ю. грубо и системно е нарушавал така установените порядки. Видно е, че са представени две заповеди, от които е видно, че е употребявал алкохол. Считам, обаче, че не е достатъчно да се обоснове извод, че системно нарушава порядките. Именно поради трайната съдебна практика, за да е налице системност е нужно да има поне три дисциплинарни нарушение. Налице са две такива заповеди, в които даже не е отбелязано, че е употребил спиртна напитка, която е употребил във връзка със своите болежки, а именно дископатия и по негови твърдения не е получавал медицинска помощ. Не е посочено, че съдържанието на алкохол в кръвта е било под 0,30 промила, което е в границите на статистическата грешка. Друг е въпросът защо той не е обжалвал тези наказания. Считам, че не е налице системност. По отношение на това, че се твърди, че лишеният от свобода не е спазвал правилата, не става ясно, представяйки документи по делото, че е нарушавал грубо така установените порядки. Освен тези две наказания няма други данни да е нарушавал така определените правила. В тази връзка считам, че не е налице т. 1 от чл. 64а от ЗИНЗС. По отношение на това, че лишеният от свобода влияе лошо на останалите затворници не се установи категорично, че влияе лошо, не става ясно да е имал конфликти, да се е отклонявал, даже доколкото видях в приложеното предложение рискът за вреди спрямо другите лишени от свобода е нисък. Тази т. 4, която се визира в предложението във връзка с чл. 64а от ЗИНЗС е несъстоятелна. На следващо място ще отбележа във връзка с предложението, твърди се, че Ю. не е полагал или по-скоро не е полагал трудовите си задължения, не е полагал труд в Затвора при положение, 3 че е бил назначен на работа. Пропуска се да се спомене, че на 2 пъти е подавал молби, че няма възможност да работи тъй като има дископатия. Във връзка с наведения довод, че лишеният от свобода не е представил документи, достатъчно е да заяви, че има здравословни проблеми, не е задължително да представи документи за здравословното си състояние. В този смисъл моля да не уважавате предложението да се сменя затворническото заведение, в което в момента пребивава лишения от свобода в по-тежък тип.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА Т. Т. Ю.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА преместен.

Т. Т. Ю. : Не искам да бъде

Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си, което бе обявено на страните.

Производството е по чл. 64а, ал. 2, ал. 1 от ЗИНЗС.

Началникът на Затвора-Пазарджик е направил предложение лишеният от свобода Т. Т. Ю. да бъде преместен в затворническо заведение от по-тежък тип.

Към предложението се представя и досието на лишеният от свобода Т.

Т. Ю.. В съдебно заседание, Началникът на Затвора-Пазарджик поддържа предложението.

Същото становище поддържа и представителят на ОП-Пазарджик.

Осъденият Ю. чрез неговия защитник оспорват предложението, молят да не се уважава като твърдят, че не са налице предпоставките на чл. 64а от ЗИНЗС.

Съдът, като обсъди доказателствата по делото, намира, че предложението на Началника на Затвора-Пазарджик за преместване в затворническо заведение от по-тежък тип на осъдения Т. Т. Ю. се явява основателно.

Видно от доказателствата приложени по делото, лишеният от свобода Т.

Т. Ю. е осъден, както следва:

4

Със Споразумение № 12 от 10.10.2020 г. по НОХД № 98/ 2017 г. на Районен съд К. е признат за виновен в това, че на 07.10.2017 г. в К., обл. К. е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимото, а именно 2.73 на 1000 промила установено по надлежния ред с техническо средство, поради което и на основание чл. 343"Б", ал. 1 от НК е осъден на 5 месеца лишаване от свобода.

На основание чл. 66 ал. 1 от НК е отложено изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 години.

Със споразумение № от 17.07.2020 г. по НОХД № 2864/ 2020 г. на Районен съд гр. Пловдив е признат за виновен в това, че на 07.04.2020 г. в гр.