Протокол № 92 от 02.03.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 92 гр. Разград , 26.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20213330100051 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА, уведомена, явява се лично и с адв. М., редовно упълномощена, от преди ОТВЕТНИКЪТ, уведомен, явява се лично и с адв. З., редовно упълномощена, от преди АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото на първо четене в 13.06 ч.

СЪДЪТ прикани страните към спогодба.

АДВ. М.: Лично аз не можах да установя контакт с колегата З., тъй като аз бях извън града.

АДВ. З.: Аз също не възразявам на един контакт. Не ми е предоставена, може да се провери по системата, какво е качено, защото от деловодството ми разпечатаха каченото от системата. Аз точно това щях да направя искане за непълнота в момента на приложената преписка. Всички тези неща не са ми предоставени. Явно разпечатката е направена от системата, това е цялата предоставена ми преписка, в която значителна част от материалите липсват. Точно тези сведения, както на К., така и на С., не са предоставени, явно не са качени в системата.

1

АДВ. М.: Представям служебна бележка, че доверителката ми посещава консултативен център по проблемите на домашното насилие. Нямам възражения срещу разпита на свидетелите.

АДВ. З.: На основание чл. 229, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК, видно е от тази част, която съм получила, и са ми предоставени от материалите, че е образувано досъдебно производство, което по своя смисъл и правно основание, препокрива фактите и обстоятелствата, които са предмет и на доказване и установяване и в настоящото производство и развитието на това досъдебно производство и последващите действия, ще ли, няма ли да се образува наказателно такова, са от съществено значение за настоящото, като тежестта на доказване и разследване е значително по-сериозна. Освен това, имаме образувано и чнд. № 57/2021 г., което е с насрочено заседание за 15.03.2021 г., това е дело за реабилитация, което смятам че също има отношение, предвид факта на установяване и датата на момента на реабилитиране.

АДВ. М.: Считам искането за неоснователно и неотносимо и Не следва да бъде уважавано. Наст. производство е по специално уреден закон, макар правилата на ГПК са валидни относно провеждането самия процес, съответно така направеното искане не следва да бъде уважено.

ПО така направеното искане от адв. З. за спиране на производството на основание чл.

229, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, съдът като взе впредвид че в ЗЗДН, чл. 1, ал. 2 от същия закон, сочи че отговорността от този закон не изключва гражданската и наказателна отговорност на извършителя, което означава че в случая наличието на досъсебно производство няма значение за решаването на делото заведено по ЗЗДН, ето защо съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на ответника за спиране на производството.

АДВ. З.: В предходно съдебно заседание допуснахте поискан от молителката свидетел Н.

П.. Имаме възражения по изслушването на това лице, като молим, евентуално считаме че е основателно запознаването ни с останалата част от материалите. Да бъде изискана медицинска справка от общопрактикуващ лекар Д. К. за психичното и психологично състояние, както и справка от психодиспансер за лицето Н. П.. Моля молителката да заяви трите имена на лицето и едва тогава да се прецени годността й да се яви и да дава показания пред съда като свидетел. Имаме данни и информация, че лицето е регистрирано с психично заболяване от години.

АДВ. М.: Възразявам срещу искането. Въпреки цялото ни разбиране, уважение, етика, разбирам че поведението на ответника по делото е с цел шиканиране на процеса. От първото 2 съдебно заседание, както и с получаването на книжата, страните са напътени към споразумение. Действително в деловодството на Районен съд-Разград има образувани граждански дела, както и частното наказателно дело. Действително по приложената преписка, която е служебно приложена, се съдържат данни, в които се намират основания за образуване на досъдебно производство по чл. 325 НК. Искането във връзка със свидетелката, не следва да бъде уважавано. Свидетелката е допусната при режим на довеждане, същата ще бъде предупредена за наказателната отговорност. Твърденията, че същата страда от някакво психично заболяване, да не се окажат голословни, и да не се възползваме от протокола. Ако ще говорим за някаква спогодба, ако вървим така, изобщо няма да стигнем до такава.

СЪДЪТ, счита че вече се е произнесъл по допускането на свидетелката.

АДВ. М.: Предлагам да започнем с разпита на полицейските служители.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на свидетелите:

СНЕ самоличността на свидетелите

И. Г. А. – неосъждан, без родство

Д. К. Н. – неосъждан, без родство

Р. Д. И. – неосъждан, без родство

М. Д. М. - неосъждан, без родство

Ю. И. В. – неосъждан, без родство

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала, с изкл. на свид. Р.

Д. И..

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Д. И.: Служител съм в РУМВР Разград. На 06.01.2021 г. получихме сигнал от дежурния за домашно насилие в с. Гецово. На място установихме, по-скоро не на място, на магазина долу на главната улица, установихме жената, не се сещам имената. Тя каза, че по-рано имала пререкания с бившия си съпруг. С нея на магазина имаше някакъв човек, не мога да кажа кой е, ние я взехме и тя тръгна с нас. Колегите допълнително уточняваха кой е бил с нея. Качихме се на мястото, където беше станал инцидента. На място видяхме една кола блъсната в един стълб. Потърсихме съдействие от колеги от КАТ, дойдоха, казаха че за тях няма ПТП, не е работа за тях и си тръгнаха. Ние бяхме дневната смяна, в същото време се застъпихме и нощната смяна дойде да ни смени. Жената разказа, че сутринта оставила дъщеричката си при бившия си съпруг и вечерта отишла да я вземе.

3

Звъннала, той излязъл и между тях имало конфликт някакъв. Тя беше изплашена. Лично аз два пъти я попитах иска ли медицинска помощ, тя ми отказа. Решихме да се обадим на дежурния, да извикаме все пак линейка, да не би нещо вътрешно да има жената, за да я прегледат доктори. Като дойде и втория екип от патрула, някой е позвънил, господина излезе, аз бях долу до нашия автомобил. Като се качих горе тъкмо започнаха да пишат с господина. Видимо нямаше нищо във вида на жената. Поне два часа и нещо бяхме по случая. Господина излизаше, влизаше. Нито към нас, нито към жената някакви квалификации е имало. От негова страна, което си спомням, сещам се че заяви че дъщеря му има изпит на др. ден, че се подготвят с детето в момента за изпита. Момченцето излезе, поздрави, не се е страхувало за нищо. Чух гласчето на момиченцето, аз бях най-отзад, покъсно излезе момчето. Всичко това става в остъкление, пред къщата. Жената обясни, че имало конфликт и я бил удрял, но къде и какво, ние не сме видели. Като се опитала да потегли, господина е навил волана и така е станало ПТП. Ю.В. снемаше сведения, може би М.М. беше по-напред. Жената през цялото време беше в нашия служебен автомобил, отзад на задната седалка. Около два часа бяхме при господина да снемаме сведения, да уточним ще бъде ли задържан, няма ли да бъде, дойде оперативен, който си работеше.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. К. Н.: На 06.01.2021 г., вечерта беше, около 20 ч. и нещо, но точно не помня, беше точно преди да сдаваме смяната, ние в 20.30 ч. я сдаваме. Отидохме в с.

Гецово на получен сигнал, мисля че беше за скандал между мъж и жена. Отидохме на главната улица в с. Гецово, ул. Иван Вазов, там видяхме госпожата която ни чакаше и ни обясни че отишла при бившия си съпруг, да вземе детето си. Доколкото тя ни каза, той не искал да дава детето. Също заяви, че била бита от него, от бившия си съпруг. След което, качихме я с нас в автомобила и отидохме на адреса, на който тя ни заведе. Там видяхме автомобил ударен в стълб ли беше, в дърво ли беше, лек автомобил, който бил неин. За автомобила, каза че искала да си тръгва, запалила автомобила и тръгнала, и бившият й съпруг хванал волана и го завил на една страна и затова се била блъснала. Тя заяви така.

След това извикахме линейка, за да бъде прегледана, защото тя твърдеше че е била бита.

Беше прегледана от докторите, доколкото разбрахме на пръв поглед нямаше някакви следи от побой. Не знам впоследствие какво се е случило. На главната улица, където отидохме, тя беше отишла при някакъв съсед, каза че там е избягала при този съсед е отишла, и там ни чакаше, на главната улица. Тя изглеждаше притеснена, изплашена. На мен ми каза, че била съборена на земята и била ритана, удряна, ритана навсякъде. Ходихме до къщата на бившия съжител. Видяхме ответника. Спрямо нас господина се държа спокойно, съдействащ, дори колегата му свали сведения, доста писаха там, два листа. Жената беше две къщи по-надолу.

Ние не ги видяхме заедно. Когато отидохме при господина, жената не беше с нас. Може би час и половина- два бяхме там, защото колегите описваха ПТП-то, жената не е идвала горе, не са имали пререкания двамата, поне пред нас, докато бяхме там. Колегите от КАТ се занимаха конкретно с ПТП. Идва и дежурен произшествия. Те си обслужваха там, а ние бяхме при господина. Колата беше малко по-надолу. Не чухме какво обясниха колегите от КАТ. Аз предполагам, че са описвали ПТП, за да дойде произшествен автомобил. Не знам 4 дали са установили ПТП, предполагам. Аз не видях белези от насилие нито по нея, нито по него. Дори като извършиха прегледа, попитах доктора има ли нещо, той каза че на първо време няма нищо видимо. Колата беше ударена отпред в стълба, мисля че беше от страната на шофьора, но за последното не съм категоричен.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Г. А.: Началник група съм Охрана на обществения ред. Има инструкция по която съм длъжен да направя проверка на наряда. По инструкция, в тъмната част на денонощието. В него ден по график бях длъжен да изляза на проверка. Когато отидох в РУМВР, разбрах че има подаден сигнал на 112, и реших да отида да видя как работят колегите. Когато отидох на място, видях че новата и старата смяна бяха там, като реално бяха приключили повечето от нещата, но в следващия момент дойде Р. Х., която прави оглед и се занимава с жената, а колегите работиха с мъжа. Аз лично разговарях с момчето, с техния син, какво е станало. Попитах дали са добре децата. Видях момиченцето, беше вътре в спалнята, аз влязох вътре, поканиха ме и влязох вътре. Всичко беше наред.

Попитах момчето кой се грижи за тях, момчето каза че се грижи баща му. Тогава помолих да напише сведение, в което да опише че за него се грижи баща му и няма кой в него момент да положи грижи за децата му. Мисля, че го написа това и ние повече не сме работили там. С жената не съм говорил изобщо, видях че има автомобил близо, но лично аз не съм говорил, не съм се срещал с жената. Момчето, колкото говорих с него, то беше по-голямото, с него говорих, не беше изплашено. Момиченцето беше в стаята, като се влезе в коридорчето, в ляво беше стаята, момиченцето беше видимо добре, нещо правеше детето, не спеше, нещо правеше, но беше добре, но то е по-малко, аз с него не съм говорил. Р. Х. прави оглед на ПТП-то и след това снема сведения от жената, и какви действия е предприела, не зная.

Децата не са видели какво е станало. Моето внимание беше към детето дали то е добре, дали има кой да се грижи за него, защото тогава се двоумяхме дали да бъде задържан господина, или не. За домашно насилие, за нарушение на обществения ред, ние имаме право да го задържим, но детенцето каза тогава, че е добре и че баща му се грижи единствено за него, и няма кой да се грижи за него. При това положение, ние не можем да оставим малко, непълнолетно лице само. Ние не го задържахме, първо защото не беше доказано нищо към него момент, но тогава аз взех решението че лицето не би следвало да бъде задържано.

Детето каза, че майката не живее с тях. Аз не съм контактувал лично с жената, но питах къде живее, за да може впоследствие, ако има някакъв проблем, колегите да обикалят, тя обясни че живее тук след часовника, в ляво, мисля че там беше казала. Докато говорих с детето, бащата беше в преддверието. Не е буйствал ответника, нито спрямо нас, нито спрямо децата, не съм видял. Заплахи не е имало от него към жена му. Аз отговарям за охраната на града и на обществения ред, тогава се разпоредих през 15-20 минути да правят обход на района, където той живее, за да не стане нещо, да не би да излезе, да направи някакъв проблем. Колегите са минавали и не са установили да има движение. Аз отидох по-късно.