Решение № 417 от 15.07.2019, Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 15.07.2019 година гр.

Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИ

РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На тринадесети юни Година 2019

В открито заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАРИНА СТОЯНОВА

Секретар: Кремена Панайотова като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА

АНД

№ 1200 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.Х.Д. против наказателно постановление № 19-1228-000668 от 17.04.2019г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Сочат се подробни съображения. В съдебно заседание чрез адв. Тихомир Василев жалбоподателят заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да се произнесе съобразно събраните в хода на съдебното следствие доказателства, като сочи допълнителни основания за незаконосъобразност.

Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара

Загора моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № 19-1228-000668 от 17.04.2019г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора на нарушителя И.Х.Д. е наложено на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП наказание глоба в размер на 100 лева за това, че на 21.03.2019г около 14,45 часа в гр. Стара Загора по ул. Христо Ботев управлявал собствения си лек автомобил марка: Дачия, модел: Сандеро, с рег. № СТ *** КК, като на кръстовището с бул. Св. Патриарх Евтимий прави ляв завой, не спира /преминава/ на червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим на работа, забраняваща преминаването – нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 19-1228-000668 от 21.03.2019г, съставен от мл.автоконтрольор в

Сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.

Във връзка с личността на нарушителя е представена справка за нарушител/водач от 30.04.2019г.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и на наказващия орган е представена заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.

От показанията на свидетеля Г.П.П. – полицейски инспектор в сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора се установява, че на 21.03.2019г. се движил със служебен автомобил в гр. Стара Загора по бул. Св.

Патриарх Евтимий, в посока юг – север, когато на кръстовището с ул. Христо Ботев жалбоподателят Д., като водач на лек автомобил марка: Дачия, модел Сандеро, му отнел предимството и създал опасност от възникване на пътнотранспортно произшествие. П. успял да го спре до МБАЛ Тракия и повикал за съдействие колегите си Е.Р.К. и Т.Р.Т. – мл. автоконтрольори в сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора.

От показанията на последните се установява, че въз основа на сведенията, дадени от свидетеля П., К. съставил АУАН.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, разпитани в хода на съдебното следствие, тъй като същите са последователни и непротиворечиви.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

В нарушение на чл. 42, т. 4 ЗАНН актосъставителят е допуснал непълнота при описване на нарушението. Той е посочил, че управляваният от жалбоподателя лек автомобил се е движил по ул. Христо Ботев преди да направи ляв завой и да продължи по бул. Св. Патриарх Евтимий, но не е посочил дали той се е движил по ул. Христо Ботев в посока изток или в посока запад. Този пропуск е преповторен и от наказващия орган при издаване на наказателното постановление и по този начин е нарушен и чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН.

Съдът намира, че пропускът е съществен. Непосочването на посоката на движение на жалбоподателя е ограничило правото му на защита, тъй като е довело до невъзможност да бъде извършена последваща проверка във връзка с възражението му /направено още при съставянето на АУАН/, че е навлязъл в кръстовището не на червен, а на зелен сигнал, но докато излезе от кръстовището, зеленият сигнал се е сменил с червен.

В тази връзка съдът съобрази следното:

От една страна, в случая следва да се има предвид, че кръстовището на бул. Св. Патриарх Евтимий и ул. Христо Ботев е голямо. На бул. Св. Патриарх Евтимий непосредствено преди кръстовището с ул.

Христо Ботев има 5 ленти за движение, от които 3 в посока юг и 2 в посока север. Същевременно, при движение в посока изток по ул. Христо Ботев, преди кръстовището, има 4 ленти за движение 3 в посока изток и 1 в посока запад, а при движение в посока запад по ул. Христо Ботев, преди кръстовището, има 3 ленти за движение – 2 в посока запад и 1 в посока изток.

Посоката на движение на управлявания от Д. лек автомобил е от значение, тъй като ако той се е движил по ул. Христо Ботев в посока изток, както твърди в жалбата си, за да направи ляв завой е трябвало да премине трите ленти за движение в посока юг на бул. Св. Патриарх Евтимий преди да се включи на булеварда в посока – север.

Същевременно, ако се е движил по ул.

Христо Ботев в посока запад, за да направи ляв завой е трябвало да премине двете ленти за движение в посока север на бул. Св. Патриарх Евтимий преди да се включи по булеварда в посока –юг.

Различно е времето, което му е било необходимо, за да завърши предприетата маневра – завой на ляво, а това е от значение с оглед установяване на какъв светлинен сигнал е навлязъл в кръстовището, за да се приеме, че не се е съобразил с него.

От друга страна, единственият свидетел, който в АУАН е вписан като очевидец на случилото се и е разпитан в хода на съдебното следствие е полицейският инспектор Г.П., който обаче не е възприел лично светлинния сигнал, на който жалбоподателят е навлязъл в кръстовището, тъй като се е движил не по ул. Христо Ботев /преди или след жалбоподателя/, а по бул. Св. Патриарх Евтимий.

Процесното кръстовище е регулирано със светофарна уредба, която има секундарници за всички участници в движението, навлизащи в кръстовището, независимо от коя страна. По делото не се спори, че на 21.03.2019г. около 14,45 часа светофарната уредба е била в работен режим и в изправност. Ако свидетелят бе забелязал оставащото време /секундите/ на зеления светлинен сигнал, с което лично той е следвало да съобрази поведението си, то би могло да се направи справка при фирмата, обслужваща светофарната уредба, за това какъв е бил в същия този момент светлинният сигнал, подаван от светофарната уредба за движещите се превозни средства по ул. Христо Ботев /в съответната посока на движение – изток, съответно запад/, в т.ч. от колко време е бил подаден този сигнал.

Съпоставен с времето, необходимо за преминаване на кръстовището и мястото, на което двата автомобила са се засекли, би могло да се определи какъв е бил светлинният сигнал, с който е следвало да се съобрази жалбоподателят при навлизане в кръстовището.

Дори да се приеме, че този пропуск при описване на нарушението не е съществен, то следва да се отчете, че извършването на нарушението, така, както е описано в АУАН не е доказано в хода на настоящото производство.

И в АУАН, и в НП е посочено, че Д. е извършил нарушение на чл. 6, т 1 ЗДвП – като участник в движението не е съобразил поведението си със светлинните сигнали, като нарушението е конкретизирано от актосъставителя и наказващия орган - на кръстовището на бул.

Св. Патриарх Евтимий и ул. Христо Ботев жалбоподателят прави ляв завой, като не спира /преминава/ на червен сигнал на светофарната уредба. В хода на съдебното следствие обаче не са събрани никакви доказателства в тази връзка.

Както бе посочено по-горе единственият свидетел-очевидец Г.П. не е възприел лично светлинния сигнал, на който жалбоподателят е навлязъл в кръстовището.

В тази връзка е важно да се отбележи, че съобразно чл. 31 от Правилника за приложение на Закона за движението по пътищата водачите могат да нарушат чл. 6, т. 1 ЗДвП не само като преминат на червена светлина – в нарушение на чл. 31, ал. 7, т. 1 от Правилника, но също и като преминат на едновременно светеща жълта и червена светлина – в нарушение на чл. 31, ал. 7, т. 2 от Правилника и на зелена светлина, когато водачът навлезе в кръстовището, но след като навлезе, не може да го напусне до следващата смяна на сигнала – в нарушение на чл. 31, ал. 7, т. 3 от Правилника.

В случая не бе установено по един безспорен и категоричен начин нарушението да е извършено по начина, описан в АУАН и НП, поради което и атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено на това основание.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-1228-000668 от 17.04.2019г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора, с което на И.Х.Д., ЕГН: ********** на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 лева за извършено от него нарушение чл.

6, т. 1 ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: