Определение № 25755 от 02.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25755 гр. София, 02.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20211110160039 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба от ответника М. М. С. с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските. Молителят поддържа, че не е следвало съдът да извършва компенсация на присъдените разноски, тъй като не са били налице предпоставките на чл. 103 ЗЗД и 104 ЗЗД.

Ответникът по молбата „Топлофикация София“ ЕАД счита същата за неоснователна като излага, че в случай че съдът прецени, че решението следва да се допълни, то на ответника следва да бъдат присъдени разноски, кореспондиращи с правната и фактическа сложност на делото.

Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е спазено изискването на чл. 80 ГПК. Разгледана по същество е основателна.

Съгласно чл. 103, ал. 1 ЗЗД когато две лица си дължат взаимно пари или еднородни и заместими вещи, всяко едно от тях, ако вземането му е изискуемо и ликвидно, може да го прихване срещу задължението си, като според чл. 104, ал. 1 ЗЗД прихващането се извършва чрез изявление на едната страна, отправено до другата. В исковата молба се съдържа изявление за прихващане на присъдените разноски. Възражението за съдебно прихващане на разноските е допустимо и основателно даже когато активното вземане не е ликвидно, но същото би могло да породи правните си последици с влизане в сила на съдебното решение.

Условията да се погасят дълговете с прихващане ще са налице едва с влизането в сила на съдебното решение, което в конкретния случай не е налице, тъй като постановеното по делото решение не е влязло в сила в частта за разноските. Поради това съдът намира за основателен доводът на молителя за неприложимост на института на компенсация на разноските без наличие на изявления и от двете страни, поради което и същите следва да бъдат присъдени на страните отделно.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение от 08.08.2022 г. по гр. д. № 60039/2021 г. на СРС, 82 състав, в частта за разноските на основание чл. 248 ГПК, като:

ОСЪЖДА М. М. С., ЕГН **********, да заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК .........., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски за исковото и заповедното производства в общ размер на 357,26 лева.

ОСЪЖДА „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК .........., да заплати на М. М. С., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК разноски в исковото и заповедното производство в размер на 50,90 лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в двуседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2