Разпореждане № 58923 от 12.05.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 58923 гр. София, 12.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско дело № 20231110122918 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).

Образувано е по заявление от ********* с искане за издаване на заповед за изпълнение против Д. И. С..

Съдът е уважил искането и е издал заповед за изпълнение за претендираните главница,договорна лихва и мораторна лихва.

Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки заявлението да бъде отхвърлено в частта за сумата от 1413,84 лева за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги.

В настоящия случай със заявлението са претендирани парични суми,произтичащи от договор за кредит,сключен с физическо лице,което означава,че длъжникът има качеството потребител. Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,ако са претендирани парични суми,произтичащи от неравноправни клаузи или клаузи,за които съществува вероятност да бъдат счетени за неравноправни. Това означава,че съдът следи служебно дали клаузите са неравноправни и ако съществува вероятност клаузите да са неравноправни,съдът отхвърля заявлението.

Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки да бъде отхвърлено заявлението за сумата от 1413,84 лева за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги. Една от хипотезите,при които договорна клауза се счита за неравноправна е хипотезата,когато възниква значително неравновесие между правата и задълженията на страните. Съдът приема,че чрез уговаряне на възнаграждение за допълнителни услуги,което е в размер,близък до размера на главницата по договора за заем общият размер на задължението значително нараства в ущърб на потребителя,който е икономически послабата страна. Допълнителен аргумент за отхвърляне на заявлението в частта за сумата от 1413,84 лева е и обстоятелството,че макар формално да е сключен друг договор,чрез сключването на такъв за допълнителни услуги и при съобразяване размера на 1 възнаграждението по договора се достига до заобикаляне императивната разпоредба на чл.19,ал.4 от ЗПК. Развитите съображения мотивираха съда да приеме,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта за сумата от 1413,84 лева за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги.

Водим от гореизложеното, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от ********* в частта,в която е претендирано издаването на заповед за изпълнение срещу Д. И. С. за сумата от 1413,84 лева сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2