Решение № 89 от 08.04.2026, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. *, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – * в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева при участието на секретаря Мадлена Н. Митова като разгледа докладваното от Аделина Тушева Гражданско дело № 20251600100368 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове от Н.Н. от гр. * против „ЗК Л.И.“ АД, с правно основание чл. 432 КЗ във вр. чл. 45 ЗЗД, за заплащане обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000 лева, ведно със законна лихва от 23.01.2025 г. и за заплащане обезщетение за имуществени вреди в размер на 180 лева, ведно със законна лихва от 23.01.2025 г.

В исковата молба се твърди, че на 07.08.2024 г., около 12:50 часа, в гр. *, на кръстовището образувано между ул. „*“ и ул. „*“ настъпило ПТП по вина на Г. М., която при управление на лек автомобил марка и модел „*“, с рег. №* нарушила правилата за движение по пътищата, като при извършване на маневра завой на ляво, отнела предимството на движещия се правомерно срещу нея мотоциклет марка и модел „*“, с рег. №*, управляван от Н.Н.. При инцидента били причинени телесни увреждания на водача на мотоциклета Н.Н.. За произшествието бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2024-1023-5044/07.08.2024г. и е образувано досъдебно производство № 177/2024г., по описа на РУ на МВР-*. Пострадалият е откаран в МБАЛ „Д- р *“ АД, гр. *, приет в Отделението по хирургия на болницата с оплаквания от болки в долната част на корема, слабините и десния тестис.

След проведени изследвания са установени корем - палпаторно болезнен в 1 долната част; палпаторно болезнен десен тестис; хематом с размери 20/20 см., локализиран в дясна ингвинална област, ангажиращ целия скротум и перинеум; крайници - охлузни рани на дясна лакътна става; жлъчен мехур контрахиран; рентгенови данни за двустранно усилен белодробен рисунък, както при начален интерстициален пневмонит. След проведено консервативно лечение е изписан на 12.08.2024 г. с поставена окончателна диагноза: Травма на няколко интраабдоминални органа, без открита рана в корема; Контузио абдоминис, като му дали указания за правене на компрес и спазване на хранително двигателен режим. Във връзка с получените от ПТП травматични увреждания на ищеца бил издаден и болничен лист №*, за временна неработоспособност от 07.08.2024 г. до 11.09.2024 г., в продължение на 36 дни.

Болките продължили, което наложило прегледи на 13.09.2024 г. и на 02.10.2024 г. и издадени болнични листове за временна нетрудоспособност още за 40 дни – до 21.10.2024 г., като междувременно, на дати 18.09.2024 г., 06.10.2024 г. и 07.10.2024 г. в УМБАЛСМ „Н. И. *“ ЕАД - гр. *, на пострадалия била направена контролна ултразвукова диагностика на абдомена и тестисите, както и лабораторни изследвания. На 11.10.2024 г. ищецът провел консултация и с уролог, при която е установено, че десният тестис е със значително подобрение от предходния преглед, леко уголемен надсеменник; простата - калцификати, като му била поставена основна диагноза: Други увреждания на мъжките полови органи при болести, класифицирани другаде.

Дадени му били указания за проследяване на състоянието и за провеждане на спермограма след 3 месеца. На 11.01.2025 г. ищецът направил консултация и с психолог, който изготвил психологическа експертиза поради продължаващи оплаквания за проблеми със съня - сън само по 3-5 часа на денонощие, лесно изнервяне, без полза от изписаните му медикаменти за сън, преумора от недоспиване. След травмата в областта на половия орган и тестисите, Н. Н. страдал от липса на ерекция и изкривяване на половия член. Това наложило на 20.01.2025г. нова консултация с уролог, при която е установено: при физикалното изследване на пениса се напипват уплътнения и неравности, които са резултат от вероятно разкъсване на туниката на кавернозните тела и разрастване на фиброзна съединителна тъкан. Поставена му е диагноза:

Импотентност от органичен произход; Контузия на външните полови органи, като е направено заключение, че следва да се извърши оперативна корекция.

Твърди се, че във връзка с претърпяното ПТП и последиците от него, 2 ищецът извършил разходи, като заплатил сумата в размер на 180 лева за изготвянето на психологическа експертиза. Вследствие произшествието ищецът търпял множество болки и страдания – болезнена и оточна дясна лакътна става с болки и ограничено движение; болки в корема при допир и натиск, при изправяне и сядане, намалял апетита му. В резултат на удара в интимната област Н. Н. получил голям хематом с размери 20/20 см., локализиран в дясна ингвинална област, ангажиращ целия скротум и перинеум. Седмици наред тестисите му /особено десният/ били с много голям оток и силно болезнени. Сочи се, че дори най-простите физически движения като сядане, изправяне, клякане, навеждане и ходене водели до много силни болки, което налагало да лежи в покой през по-голямата част от времето, а придвижването му било силно ограничено и затруднено. Вследствие на всичко това пострадалият бил възпрепятстван да върши самостоятелно обичайните си битови дейности и в периода на възстановяването си се налагало да разчита на помощта и грижите на своите близки. Този факт, както и естеството и локализацията на получените при ПТП травматични увреждания му създавали силно неудобство и притеснение и били повод за натрупване на голямо емоционално напрежение и стрес у него. Липсата на ерекция месеци след инцидента създавала особено притеснение у ищеца, като той се страхувал дали ще може да създаде потомство и да има деца. Възстановяването му протекло бавно и било съпроводено от многобройни болки, страдания, ограничения и неудобства, които в значителна степен влошили цялостното му битуване и коренно променили обичайния му начин на живот. След инцидента са настъпили сериозни промени и в емоционалното състояние на Н. Н..

Поради силния шок и стреса, изживян по време на ПТП, а така също и множеството медицински прегледи, изтърпените мъчителни болки по време на възстановителния му период, ищецът е станал напрегнат и тревожен.

Изнервя се лесно, раздразнителен е и често избухва, станал емоционално лабилен, не може да се отърси от случилото се. Твърди, че започнал да изпитва страх от автомобили, станал неуверен и плах, вече не управлявал мотоциклет. Оплаквал се от постоянно чувство на безпокойство и страх, което му пречи да спи нощем. В резултат от това през деня се чувствал сънен и отпаднал. Сериозно се опасява, че травмираните му по време на ПТП тестиси може да не се възстановят правилно и да се стигне до невъзможност да създаде потомство. Перспективата за такива непоправими последици и 3 мисълта, че може никога да няма деца са го съкрушили психически и са причина за изпадането му в продължително депресивно състояние.

Психологическата травма, тревожността, депресивното състояние и напрегнатостта, отключени след злополуката, все още не са отминали и несъмнено ще продължат да му оказват неблагоприятното си влияние още месеци наред.

Твърди, че към датата на събитието управляваното от Г. М. МПС е имало сключена с ответното дружество застраховка ГО на автомобилистите с начална дата на покритие 30.08.2023 г. и крайна дата на покритие 29.08.2024 г.

Посова се, че с писмена претенция до застрахователя от 23.01.2025 г. ищецът е уведомил застрахователя за събитието с искане за заплащане обезщетение, като в срока за произнасяне ответникът не е определил и изплатил такова.

Предвид изложеното иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати сумата 30 000 лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законна лихва от 23.01.2025 г. – датата на уведомяване на застрахователя, както и сумата 180 лева обезщетение за имуществени вреди, ведно със законна лихва от 23.01.2025 г.

Претендира плащане и на разноските по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „ЗК Л.И.“ АД, чрез юрк. К. А., с който се оспорва претенцията по основание и размер. Оспорва всички наведени с исковата молба фактически твърдения относно механизма на ПТП, вината на водача на застрахования при него автомобил, както и наличието на причинна връзка на твърдените вреди и пътния инцидент. Алтернативно оспорва претендирания размер на обезщетение за неимуществени вреди като прекомерен с оглед принципа на справедливостта. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, който при управление на мотоциклета нарушил чл.5, ал.1, т. 1 от ЗДвП, като с поведението си е създал опасности и пречки за движението и сам е поставил в опасност живота си; в нарушение на чл.5, ал.3 от ЗДвП е управлявал пътното превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози; в нарушение на чл.20, ал.2 от същия закон не е съобразил скоростта си с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и 4 интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие, както и да намали скоростта и в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за движението; в нарушение на чл.21, ал.1 от закона е управлявал мотоциклета със скорост над 50 км/ч; в нарушение на чл. 189 от ППЗДвП като водач на мотоциклет при движение не е поставил на главата си защитна каска, отговаряща на съответните изисквания. Оспорва претенцията за имуществени вреди, както и искането за заплащане обезщетения за забава.

В съдебно заседание ищецът, чрез своя процесуален представител, изразява становище, че искът следва да се уважи като основателен. В представено писмено становище ответникът счита искът за неоснователен и моли за неговото отхвърляне.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства и са приети съдебно-медицинска, съдебно-автотехническа и съдебно-психологична експертизи.

При така изложеното, след като обсъди доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От съдебно-автотехническата експертиза /САТЕ/ се установява следния механизъм на ПТП:

Лек автомобил „*“ се е движил по ул. „*“ от центъра на гр. * към бензиностанция „*“. В същото време мотор „*“ се е движил по същата улица в обратна посока от бензиностанция „*“ към центъра на града. Лекият автомобил „*“ е предприел завой наляво от ул. „*“ към ул. „*“, без да пропусне насрещно движещия се мотор „*“, който се е движил по път с предимство със скорост под разрешената. Контактният удар е настъпил в лентата, в която моторът се е движил. При удара мотористът се е отделил от мотора и по инерция е преминал по капака на автомобила, ударил предното стъкло и паднал на земята.

Експертизата заключва, че причина за настъпилото ПТП е навлизането на лекия автмобил „*“ в насрещната лента при завой наляво, без да пропусне насрещно движещия се мотор „*“. От нея се установява още, че скоростта на автмобила преди удара е била около 3,34 км/ч., а тази на мотора 22,90 км/ч, при разрешена скорост от 50 км/ч. за процесния участък. Съгласно САТЕ водачът на мотоциклета не е имал техническата възможност да предотврати удара чрез спиране. Видно от т.8 на заключението произшествието е могло да бъде предотвратено единствено чрез неизпълнение на маневрата завой наляво до пропускане на насрещно движещия се мотор.

Съдебно-медицинската експертиза /СМЕ/ установява, че вследствие процесното ПТП Н. Н. получил следните увреждания: масивно, широко 5 кръвонасядане в областта на долната част на корема, тестисите и перинеума, както и охлузване на дясна лакътна става. Съгласно СМЕ травмата в коремната и половата област е причинила затруднение в еректилната способност на Н. за срок не по-малък от 2-3 месеца. Охлузването на десния горен крайник е причинило разстройство на здравето, неопасно за живота, с възстановителен период 2-3 седмици. Така получените увреждания са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. След напускане на болничното заведение Н. периодично е преглеждан от медицински лица и му е издаден документ за временна нетрудоспособност. Вещото лице посочва, че около пет месеца след инцидента, при консултация с уролог, са описани „уплътнения“ по половия член с мнение за оперативна намеса. Съгласно СМЕ пострадалият вероятно е изпитвал различни по интензитет болкови усещания, като половата област е с по-интензивна болкова чувствителност. След напускане на болничния престой ищецът е имал нужда от чужда помощ при извършване на ежедневните дейности. При извършения от вещото лице преглед на 15.01.2026 г. не са установени белези по тялото на ищеца.