Протоколно определение № 762 от 08.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 762 гр. Благоевград, 08.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Бункова при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора Б. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Частно наказателно дело № 20261200200375 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор Г..

Засегнатото лице Б. М., нередовно призован, не се явява. За него се явява служебно назначения защитник адв. Г. М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че засегнатото лице не е открито на адреса, но на същия е назначен служебен защитник, който се явява в днешното съдебно заседание, намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА: В изпълнение на определение от предходно съдебно заседание е получена справка от ТД на НАП – София, от която е видно, че за лицето Б. М. няма подадени уведомления по чл.62, ал.5 от кодекса на труда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ. М.: Да се приеме.

1

Съдът намира, че така изисканата справка следва да бъде приета като доказателство, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото писмо от ТД на НАП – София, офис Благоевград с изх. № 40-01-942#1/15.06.2026г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Но с оглед събраните доказателства и смятам положените максимални усилия да се установи лицето, визирано от Н. като извършител на административно нарушение на тяхна територия, а именно Б. М. се установи, че такова лице не е било свързано по никакъв начин с територията на държавата. Видно е и в удостоверението, че са визирани само две имена и че лицето е от мъжки пол, както и дата на раждане. Извън това няма място на раждане, като според отбелязването следва да се разбира неизвестно място на раждане. Установено е от изисканите от съда доказателства, че на посочения адрес всъщност се намира счетоводна къща, която многократно на изпратени призовки заявява, че такова лице не изпълнява трудова дейност – нещо, което се потвърждава и днес от приетото от Вас доказателство. Имайки предвид това, че именно няма каквито и да било данни това лице да е свързано с територията на държавата, смятам, че е налице основание за прекратяване на настоящото производство.

АДВ. М.: Поддържам казаното от прокурора.

Съдът като взе предвид така изложеното становище на страните, както и събраните доказателства по делото, намира следното:

Искането за признаване на финансова санкция е от Н. по отношение на лице с имена Б. М., роден на **********г. в удостоверението по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета е посочено, че последния известен адрес на М. е в гр.

П., ул. Ц. III, №14. Поради тази причина лицето няколкократно е било призовавано на така посочения адрес, като всичките призовки са били връщани в цялост с отбелязване, че на адреса няма такова лице, намира се счетоводна фирма и не е известно лицето на посочения адрес.

За изясняване на обстоятелствата относно самоличността на лицето и връзката му със страната, съдът е изискал множество справки, а именно справка от НБД „Население“, от която е видно, че за лице с посочените две имена и дата на раждане няма записи в НБД „Население“. В същата база има данни за други три лица с идентични имена – Б. М., но и трите лица са с различни дати на раждане от тази на лицето, посочена в удостоверението по чл.4.

Съдът също така е изискал справка от ОД на МВР – Благоевград, сектор „Пътна полиция“ за това кой е собственикът на пътното превозно средство, с 2 което е допуснато нарушението в Н.. Такава справка е постъпила и от нея се изяснява, че собственик е търговското дружество „С.“ ЕООД.

Изготвена е и справка от Търговския регистър, от която е установено, че съдружници в това дружество са няколко лица. Няма лице с мина Б. М., като съдът е изискал служебно от един от управителите на дружеството да посочи дали лицето Б. М. има трудови взаимоотношения с посоченото дружество.

Отговор е постъпил, че Б. М. не работи към посоченото дружество.

Съдът е изискал справка и от ОД на МВР – Благоевград за това дали лицето Б.

М., родено на **********г., е подало документи или да има статут на лице чужденец продължително пребиваване в страната ни. От получения отговор се установява, че това лице е кандидат за продължително пребиваване в страна ни, подал е такова заявление на 14.04.2026г., но по административното производство няма поризнесено решение, поради което и за лицето няма генериран личен номер на чужденец.

Изискана е и допълнителна информация, от която се изяснява, че в комплекта документи, които лицето е подало за получаване на статут за продължително пребиваване в страна ни, не е посочени нито адрес на територията на страната, нито телефон за връзка.

Съдът е изискал от ТД на НАП справка за това дали лицето Б. М. има сключен трудов договор на територията на страната, като отговор е даден, че това лице регистриран в ТД на НАП сключен трудов договор.

Предвид на всичко това, съдът намира, че засегнатото лице Б. М. не може да бъде установено на територията на Р България, за да бъде призовано, няма данни същият да има връзка с държавата ни, тъй като няма адресна регистрация, няма сключени трудови договори, няма статут на чужденец постоянно пребиваващ на територията на страната, както и няма регистрирани търговски дружества. Тъй като настоящият съдебен състав не може да установи връзка на лицето, посочено в документите с българската държава, то съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на производството по делото и връщане на искането на издаваща държава, която от своя страна може да предприеме други действия във връзка с изпълнението на решението за налагане на финансовата санкция.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 375/2026г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, поради това, че не се установява никаква връзка на засегнатото лице с Р България.

ВРЪЩА правото на изпълнение на издаващата държава Н..

Определението на съда може да се обжалва в 7-мо дневен срок, считано от днес пред Апелативен съд – София.

3

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4