Определение № 8762 от 20.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8762 гр. София, 20.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Е, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Весела Т. Аврамова като разгледа докладваното от Мария Г. Шейтанова Въззивно частно гражданско дело № 20261100503719 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 – 279 вр. чл. 407 ГПК. Делото е образувано пред СГС на дата 07.04.2026 г.

Образувано е по частна жалба с вх. № 25012854/21.05.2024 г. от П. Ц. М. срещу определение № 20122108/09.05.2024 г. по гр.д. № 45 260/2009 г. по описа на СРС, 34 състав, с което е обезсилен обратен ИЛ от 23.12.2016 г., издаден на осн. чл. 309, ал. 2 вр. чл. 245, ал. 3, изр. второ ГПК, по силата на който ИЛ Й.М. и Р.М. са осъдени да предадат на П. М. и на Б. М. владението върху реална част от 30 кв.м., оцветена в оранжево на скицата на вещото лице, приложение 1б, от експертизата по в.гр.д. № 10 709/2014 г. по описа на СГС, която е неразделна част от решение от 25.05.2011 г. по гр.д. № 45 260/2009 г. по описа на СРС.

Жалбоподателят излага съображения, че изпълнителният лист неправилно е обезсилен. Сочи, че след постановяване на решение от 27.10.2015 г. по в.гр.д. № 10 709/2014 г. по описа на СГС правилно на осн. чл. 309, ал. 2 вр. чл. 245, ал. 3, изр. второ ГПК са били издадени два обратни ИЛ в полза на ответниците П. М. и на Б. М. за връщане в тяхно владение на общо 40 кв.м., надхвърлящи принадлежащите на Й.М. и Р.М. 80 кв.м., оцветени в зелено на скицата на вещото лице, приложение 1б, от експертизата по в.гр.д. № 10 709/2014 г. по описа на СГС, тези 80 кв.м. обозначени между 15-16-25-26-15 по скицата.

Сочи, че ако съществувала неяснота как се съотнасят тези 40 кв.м. към 80 кв.м., оцветени в зелено на скицата по вещото лице, приложение 1б, обозначени между 1516-25-26-15, то могло да се допусне СТЕ.

Постъпил е отговор на жалбата от Й.М. и Р.М. от 30.03.2026 г. Оспорват жалба и сочат, че същата подлежи на връщане поради несвоевременно изпълнение на указанията за внасяте на дт. По съществото се позовават на мотивите по определение от 11.11.2022 г. по к.д. № 1854/2022 г. по описа на ВКС, според което при уважаването на иска на Й.М. и Р.М. против ответниците М. с решение от 27.10.2015 г. по в.гр.д. № 10 709/2014 г. по описа на СГС не следвало да се постановява диспозитив за отхвърляне на иска по чл. 108 ЗС за горницата над 80 кв.м. до 110 кв.м. Молят 1 определението да бъде потвърдено и претендират разноски.

Софийски градски съд, като се запозна с материалите по делото, приема следното.

Жалбата е подадена в срок. Частната жалба срещу определение за обезсилване на обратен ИЛ от 23.12.2016 г. за 30 кв.м. е подадена от легитимирано лице /лице, в полза на което е издаден ИЛ/ срещу акт, който подлежи на обжалване с частна жалба съгласно чл. 407, ал. 1 ГПК, поради което е допустима. Указанията на съда за внасяне на дт са изпълнени своевременно, а и съдът не е върнал жалбата преди изпълнение на указанията. Жалбата подлежи на разглеждане по същество.

Жалбата е неоснователна. Установява се следното.

Предявени са искове по чл. 108 ЗС от Й.М. и Р.М. против ответниците Т. за предаване владението върху 22 кв.м. от УПИ VIII- 438 от кв. 19, м. Доброславци.

Предявен е и иск от Й.М. и Р.М. против ответниците П. М. и на Б. М. за предаване владението друга реална част от 110 кв.м. /според скицата 120 кв.м./ от УПИ VIII- 438 от кв. 19, м. Доброславци.

Ищците М. са се позовали на придобивно основание договор за покупко – продажба и придобиване по регулация на части от УПИ VIII- 438 от кв. 19, м.

Доброславци, като са твърдели, че сметките по регулация са уредени.

С решение от 25.05.2011 г. по гр.д. № 45 260/2009 г. по описа на СРС е уважен искът по чл. 108 ЗС, предявен от Й.М. и Р.М. против ответниците Т. за предаване владението на 22 кв.м. от УПИ VIII- 438 от кв. 19, м. Доброславци, като тези 22 кв.м. са заключени между т. 19-5-20-19, в жълто, по скицата от СТЕ от 16.09.2010 г., л. 102.

С решението е отхвърлен искът срещу ответници М. за 120 кв.м. придадени по регулация от УПИ VIII- 438 от кв. 19, м. Доброславци, като тези кв.м. са заключени между т. 20-5-16-17-6-20, в оранжево, по скицата от СТЕ от 16.09.2010 г., л. 102. СРС е приел, че сметките по регулация не са уредени и отчуждителното действие на плана не е осъществено.

Решението е обжалвано в отхвърлителната част, образувано е в.гр.д. № 9984/2011 г. по описа на СГС, прекратено за администриране, след което е образувано в.гр.д. № 15 609/2011 г. по описа на СГС. С решение № 4820/28.06.2012 г. по в.гр.д. № 15609/2011 г. по описа на СГС е прието, че сметките по регулация са уредени и решението на СРС по гр.д. № 45 260/2009 г. е отменено в отхвърлителната част; признато е за установено, че ищците са собственици по договор и придобиване по регулация на реална част от 120 кв.м. от УПИ VIII- 438 от кв. 19, м. Доброславци, като тези кв.м. са заключени между т. 20-5-16-17-6-20, в оранжево, по скицата от СТЕ от 16.09.2010 г., л. 102 от гр.д. № 45260/2009 г. по описа на СРС.

П. М. и Б. М. са осъдени да предадат владението върху тази реална част от имота - 120 кв.м. от УПИ VIII- 438 от кв. 19, м. Доброславци, като тези кв.м. са заключени между т. 20-5-16-17-6-20, в оранжево, по скицата от СТЕ от 16.09.2010 г.

Решението на СГС е обжалвано и е влязло в сила на 20.06.2013 г. / к.д. № 1519/2013 г. и к.д. № 3617/2013 г. по описа на ВКС/.

Ищците Й.М. и Р.М. са се снабдили с ИЛ срещу П. М. и Б. М. за предаване владението върху 120 кв.м. от УПИ VIII- 438 от кв. 19, м. Доброславци, като тези кв.м. са заключени между т. 20-5-16-17-6-20, в оранжево, по скицата от СТЕ от 16.09.2010 г.

Това е ИЛ от 10.09.2013 г. /л. 182 от гр.д. № 45 260/2009 г./.

Не е спорно, а и самите ответници М. го заявяват / молба вх. № 2

1189800/16.12.2016 г. на л. 165 от гр.д. № 45 260/2009 г./, че въводът върху тази част от имота, която площ е обозначена между т. 20-5-16-17-6-20, в оранжево, по скицата от СТЕ от 16.09.2010 г., е извършен.

Следва атакуване на влязлото в сила решение № 4820/28.06.2012 г. по в.гр.д. № 15609/2011 г. по описа на СГС по реда на чл. 303 ГПК - дело № 836/2014 г. по описа на ВКС. Представят се нови документи относно сметките по регулация.

С решение № 143/08.07.2014 г. по дело № 836/2014 г. по описа на ВКС е отменено по чл. 303 ГПК решението по в.гр.д. № 15609/2011 г. по описа на СГС и делото е върнато на СГС за повторно разглеждане.

Образувано е в.гр.д. № 10709/2014 г. по описа на СГС. По него е приета повторна СТЕ от 02.10.2015 г., л. 72 и сл., скица на л. 78. СГС е приел, че РП от 1966 г. е приложен, границите са станали имотни и в резултат на това ищците Й.М. и Р.М. са придобили по регулация реални части от УПИ VIII- 438 от кв. 19, м. Доброславци.

Това са 80 кв.м. от УПИ VIII- 438 от кв. 19, м. Доброславци, заключени между 1516-25-26-15 от приложение 1б от СТЕ от 02.10.2015 г., в зелено, л. 78.

Така с решение от 27.10.2015 г. по в.гр.д. № 10 709/2014 г. по описа на СГС искът по чл. 108 ЗС срещу ответниците М. е уважен, като е прието, че придаваемата част е 80 кв.м., а не 110 кв.м. или 120 кв.м.

Постановен е изричен диспозитив относно потвърждаване на първоинстанционнното решение по гр.д. № 45 260/2009 г. по описа на СРС в отхвърлителната част поради това, че придаваемата част е 80 кв.м., а не 110 кв.м.

Потвърдено е решението в отхвърлителната част за площ над 80 кв.м. до 110 кв.м.

Допусната е ОФГ в решение от 27.10.2015 г. по в.гр.д. № 10 709/2014 г. по описа на СГС относно това, че частта между 15-16-25-26-15 от приложение 1б от СТЕ от 02.10.2015 г. е в зелено, а не в оранжево - решение по чл. 247 ГПК от 29.06.2018 г. по в.гр.д. № 10 709/2014 г. по описа на СГС.

Решение от 27.10.2015 г. по в.гр.д. № 10 709/2014 г. по описа на СГС влиза в сила на 20.06.2016 г. /к.д. № 1864/2016 г. по описа на ВКС/.

Поради влязлото в сила Решение от 27.10.2015 г. по в.гр.д. № 10 709/2014 г. по описа на СГС, постановено след отмяна на решението по в.гр.д. № 15609/2011 г. по описа на СГС по реда на чл. 303 ГПК, на осн. чл. 309, ал. 2 вр. чл. 245, ал. 3, изр. второ ГПК, П. и Б. М. са поискали издаването на обратен ИЛ.

С молба вх. № 1189800/16.12.2016 г. на л. 165 от гр.д. № 45260/2009 г. по описа на СРС П. и Б. М. се позовават на това, че:

Има разлика между площта на реалната част от УПИ VIII- 438 от кв. 19, м.

Доброславци, придадена по регулация към съседния парцел – според решението по в.гр.д. № 15609/2011 г. по описа на СГС тази площ е 120 кв.м., а според Решение от 27.10.2015 г. по в.гр.д. № 10 709/2014 г. по описа на СГС тази площ е 80 кв.м., като искът е отхвърлен до 110 кв.м. Разликата между 110 кв.м. и 80 кв.м. е 40 кв.м.;

С Решение от 27.10.2015 г. по в.гр.д. № 10 709/2014 г. по описа на СГС тази площ е 80 кв.м. е отхвърлен искът за площта над 80 кв.м.;

Извършен е въвод във владение на ищците срещу ответниците М. през 2014 г. по силата на ИЛ от 10.09.2013 г. преди постановяване на решението по в.гр.д. № 10 709/2014 г. по описа на СГС;

С молбата от 16.12.2016 г. е поискано издаване на ИЛ за 40 кв.м.

3

По молбата са издадени два обратни ИЛ.

Първо, това е процесният ИЛ от 23.12.2016 г. за 30 кв.м. Той е издаден от СРС по първоинстанционното гр.д. № гр.д. № 45260/2009 г. по описа на СРС, разпореждане на л. 165, препис от ИЛ например на л. 187 от в.гр. дело № 10709/2014 г.

В ИЛ е посочено, че Й. и Р.М.и се осъждат да предадат на П. и Б. М. владението върху “реална част от 30 кв.м.“, оцветена в оранжево на скицата на вещото лице, приложение 1б, от експертизата по в.гр.д. № 10 709/2014 г. по описа на СГС. Или това е частта между 15-16-25-26-15 от приложение 1б от СТЕ от 02.10.2015 г. на л. 78.

Частта е в зелено, а не в оранжево, както е посочено в ИЛ, но той е издаден преди допускането на ОФГ в решението по в.гр. дело № 10709/2014 г. по описа на СГС.

Образувано е в.ч.гр.д. № 9782/2017 г. по описа на СГС по жалба на длъжниците по този обратен ИЛ срещу издаването му, но жалбата е оттеглена. Производството е прекратено.

Така до постановяване на обжалваното определение от 09.05.2024 г. не е налице произнасяне по чл. 407 ГПК относно издаването на процесния ИЛ от 23.12.2016 г. за 30 кв.м.

По повод в.ч.гр.д. № 10594/2018 г. по описа на СГС / не засяга пряко предмета по настоящото дело/ то на СГС е изпратена по компетентност молба вх. № 1189800/16.12.2016 г. на ответник М..

Именно СГС / в.гр.д. № 10 709/2014 г. по описа на СГС/ е съдът, постановил решение по съществото на спора след отмяната по чл. 303 ГПК.

С молба вх. № 5023350/12.02.2019 г. /л. 156 от в.гр.д. № 10 709/2014 г. по описа на СГС/ П. М. е поискала издаване на втори обратен ИЛ, за 10 кв.м.

С определение № 4675/21.02.2019 г. по в.гр.д. № 10 709/2014 г. по описа на СГС, СГС е приел да се издаде втори обратен ИЛ за 10 кв.м., извън 80 кв.м.

Определението е обжалвано и потвърдено по в.ч.гр.д. № 3012/2019 г. по описа на САС. Определението влиза в сила на 25.06.2019.

Така е издаден вторият обратен ИЛ, той е от 02.07.2019 г. и е за 10 кв.м.

По този начин в полза на П. М. са издадени два обратни ИЛ- процесният ИЛ от 23.12.2016 г. за 30 кв.м. и ИЛ от 02.07.2019 г. за 10 кв.м.; двата ИЛ общо за 40 кв.м.

Било е образувано ИД № 241/2018 г. по описа на ЧСИ М.-К.. ЧСИ не е съумял да извърши въвод поради неяснотата относно 40 кв.м. от 80 кв.м. Това е изводимо от документи на л. 255 и сл. от гр.д. № 45260/2009 г. по описа на СРС. ЧСИ включително е допуснал СТЕ /л. 260 и сл./, на която процесният имот е УПИ XXII- 251.

Отказът да се извърши въвод е действие, атакувано по реда на чл. 435 и сл. ГПК, като с решение по ч.гр.д. № 5346/2020 г. по описа на СРС/л. 269- л. 270/ жалбата на П.