Определение № 3107 от 11.12.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3107 гр. Бургас, 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Пламена К. Георгиева Върбанова като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно гражданско дело № 20252100502033 по описа за 2025 година Производството е с правно основание чл.435,ал.4 ГПК и е образувано по жалба от З. З. Т. с ЕГН ********** и М. З. Т. с ЕГН **********,чрез процесуален представител адв. Мария Накова, срещу насочване на принудителното изпълнение върху 1/6 ид.ч. от ПИ

*** и от сграда *** по изп.д. № 852/2024г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова с рег.№ 803 на КЧСИ .Сочат , че на 12.11.2025г. разбрали за насоченото принудително изпълнение върху горепосочените имоти;заявяват, че процесните недвижими имоти били част от наследствената маса на наследодателя им Д.З.Т.,които придобили по завещание от месец февруари 2025 год.,като наследствената маса била открита на 05.04.2025 год. Считат, че предвид придобиване собствеността на процесните имоти по завещание, били трети лица на изпълнителното производство и тъй като собствеността на тези имоти не била в патримониума на длъжника, молят прекратяване на изпълнителните действия ,насочени върху процесните 1/6 ид.ч. от ПИ *** и от сграда

***.Молят на основание чл.438 ГПК да се постанови спиране на изпълнителните действия спрямо 1/6 ид.ч. от ПИ *** и от сграда ***.

Постъпило е възражение срещу жалбата от „Феста холдинг“ АД, ЕИК 103123984 чрез процесуален представител адв. Йорданка Джамбазова, вписана в Софийска адвокатска колегия, в което заявява становище за недопустимост на същата като просрочена, неоснователна и недоказана, за което излага фактически и правни доводи в подкрепа на твърдения.

Постъпило е писмено становище от длъжника З. Ж. Т., ЕГН ********** чрез адв. Димитър Благовестов Янакиев личен адв. № 1900123790, вписан в 1

АК-град Варна, в който се сочи, че от 1997г. Т. изоставил владението на процесните имоти, за което се представя и нотариално заверена декларация от 31.01.2024г.

Постъпили са писмени мотиви от ЧСИ Таня Маджарова с рег.№ 803 на КЧСИ, в които излага аргументи за недопустимост на жалбата предвид липсата на предпоставките за това по чл.435,ал.4 ГПК.Излага подробни съображения и за неоснователност на жалбата; представя копие от изпълнителното дело.

Бургаският Окръжен съд, като взе предвид становището на жалбоподателите, депозираните възражения по жалбата, мотивите на ЧСИ по жалбата, както и доказателствата по представеното копие от изпълнително дело, съобразявайки разпоредбите на Закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Изпълнително дело №20248030400852 по описа на ЧСИ Таня Маджарова с рег. № 803 на КЧСИ и район на действие- района на БОС, е образувано за привеждане в изпълнение на Изпълнителен лист от 17.03.2011 г. ,издаден на основание Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 2457/2011г. по описа на РС-Варна, срещу длъжника З. Ж. Т. с ЕГН **********, с което е осъден да заплати парично задължение на „Феста холдинг“ АД, ЕИК 103123984 . Първоначално изпълнителното дело е било образувано при ДСИ Людмил Станев при PC-Варна под № 20113110400102, след което е изпратено за продължаване на изпълнителните действия при ЧСИ 807 Надежда Денчева Георгиева и е образувано под № 20168070400744 по нейн опис. Впоследствие делото е изпратено за продължаване на изпълнителните действия при ЧСИ 712 Илиана Станчева и е образувано под № 20187120400706 по нейн опис. След това делото е изпратено за продължаване на изпълнителните действия при ЧСИ 803 Таня Маджарова и е образувано под настоящото изпълнително дело 20248030400852.

По изпълнителното дело от ЧСИ Таня Маджарова е наложена възбрана с изх.№ 23225/29.08.2024г, вписана при CB-Бургас на 02.09.2024г. на недвижими имоти собственост на длъжника З. Ж. Т. с ЕГН **********, а именно: 1/6 ид.ч. от ПИ *** и 1/6 ид.ч. от сграда *** по КККР на гр. Бургас, с адрес с адрес гр.Бургас, ***, която ид.ч. длъжникът З. Ж. Т. с ЕГН ********** е придобил в резултат на наследяване от *** си Ж.Г. Т. (починал на 15.02.2002г.), който пък от своя страна е придобил имотите в режим на СИО със *** си Д.З.Т. (*** на длъжника).Видно от писмо на РС-Бургас /л. 992 по изп.д./, след справка в книгата по чл.49 от Закона за наследство се установило, че няма вписан отказ от наследство от длъжника З. Ж. Т. с ЕГН ********** по отношение на наследството, оставено му от неговия *** Ж.Г. Т. (починал на 15.02.2002г. и от неговата *** Д.З.Т./починала на 05.04.2025г./

С Нотариален акт на нотариус Гергана Чинева № ***, том *, рег.№ ****, дело *** от 08.08.2024г. вписан в CB-Бургас под вх.№*****/**.**.20**, том **, акт **,/л. 2002 по ИД/ Д.З.Т./*** на длъжника З. Ж. Т. с ЕГН **********/ , е призната за собственик по обстоятелствена проверка на 5/6 ид.ч. ,а Г.Ж.

2

Т./*** на длъжника З. Ж. Т. /- за собственик на 1/6 ид.ч. от ПИ *** и от сграда *** по КККР на гр. Бургас.

Със саморъчно завещание от 10.02.2025г. Д.З.Т. е завещала на З. З. Т. с ЕГН ********** и М. З. Т. с ЕГН ********** при равни квоти половината от притежаваното от нея имущество. На 13.08.2025г. саморъчното завещание е обявено от нотариус Цвета Атанасова с рег.№ 458 по искане на наследника Г.Ж. Т., за което е съставен протокол /л. 2094 по ИД/.Завещанието е вписано в служба по вписванията при РС-Бургас на 16.10.2025г./л. 1199 по ИД/, от която дата на основание чл.112 от ЗС същото става публично и осигурява противопоставимост на правата на страната, титуляр по акта, срещу всички права, придобити от трети лица след вписването.

При проследяване на възбраните, вписани в Служба по вписванията по искане на ЧСИ досежно процесните имоти се налага извода, че първата възбрана върху 1/6 ид.ч. от спорните имоти с изх.№ 23225/29.08.2024 е вписана при CB-Бургас на 02.09.2024г.,на която дата е жива Д.З.Т.завещател на жалбоподателите,поради което и с оглед неоспорените констатации на нотариалния акт по обстоятелствена проверка от 08.08.2024г. същата се намира във владение на процесните имоти. Втората възбрана с изх.

№17730/18.07.2025г., с която е увеличена квотата на длъжника З. Ж. Т. с още 1/2 ид.ч. от процесните имоти като придобити по наследство от З. Ж. Т. , е вписана при CB-Бургас на 22.07.2025г., като към този момент обаче завещанието не е породило действие спрямо трети лица, тъй като няма изготвен протокол по чл.27, ал.З от ЗН (същият е от дата 13.08.2025г.) и няма вписване на завещанието по партидите на имотите (вписването е на 16.10.2025г.).

При тази фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Съгласно чл.435,ал.1,предл. последно ГПК,третите лица могат да обжалват предвидените в закона действия на съдебния изпълнител в 2седмичен срок от узнаването му,като жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението.

В случая третите лица заявяват, че на 12.11.2025г. са узнали за насоченото принудително изпълнение върху процесните недвижими имоти, за които твърдят, че са собственици на основание завещателно разпореждане от тяхната *** Д.З.Т.,същата и *** на длъжника З. Ж. Т./. Проследявайки доказателствата по делото и с оглед мотивите на ЧСИ Таня Маджарова съдът възприема, че при насочване на принудителното изпълнение към възбранените идеални части със съобщение с изх.№27664/05.11.2025г. до длъжника З. Ж. Т./ л. 1183 от изп.д./ последният е бил уведомен на 10.11.2025г. за продължаване на принудителното изпълнение върху процесните 1/6 ид.ч. от ПИ *** и

1/6 ид.ч. от сграда

***., /вж. л. 1194- потвърждение за получаване на съобщение с изх.№27664/05.11.2025г./. С молба вх.№ 45047/12.11.2025г. /л. 1185/ настоящите жалбоподатели са заявили на ЧСИ, че от длъжника по изп.делоЗ. Ж. Т., са узнали за соченото по-горе съобщение изх.№27664/05.11.2025г.

При това положение и отчитайки датата 10.11.2025г., на която съобщение изх.

3

№27664/05.11.2025г. е връчено на длъжника З. Т., съдът намира, че третите лица са спазили 2-седмичния срок по чл.435,ал.1 ,предл.последно ГПК, тъй като жалбата им е подадена по електронен път на 24.11.2025г.,макар и след изтичане на работното време на канцеларията на ЧСИ.

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 4 ГПК, трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. В случая под владение се има предвид фактическото състояние, а не правото на владение като едно от правомощията на собственика или на носителя на ограничено вещно право на ползване.

Жалбоподателите не въвеждат никакви твърдения за осъществявано владение /фактическа власт/ върху процесните имоти към датите, на които са вписвани възбрани, установени и посочени с конкретни дати по-горе в мотивната част на определението,както и с жалбата не са представени доказателства , респ.- не е поискано събирането им в открито съдебно заседание по делото за установяване на владение/ фактическа власт/ върху процесните имоти. Поради това настоящият състав на ОС-Бургас счита, че третите лица – З. З. Т. с ЕГН ********** и М. З. Т. с ЕГН **********, не са процесуално легитимирани да подадат жалба срещу действия на съдияизпълнителя по реда на чл. 435, ал. 4 от ГПК ; не са надлежна страна в съответствие с цитираната норма на закона, имаща правен интерес от обжалване действията на съдебния изпълнител по насочване на принудителното изпълнение върху 1/6 ид.ч. от ПИ *** и 1/6 ид.ч. от сграда ***., тъй като не е изпълнено специалното изискване по чл.435,ал.4 ГПК, а именно:третото лице да е във владение на недвижимия имот, срещу който е насочено принудително изпълнение, в деня на налагане на възбраната върху него.

По тези съображения и на основание чл.435,ал.4 ГПК жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане,като образуваното възоснова на същата производство се прекрати. Поради недопустимост на жалбата искането по чл.438 ГПК е също недопустимо.

Мотивиран от изложеното БОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалба от З. З. Т. с ЕГН ********** и М. З.

Т. с ЕГН **********,чрез процесуален представител адв. Мария Накова, срещу насочване на принудителното изпълнение върху 1/6 ид.ч. от ПИ *** и от сграда *** по изп.д. № 852/2024г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова с рег.№ 803 на КЧСИ и район на действие- района на БОС.

ОСТАВЯ без разглеждане искане по чл.438 ГПК на З. З. Т. с ЕГН ********** и М. З. Т. с ЕГН **********,чрез процесуален представител адв.

Мария Накова, за спиране на изпълнението по изп.д. № 852/2024г. по описа 4 на ЧСИ Таня Маджарова с рег.№ 803 на КЧСИ и район на действие- района на БОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Бургас в 1-седмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3107 гр. Бургас, 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Пламена К. Георгиева Върбанова като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно гражданско дело № 20252100502033 по описа за 2025 година Производството е с правно основание чл.435,ал.4 ГПК и е образувано по жалба от З. З. Т. с ЕГН ********** и М. З. Т. с ЕГН **********,чрез процесуален представител адв. Мария Накова, срещу насочване на принудителното изпълнение върху 1/6 ид.ч. от ПИ

*** и от сграда *** по изп.д. № 852/2024г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова с рег.№ 803 на КЧСИ .Сочат , че на 12.11.2025г. разбрали за насоченото принудително изпълнение върху горепосочените имоти;заявяват, че процесните недвижими имоти били част от наследствената маса на наследодателя им Д.З.Т.,които придобили по завещание от месец февруари 2025 год.,като наследствената маса била открита на 05.04.2025 год. Считат, че предвид придобиване собствеността на процесните имоти по завещание, били трети лица на изпълнителното производство и тъй като собствеността на тези имоти не била в патримониума на длъжника, молят прекратяване на изпълнителните действия ,насочени върху процесните 1/6 ид.ч. от ПИ *** и от сграда