Акт от 01.04.2021, Административен съд - Перник

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 67 гр.

Перник, 01.04.2021 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно тзаседание, проведено на осемнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА

СТЕФАНОВА

При секретаря А.М., като разгледа административно дело № 21/2021 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

145 – чл.

178 от АПК, във вр. с чл. 211 от ЗМВР.

Образувано е по жалба, подадена от Р.Н.С., ЕГН ********** *** против заповед № 4332з-4/05.01.2021 г., издадена от началник на 03 група **** на 02 сектор в **** към отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция навътрешните работи, с която на жалбоподателя, в качеството му на ****-****в 03 група **** на 02 сектор **** към отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи, на основание чл. 194, ал.2, т. 1, пр. 2-ро, във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 11, във вр. с чл. 204, т. 4 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ” за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта.

В жалбата са наведени съображения за незаконосъобразност на оспорения акт. Твърди се нарушение на нормата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР регламентираща съдържанието на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. Сочи се наличие на съществени нарушения на административно-производствените правила, изразяващи се неуведомяване на жалбоподателя за образуваното срещу него дисциплинарно производстви и неизпълнение на задължението за служебно изясняване на относимите факти и обстоятелства и събиране на доказателства за тях. Изразява се становище за противоречие на обжалваната заповед с материалния закон и неговата цел, поради отсъствие на основание за търсене на дисциплинарна отговорност, както и липса на съразмерност между наложеното дисциплинарно наказание и твърдяното дисциплинарно нарушение. Искането към съда е отмени оспорения акт, ведно с всички следващи от това последици.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си – адв. С., поддържа жалбата. Моли съда да отмени оспорената заповед и да присъди сторените разноски.

В проведеното съдебно заседание ответникът – началник на 03 група „КРЦГЦ и ОМ” към 02 сектор „КРОМ” при ОПП – СДВР, редовно призован, не се е явил и не е бил представляван. В постъпили след съдебно заседание писмени бележки, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт П. е изложил съображения за неоснователност на жалбата. Искането към съда е да я отхврли и да присъди юрсконсултско възнаграждение.

Административен съд

– Перник, в настоящия съдебен състав, като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл.

144 от АПК приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят

Р.Н.С. е назначен на длъжност ****ІІ степен в 03 група **** на 02 сектор **** към отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи. Не са му налагани дисциплинарни наказания. Награждаван е с колективна „Парична награда” със заповед № 1821К-7532/29.06.2018 г. на министъра на вътрешните работи и с „Писмена похвала” със заповед № 473/14.06.2019 г. и заповед № 4332з-103074/01.12.2020 г., двете на началник отдел.

Съгласно ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата, наряд в състав: Р.С. и А.С.е изпълнявал служебните си задължения по контрол на движението по пътищата, със служебен автомобил с рег. ****от 19.00 ч. на 17.10.2020 г. до 07.00 ч. на 18.10.2020 г. и от 19.00 ч. на 18.10.2020 г. до 07.00 ч. на 19.10.2020 г.

С писмо рег. № 7855р-9586/05.11.2020 г. директорът на дирекция „Вътрешна сигурност” при МВР е уведомил директора на СДВР, че при преглед на видеофайлове с адрес videocontrol.mvr.bg\vpk$\, папка SDVR_AVTOMOBILI, в директория SDVR и папка \****\2020\10.17 са установени нарушения, извършени на 17.10.2020 г. в 23.06 ч., на 18.10.2020 г. в 06.08 ч. и на 19.10.2020 г. в 22.58 ч., 23.16 ч.23.30 ч., 00.57 ч., 01.19 ч. и 05.21 ч. Посочено е, че водач на служебен автомобил с рег. ****манипулира системата АИС – ВОДПК, като по време на движение освобождава от скорост автомобила, посяга с дясната си ръка към контактния ключ и гаси двигателя, след което подава контакт и принудително стартира двигателя на управлянатото от него МПС. При преглед на наличната видеоинформация е констатирана липса на голям обем видеофайлове за датите 17.10.2020 г., 18.10.2020 г. и 19.10.2020 г. Прието е, че чрез описаните действия е нарушена разпоредбата на раздел ІІ, чл. 2 от Указания за работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на „ПП”, утвърдени със заповед № 8121з-731/15.07.2020 г. на министъра на вътрешните работи.

Със заповед № 4332з-906/11.11.2020 г. на началника на 03 група „Контрол, регулиране в централна градска части осигуряване на маршрути” на 02 сектор **** при ОПП – СДВР е образувана дисциплинарна проверка срещу младши инспектор Р.Н.С. – ****в 03 група, „КРЦГЧ и ОМ” на 02 сектор „КРОМ” към отдел „ПП” при СДВР. Със същата заповед е назначена комисия, която да извърши проверката.

За извършените в хода на проверката действия, комисията е съставила протокол рег.

№ 4332р-55243/18.11.2020 г. От него се установява, че проверяващите са изгледали видеофайлове в директория SDVR, поддиректория „PROVERKI, папка с номер ****2020_10.17 и подпапки w

10.17, съдържаща общо 18 броя файлове, w 10.18, съдържаща общо 37 броя файлове, w 10.19, съдържаща общо 38 броя файлове, с видоеоинформация от АИС ВПК за дати 17/18.10.2020 г. и 18/19.10.2020 г. Констатирали са, че жалбоподателят на 17.10.2020 г. в 23.06.42 ч., на 18.10.2020 г. в 23.09.08 ч. и в 23.30.37 ч. и на 19.10.2020 г. в 00.57.23 ч., в 01.19.23 ч и в 05.21.36 ч. с дясната си ръка, чрез завъртане на контактния ключ, изключва двигателя на управляваното от него МПС с рег. ****, след което за продължителен период от време липсва запис.

В хода на дисциплинарната проверка са събрани писмени доказателства – списък рег.

№ 41170/28.08.2020 г., от който е видно, че жалбоподателят е запознат със заповед рег. № 8121з-727/14.07.2020 г. за утвържданане на Организационно – технологични правила за работа с автоматизирана информационна система за „Видеозаснемане на охранителната деаност и пътния контрол” и заповед рег. № 8121731/15.07.2020 г. относно утвърждаване на Указания за работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на пътна полиция, за което е положил подпис на 25.07.2020 г. Приложени са също ежедневна ведомост, с рег. № 4332р-33880 от 17.07.2020 г. за периода 25.07.2020 г. – 18.10.2020 г., ежедневна форма на отчет за 17.10.2020 г., 18.10.2020 г. и 19.10.2020 г.

Снети са обяснения от Р.С. с рег. № 557556/19.11.2020 г. В тях той е посочил, че не е съгласен с твърдението, че на 17, 18 и 19 октомври 2020 г. умишлено е манипулирал ситемата за видеонаблюдение.

Комисията, извършила дисциплинарната проверка е обективирала констатациите си в справка рег. № 4332р-55859/19.11.2020 г. В нея е отразено, че на 17.10.2020 г. в 23.06.40 ч., на 18.10.2020 г. в 06.08.19 г., в 22.58.04 ч., в 23.16.03 ч., 23.30.37 ч. на 19.10.2020 г. в 00.57.23 ч., в 01.19.23 ч. и в 05.21.38 ч., младши инспектор Р.Н.С. по време на управление на служебен автомобил с рег. ****освобождава скоростния лост, като го поставя в неутрално положение, след което с дясната си ръка, чрез завъртане на контактния ключ гаси двигателя. В следствие на извършените действия липсват записи от монтираната в служебния автомобил система за видеонаблюдение за следните периоди: от 23.06 ч. на 17.10.2020 г. до 03.26 ч. на 18.10.2020 г. ; на 18.10.2020 г. – от 22.58.05 ч. до 23.09.08 ч., на 19.10.2020 г. – от 00.57.23 ч. до 01.18.20 ч., от 01.19.23 ч. до 05.00.16 ч., от 05.21.38 ч. до 06.12.13 ч. Прието е, че чрез посочените действия жалбоподателят е нарушил указанията за работа със системата за АИС – ВПК – чл. 2, раздел ІІ, с което е извършил дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2 от ЗМВР – неизпълнение на заповед и разпореждена на министъра на вътрешните работи.

Предложено е на дисциплинарно-наказващия орган за извършеното дисциплинарно нарушение да наложи дисциплинарно наказание по чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 2 от ЗМВР – „порицание“ за срок от шест месеца. Жалбоподателят е запознат с изготвената справка на 23.11.2020 г.

Дисциплинарната преписка е постъпила при началника на 03 група „КРЦГЧ и ОМ“ към 02 сектор „КРОМ“ при ОПП – СДВР на 19.11.2020 г. и е регстрирана с № 4332р-55859/19.11.2020 г.

С покана рег. № 4332р-57453/27.11.2020 г. дисциплинарно наказаващият орган е дал възможност на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице да даде обяснения в срок до 10.00 ч. на 27.11.2020 г. Отразено е, че поканата е връчена на жалбоподателя на 23.11.2020 г. в 7.00 ч. Последният е депозирал обяснение с рег. № 57452/27.11.2020 г., в което е посочил, че не е съгласен с повдигнатото срещу него дисциплинарно обвинение.

Със заповед № 4332з-4/05.01.2021 г., издадена от началник на 03 група ****на 02 сектор в **** към отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция навътрешните работи, на младши инспектор Р.Н.С. – ****в 03 група **** на 02 сектор **** към отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2-ро, във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 11, във вр. с чл.

204, т. 4 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ” за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Дисциплинарно-наказващият орган изцяло е възприел фактическите и правните изводи на комисията, извършила проверката.

Препис от заповедта е връчен на адресата и на 06.01.2021 г., който я е оспорил по съдебен ред с жалба, с вх. № 114/12.01.2021 г.

В хода на съдебното оспорване, страните не са ангажирали доказателства. Затова приетата за установена от съда фактическа обстановка се основава на приобщения в хода на дисциплинарното производство доказателствен материал.

При така установеното от фактическа страна, Административен съд – Перник, като извърши по реда на чл.

168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл.

146 от АПК, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл.

149, ал. 1 от АПК, от лице по чл.

147, ал. 1 от АПК, чиито законни права и интереси са засегнати от оспорения акт, против заповед, подлежаща на основание чл.

211 от ЗМВР на пряк съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган. Съгласно чл.

204, т. 4 от

ЗМВР дисциплинарните наказания по чл.

197, ал. 1, т. 1 – т. 3 от

ЗМВР се налагат от служители на висши ръководни и ръководни длъжности. В настоящия случай дисциплинарно наказание е по чл.

197, ал. 1, т. 3 от

ЗМВР – "порицание".

Наложено е от лице, заемащо длъжност началник на 03 група ****на 02 сектор в **** към отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция навътрешните работи, която е, ръководна длъжност съгласно приложение № 1, А.VІІІ.6 от Класификатора на длъжностите в МВР за служители по чл.

142, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 3

ЗМВР, утвърден със заповед № 8121з-140 от 24.01.2017 г.

Заповедта е обективирана в изискуемата съгласно чл.

204 от ЗМВР писмена форма и е с реквизити и съдържание, посочени в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Индивидуализирани са извършителят, мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено дисциплинарното нарушение и е посочена правната му квалификация. Обсъдени са доказателствата, въз основа на които е установена фактическата обстановка.

Разпечатката съдържа 60 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/08736700-d3c9-47c0-85c1-d82fedac6e30