Решение № 864 от 02.06.2025, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 864 гр. Русе, 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Ст. Стефанов при участието на секретаря Милена Й. Симеонова като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело № 20244520101211 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 33, ал.2 от ЗС.

Производството е образувано пo предявен oт Община И.о, обл.Русе срещу ответниците – В. А. И., К. Д. И., Й. И. П., И. Й. П., А. Й. П. и И. Ц. Ц. иск с правно основание чл.33, ал.2 от ЗС.

Ищецът Община И.о твърди, че притежава 21 /76 кв.м в идеални части от поземлен имот (ПИ) с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните рсгистри, одобрени със Заповед РД-18-10/23.05.2014 г. на изп. директор на АГКК и последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от 12.02.2024г., с адрес в с.Пиргово, община И.о, област Русе, ул.

„Пристанищна" № 74, с площ от 76 кв.м, с трайно прсдназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10м, номер по предходен план 10, квартал 5, парцел XXXVI, при съседи:

***; ***, ***, ***.

Твърди се в исковата молба, че на 05.01.2024г. първите петима от ответниците се разпоредили с притежаваните от тях в съсобственост идеални части от ПИ ***, ведно с построените в имота сгради: сграда с идентификатор *** със застроена площ от 12 кв.м, брой стажи 2, прсдназначение: друг вид сграда за обитаване и сграда с идентификатор 1

*** със застросна площ от 6 кв.м, брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда еднофамилна. За разпоредителната сделка е съставен Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 5, том I, рег. № 81, нот. дело № 2 от 05.01.2024 г. на нотариус Любен Шилков с рег. № 624 на НК и район на действие РС - Русе, който с вписан в Служба вписвания - Русе към АВ с вх. рег. № 717/24.01.2024 г., акт № 53, том 2, дело № 276/2024г.

Заплатената цена по сделката от последния ответник (купувача) е в размер на 1 000,00 лева, която е заплатена в брой на продавачите.

Ищецът Община И.о счита, че съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Закона за собствеността (ЗС) съсобственикът може да продаде своята част от недвижимия имот на трсто лице само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено пред него, че никой от тях не е приел това предложение, което в случая не е сторено от ответниците.

Ищецът Община И.о, твърди, че узнали за извършената разпородителна сделка о т депозирано искане с вх.№ 94И-2165-2/21.02.2024 г., с косто последният ответник заявява желание да изкупи притежаваните от Община И.о идеални части от процесният имот. Към заявлението е приложен и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 5, том I, рег.№81, нот. дело № 2 от 05.01.2024г. на нотариус Любен Шилков с рег. № 624 на НК и район на действие РС - Русе, който е вписан в Служба вписвания - Русе към АВ с вх. рег. №717/24.01.2024г., акт №53, том 2, дело № 276/2024г.

Твърди се, че първите петима ответници в нарушение на разпоредба на чл.33, ал. 1 от ЗС се разпоредили с притежаваните от тях идеални части от имота, тъй като не са заявявили пред Община И.о ж еланието си да се разпоредят с тях и не са направили предложение съгласно изискването на посочената императивна разпоредба. Разпоредбата на чл.33, ал.2 от ЗС предвижда едно субективно потестативно право на съсобственика да изкупи притежаваната от другия съсобственик идеална част от недвижим имот, когато този друг съсобственик се е разпоредил с нея чрез продажба в полза на трето на съсобствеността лице, без преди това да е предложил на съсобственика си да изкупи дела му при същите условия, които е предложил на третото лице.

Ищецът Община И.о моли съда да постанови решение, с което на 2 основание чл.33, ал.2 от ЗС да допусне изкупуване в полза на Община И.о, при уговорената между ответниците продажна цена от 1000,00 лева за притежаваните от тях в съсобственост 55/76 идеални части от ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-10/23.05.2014 г. на изп.директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от 12.02.2024 г., с адрес на ПИ в село Пиргово, община И.о, област Русе, ул. „Пристанищна" 74, с площ от 76 квадратни метра, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10м, номер по предходен план 10, квартал 5, парцел XXXVI, при съседи: ***;

***, ***, ***, ведно с построените в имота сгради: сграда с идентификатор *** със застроена площ от 12 кв.м, брой етажи 2, предназначение: друГ вид сграда за обитаване и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 6 кв.м, брой етажи 1, предназначение жилищна сграда еднофамилна.

С исковата молба са представени писмени доказателства. Претендират се разноски по делото.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответни ците В. А. И., К. Д. И., Й. И. П., И. Й. П. и А. Й. П. са депозирали писмен отговор, с който са развити съображения за неоснователност на предявените искове. Представени са писмени доказателства. Направени са доказателствени искания. Претендират се разноски по делото.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответни ка И. Ц. Ц. не е депозирал отговор на исковата молба.

С отговора, ответниците /продавачи по сделката/ В. А. И., К. Д. И., Й. И.

П., И. Й. П. и А. Й. П. оспорват изложените от ищеца обстоятелства, относно притежаваното право на собственост върху 21/76 ид.ч. от процесния имот, респективно оспорват твърдяното в ИМ наличие на съсобственост между тях и Общ. И.о и правото на изкупуване по чл.ЗЗ, ал.2 от ЗС на продадените ид. части от имота и двете сгради. Твърдят, че никога не е съществувала съсобственост върху терена между ищеца и ответниците /продавачи по сделката/, като депозират ВЪЗРАЖЕНИЕ, в смисъл, че ищецът Община И.о не притежава право на собственост върху 21/76 ид. части от ПИ *** по КККР на с.Пиргово, общ. И.о, обл. Русе, ул. Пристанищна 74, поради което не 3 разполага с правото по чл.ЗЗ, ал.2 от ЗС - да изкупи продадената част от имота при действително уговорените условия. Ответниците оспорват АЧОС №1760/14.03.2019г., вписан в Агенция по вписванията с вх. р-р №3125 от 20.03.2019г. - Акт №98, т.8, дело 1556/2019г. относно вписването, че Община И.о е станала собственик на имота по силата на закон - на осн. чл.2, ал.2, т.2 от ЗОС и чл.25 от ЗСПЗЗ, т.е. като земеделска земя, която не принадлежи на граждани юридически лица или държавата. Твърдят, че Общината не би могла да придобие процесния имот на това основание, т.к. същият никога не е бил „земеделска земя" по смисъла на чл.2 от ЗСПЗЗ.

В условията на евентуалност, заявяват възражения за недействителност на правната сделка между ответниците, в която ищецът иска да встъпи, на следните две основания:

- Нищожност на нотариалното действие, като противоречащо на закона - чл.32а, ал.2 от ПВп., т.к. нотариалният акт от 05.01.2024г. с който е извършена разпоредителната сделка вместо да бъде подреден в книгата за отказите, а нотариалното действие да бъде извършено отново, е внесен повторно за вписване в СВ -Русе и е бил вписан на 24.01.2024г. и

- Нищожност на сделката, като противоречаща на императивна разпоредба на закона - чл.ЗЗ, ал.1 от ЗС, поради липсата на представени пред нотариуса доказателства, че е предложено на съсобственик да купи продаваната част от имота при същите условия и писмена декларация, че последният не е приел предложението.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

От показанията на св.И.Д.К.И. и св.В.И.П. се установява, че ответниците Й. П. и В. И. в периода около 1970-1980г. са почистили скален терен в близост до брега на река Дунав и пристанището на с.Пиргово, в местност наричана тогава „Драките". Подравнили мястото и направили постройки - първият ответник /И. П./ поставил фургон, който пригодил за живеене-две спални, а вторият ответник /В. И./ направил пристройка закрепена на метална конструкция в скалите над сградата на отв. Й. П.. От показанията на тези свидетели се установява, че районът не е обработваема 4 земеделска земя, тъй като представлява скали и камъни разположени на около 20 метра от брега на река Дунав. Там хората от селото са имали различни постройки -масивни и немасивни за които първоначално нямали никакви разрешения и документи за собственост, поради което ежегодно били глобявани.

Видно от справка, издадена от Общинска служба по земеделие/ОСЗ/ с.И.о, изготвена на база наличната информация в Регистъра на земеделските земи, гори и земи в ГФ за землището на с. Пиргово, в местност „Драките" на селото, в този регистър на 17.09.1997г. е била открита партида на имот №000010, индивидуализиран като „вилна зона с площ от 57,917дка, десета категория, вид на територията по предназначение - за нуждите на селското стопанство, вид собственост - смесена".

Видно от договор за покупко-продажба на недвижим имот без конкретна дата, невписан в имотния р-р, но с посочена година 1999г., се установява, че кметът на община И.о е продал на двамата ответници право на собственост върху земята в имот с пл. №55, в местността „Пристанището", масив I, в землището на с. Пиргово, с площ от 55/70 кв.м. при граници: път, зем.земя, имоти пл.№9 и №10, срещу заплатената от тях сума от 66000,00 лева.

Съгласно препис-извлечение от Протокол №12 от заседание на Общински съвет И.о, провело се на 31.05.2012г. на осн. чл.21, ал.1, т. 17 и т. 18 и чл.27, ал.4 от ЗМСМА във вр. с чл.25, т. 1 от ЗАТУРБ, с решение № 96 на Общински съвет И.о се създава Селищно образувание „Пристанище" в местност „Драките" в землището на с. Пиргово. По делото няма данни това решение да е влязло в законна сила след обнародване в Държавен вестник, съгласно изискванията на чл.25, т.З от ЗАТУРБ.

Видно от обнародване в Държавен вестник бр.49/2014г., че със Заповед РД-18-10 от 23.05.2014г. на Изпълнителния директор на АГКК, че са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри на селищно образувание „Пристанище" в землището на с. Пиргово.

Съгласно препис-извлечение от Протокол №15 от заседание на Общински съвет И.о, проведено на 21.09.2016г., на осн. чл.21, ал.1, т.Н, ал.2 и чл.27, ал.З от ЗМСМА и чл.129, ал.1 във вр. с чл.ИО, ал.1, т.1 и т.З от ЗУТ, с Решение №156 от същата дата на ОС е одобрен ПУП-ПРЗ за урегулиране на 128 бр. имоти, обособени в 6 квартала и на улица от О.Т.1 до О.Т.79 и ПУП 5 ПП на довеждаща инфраструктура за водопровод и електропровод на СО „Пристанище" в землището на с.Пиргово. Няма доказателства и това решение да е обнародвано в Държавен вестник, съгласно изискванията на действаща редакция на закона - чл. 129, ал.1 от ЗУТ (Изм. - ДВ, бр. 66 от 2013 г., в сила от 26.07.2013 г.).

С оспорения по делото АЧОС №1760, издаден на 14.03.2019г., на осн. чл.56, ал.1, чл.2, ал.1, т.2 чл.З, ал.З от ЗОС и чл.25 от ЗСПЗЗ, Решение №96 по протокол№ 12/31.05.2012г. на Общински съвет И.о и Заповед РД-1810/23.05.2014г. на ИД на АГКК, целият поземлен имот с идентификатор *** с площ от 75кв.м., трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване, находящ се в землището на с.Пиргово, СО „Пристанище" е обявен за частна общинска собственост на Община И.о, без съсобственици и съставени по-рано актове.

Отбелязано е, че в имота има постройки. АЧОС е вписан в Сл. Вп. Русе под с вх.р-р 3125 от 20.03.2019г., Акт №98, т.8, дело №1556/2019г.

Видно от н.д. №2 от 2024г. на нотариус Любен Шилков с район РС Русе, на 05.01.2024г. ответниците са се явили пред нотариуса и са сключили договор за покупко-продажба по силата на който първите пет ответници / В. А. И., К.

Д. И., Й. И. П., И. Й. П. и А. Й. П./ са продали на ответника И. Ц. Ц. идеални части недвижим имот и две сгради, а именно - 55/76ид.ч. от ПИ с идентификатор *** с адрес с. Пиргово, общ. И.о, ул. Пристанищна №74, ведно с построените в него сгради: сграда с идент. *** със ЗП от 12кв.м. и сграда с идент. *** със ЗП от 6 кв.м., за продажна цена в размер ва 1 000,00 лева. В преписката на нотариалното дело са представени пълномощни, декларации, скица и данъчни оценки за имота, приходни квитанции за платени местни данъци и такси към Общ. И.о, но липсват писмено предложение и декларация, в смисъл, че съсобственик е отказал изкупуване на ид.ч. при същите условия.