Решение № 29 от 04.05.2022, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. ХАСКОВО, 04.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА при участието на секретаря РАДОСТИНА М. КАБАДАЛИЕВА като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Търговско дело № 20215600900148 по описа за 2021 година

Т.д. № 148/2021 г. по описа на Окръжен съд-Хасково е образувано по искова молба вх. № 4408 от 08.11.2021 г., подадена от М. ИВ. ХР. от гр.Любимец, обл. Хасково, с която е предявила обективно съединени искове на против ЗАД „ ОЗК-Застраховане“ АД гр. София, а именно: 1. Иск с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ за сумата от 70 000 лв., предявен като частичен за целият иск от 100 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени, представляващи претърпени болки и страдания в резултат на увреждания получени при ПТП настъпило на 25.07.2019 г., 2.Иск с правно основание чл.497 ал.1 т.2 вр. чл.409 от КЗ – за заплащане на следващата се законна лихва върху претендираното обезщетение,считано от 25.07.2019 г. до окончателното й изплащане; 3. Иск с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ за сумата от 1 600 представляваща обезщетение за претърпени имуществени, резултат на ПТП настъпило на 25.07.2019 г., 2.Иск с правно основание чл.497 ал.1 т.2 вр. чл.409 от КЗ – за заплащане на следващата се законна лихва върху претендираното обезщетение,считано от 25.07.2019 г. до окончателното й изплащане.

В исковата си молба ищцата твърди ,че на 25.07.2019 г. около 08.00 часа в гр.

Любимец водачът Т.А.И. управлявала лек автомобил **** с ***** по ул. „ Републиканска“.

Приближавайки кръстовището с ул. „ Отец Паисий“ водачът предприел маневра за завой на ляво по ул. „ Отец Паисий“. Поради недостатъчно упражнено внимание и предпазливост реализирала ПТП с пресичащата в този момент на пешеходната пътека пешеходка – ищцата М.Х.. В следствие на удара между автомобила и лявата част на тялото на ищцата, тя паднала на дясната си страна, удряйки се силно в земята. Непосредствено след инцидента ищцата била откарана в МБАЛ Хасково, откъдето същия ден, по спешност, била транспортирана в УМБАЛ „ Еврохоспитал“ ООД гр. Пловдив. Ищцата била приета в болницата със силни болки и ограничения в движенията в областта на таза и на дясната раменна става. След извършените прегледи и изследвания били констатирани следните увреждания: счупване на горния край на дясната раменна кост /хумериус/, закрито; наличие на видима деформация, оток, хематом и костни крепитации, патологична подвижност в областта на дясната раменна 1 става; фрактура в основата на пубисната кост в дясно с трети фрагмент и проследяваща се фрактурна ивица до ацетабулум; фрактура на седалищната кост в дясно; фрактура на симфизата в ляво; голяма хиподенсна формация с течностно еквивалентна плътност в ляв яйчник с размер 73/62 мм – киста; в меките тъкани пресакрално на нивото на фрактурата на маса латералия в дясно уплатнена мастна тъкан с хетам. С оглед тежестта и сложността на счупването в дясната раменна кост на 26.07.2019 г. била извършена оперативна интервенция, при която под обща анестезия била извършена кръвна репозиция с последваща метална остеосинтеза на фрактурата. След извършената операция дясната ръка на ищца била обездвижена с ортеза. На 29.07.2019 г. ищцата била изписана от болницата с предписание да провежда антибиотична и антикоагулантна медикаментозна терапия и да спазва строг постелен режим. Лечебният и възстановителен период продължил в домашни условия за около година и половина. В първите няколко месеца след катастрофата ищцата била почти неподвижна, изпитвала изключително силни и продължителни болки в областта на фрактурите, което налагало да взема постоянно обезболяващи и да бъде непрекъснато подпомагана в ежедневието от свои близки

Твърди,че към момента все още изпитва болки, като според прогнозите с времето тези болки щели да отшумят изцяло, но съществувала възможност да останат за цял живот при промяна на времето и при физическо натоварване. Отделно от това лекарите не можели да дадат прогноза дали обемът на движенията в областта на фрактурите ще се възстанови напълно или ще остане ограничен и болезнен.

В резултат на претърпяното произшествие здравословното състояние на ищцата се влошило, което дало отражение и върху психиката й. Оплаквала се от понижено настроение, тревожност, връщане към спомена за злополуката, нарушение в съня и вниманието.

Изпитвала панически страх от движението навън и когато се налагало да пресича оживени улици винаги гледала с нея да има придружител или да пресича с други прешеходци.

Освен претърпените неимуществени вреди – болки и страдания, ищцата претърпяла и имуществени вреди в размер на 1600 лв., представляващи разход за закупуване на металните остеосинтезни импланти.

Твърди,че водачът на МПС, причинил ПТП имал валидна задължителна застраховка „ ГО“ на автомобилистите, сключена с ответното дружество. Отправила молба до ответното дружество с искане да бъде определено и изплатено застрахователно обезщетение.

Застрахователят обезщетение в размер на 10 000 лв, който размер намира за крайно несправедлив и като такъв недостатъчен да репарира болките, страданията, продължителния период на възстановяване и трайните негативни последици за здравето й. Това мотивирало правният й интерес от предявяването на настоящия иск.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати сумата от сумата от 70 000 лв., предявен като частичен за целият иск от 100 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени, представляващи претърпени болки и страдания в резултат на увреждания получени при ПТП настъпило на 25.07.2019 г., сумата от 1 600 представляваща обезщетение за претърпени имуществени, резултат на същото ПТП ,както 2 и да й заплати на следващата се законна лихва върху претендираните обезщетения, считано от 25.07.2019 г. до окончателното изплащане на сумите. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В срок е постъпил писмен отговор от ответника, с който взема становище,че предявеният иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди е допустим, но неоснователен по основание и размер. Алтернативно счита,че искът за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди е прекомерно завишен, т.като не отговаря на критериите за справедливост по чл.52 от ЗЗД от една страна и от друга – не отговаря на характера и степента на причинените от ПТП телесни увреждания, респ.на интензитета и продължителността на претърпените болки и страдания от ищцата.

Счита предявеният иск за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди за неоснователен, т.като не представените писмени доказателства не установявали по безспорен и категоричен начин, че направеният разход е свързан и необходим за лечение на травмите от произшествието.

Твърди,че застрахованият в дружеството водач няма вина, респ.изключително такава за настъпване на процесното ПТП и вредоносните последици от него по отношение на ищцата. Навежда доводи за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, която била невнимателна към обстановката на пътя и с поведението си допринесла в изключителна степен за настъпването на вредоносния резултат. Твърди,че ищцата не е получила тежки и сложни травматични увреждания, които да са застрашили живота и здравето й, както и че пострадалата е имала всички описани в исковата молба травми. Оспорва наведените твърдения за продължителността на търпените болки и страдания.

Оспорва претенцията за заплащане на лихви, като счита,че не е в забава и не дължи плащането им.

Не оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП, сключена с ответното дружество.

Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани, алтернативно да намали размерите на претендираните обезщетения,като съобрази размерите с правилото на чл.52 от ЗЗД и така определеното обезщетение бъде намалено с оглед съпричиняването на вредоносния резултат от страна на пострадалата. Моли да отхвърли изцяло претенциите за заплащане на лихви за забава върху претендираните обезщетения. Моли да бъдат заплатени направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника си адв. Г. поддържа предявените искове. Моли съда да уважи същите в пълния предявен размер, както и да присъди направените по делото разноски. Моли да бъде присъдено възнаграждение на адвокат на основание чл.38 от ЗА.

В съдебно заседание ответникът, чрез пълномощника си адв. А. оспорва предявените искове. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове 3 или, в случай,че намери същите за основателни – да намали размера на присъденото обезщетение. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено от фактическа страна следното:

На 25.07.2019 г. около 08.00 часа Т.А.И. управлявала товарен автомобил **** с ***** по ул. „ Републиканска“ в гр. Любимец. Приближавайки кръстовището с ул. „ Отец Паисий“ водачът предприел маневра за завой на ляво по ул. „ Отец Паисий“. Поради недостатъчно упражнено внимание и предпазливост реализирала ПТП с пресичащата в този момент на пешеходната пътека пешеходка – ищцата М.Х.. В следствие на удара между автомобила и лявата част на тялото на ищцата, тя паднала на дясната си страна, удряйки се силно в земята.

Според заключението на ВЛ по назначената по делото САТЕ, което съдът приема като обективно и безпристрастно дадено, от техническа гледна точка водачът на товарния автомобил е могъл да предотврати настъпването на пътния инцидент, чрез своевременно предприемане на аварийно спиране, в момента на навлизането на пешеходката върху платното за движение. От своя страна в момента на навлизането на пътното платно пешеходката също е имала техническа възможност да възприеме приближаващия се към позицията й товарен автомобил и да спре, за да изчака преминаването му. Пешеходката М.Х. е пресичала на маркирана и обозначена с пътен знак и маркировка пешеходна пътека.

Пътният знак „ Д17“ – „ пешеходна пътека“ е монтиран на северния тротоар на ул. „ Отец Паисий“, на разстояние 8,20 м. преди пешеходната пътека. Ударът между товарния автомобил и пешеходката е станал в очертанията на пешеходната пътека. Пешеходката Х. е навлязла върху пешеходната пътека в момент, в който товарният автомобил е бил навлязъл в кръстовището. В самия процес на изпълнение на маневрата „завой на ляво“ от страна на водача на товарния автомобил е било предприето и пресичането на пътното платно от страна на Х.. Пешеходецът е бил в полезрението на водача на автомобила през цялото време на пресичане на пътното платно. Според заключението няма данни за наличието на обекти, ограничаващи видимостта на водача. Той е могъл да предотврати настъпването на ПТП чрез своевременно предприемане на спиране, в момента на навлизането на пешеходката на пешеходната пътека.Няма данни пешеходката да е навлязла внезапно на пътното платно.

Непосредствено след инцидента ищцата била откарана в МБАЛ Хасково, откъдето същия ден, по спешност, била транспортирана в УМБАЛ „ Еврохоспитал“ ООД гр.

Пловдив. Ищцата била приета в болницата със силни болки и ограничения в движенията в областта на таза и на дясната раменна става. След извършените прегледи и изследвания били констатирани следните увреждания: счупване на горния край на дясната раменна кост /хумериус/, закрито; наличие на видима деформация, оток, хематом и костни крепитации, патологична подвижност в областта на дясната раменна става; фрактура в основата на пубисната кост в дясно с трети фрагмент и проследяваща се фрактурна ивица до ацетабулум; фрактура на седалищната кост в дясно; фрактура на симфизата в ляво; в меките тъкани пресакрално на нивото на фрактурата на маса латералия в дясно уплатнена мастна тъкан с хетам. С оглед тежестта и сложността на счупването в дясната раменна кост 4 на 26.07.2019 г. била извършена оперативна интервенция, при която под обща анестезия била извършена кръвна репозиция с последваща метална остеосинтеза на фрактурата. След извършената операция дясната ръка на ищцата била обездвижена с ортеза. На 29.07.2019 г. ищцата била изписана от болницата с предписание да провежда антибиотична и антикоагулантна медикаментозна терапия и да спазва строг постелен режим. Лечебният и възстановителен период продължил в домашни условия за около година и половина.