Определение № 1300 от 04.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1300 гр. Благоевград, 04.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

РОСИЦА ВЕЛКОВА

СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Въззивно гражданско дело № 20251200500871 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК. Образувано е по молба на въззиваемия А. И. К., ЕГН **********, с адрес гр.** с която се иска изменение на постановеното по делото решение в частта за раноските, като се претендира присъждане на пълния размер на заплатения от нея адвокатски хонорар във въззивното производство.

В молбата се твърди, че съдът неправилно е уважил възражението на въззивника за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Обръща се внимание на извършените от адвоката действия по процесуално представителство и защита на доверителя му пред Окръжен съд Благоевград.

Освен това се отбелязва, че адвокатът има редица разходи за дейността си, които следва да покрива с получените възнаграждения.

В срока за отговор на молбата, насрещната страна Д. Н. М. е депозирал такъв, с който оспорва молбата. Поддържа се, че съдът правилно е намалил хонорара на пълномощника на въззиваемата.

Като прецени данните по делото и доводите на страните, съдът намира следното:

Молбата за изменение на постановеното по делото решение за извършените от ищеца разноски, е предявена в срока по чл.248 ГПК и от страна с правен интерес. Същата се явява процесуално допустима.

1

Разгледана по същество обаче молбата се явява неоснователна по следните съображения:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 7983/13.12.2024 г., подадена от Д. Н. М., ЕГН **********, с адрес гр. **, срещу Решение № 299/29.11.2024 г., постановено по гр.д.№ 1000/2023 г. по описа на РС – **, в частта, с която първоинстанционният съд e: 1/ прекратил брака между А. И. М., ЕГН ********** и Д. Н. М., поради дълбоко и непоправимо разстройство, по вина на ответника; 2/ предоставил за ползване на А. И. М., ЕГН **********, семейното жилище представляващо:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.**, общ.**, обл.Благоевград, одобрен със заповед № РД-18 71/02.10.2009 година на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 01.02.2010 г., с адрес на самостоятелния обект: гр.**, ул.„** и 3/ осъдил Д. Н. М., да заплати на А. И. М., ЕГН **********, разноски в размер на 1 225 лв.

По делото е постановено решение № 483/29.09.2025 г., с което първоинстанционното решение е изцяло потвърдено. С оглед на това, разноски са присъдени единствено на въззиваемата, като съдът при определянето им е отчел направеното от въззивника възражение за прекомерност и намирайки го за основателно е намалил разхода за адвокатско възнаграждение до размера от 600.00 лв., който е и присъден с решението.

За да достигне до този извод, съдът е взел предвид действителната фактическа и правна сложност на делото, броя предявени искове, броя проведени съдебни заседания, реално предприетите действия по процесуално представителство и защита на страна, както и обема събран доказателствен материал. Във връзка с конкретно изложените в молбата по чл.248 от ГПК оплаквания, следва да се допълни единствено, че в случая доколкото се касае за въззивно производство, то действията по провеждане на срещи между адвоката и клиента, изграждане на защитна теза, запознаване с актуална съдебна практика и др., не са решаващи за определяне извършената от адвоката работа, тъй като в основната си част, тя е изпълнена в първоинстанционното производство.

С оглед на това, настоящият състав намира, че изцяло е съобразил 2 данните по делото и е определил правилно разноските на въззиваемата страна за адвокатско възнаграждение, поради което няма основане да ревизира становището си.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. И. К., ЕГН **********, с адрес гр.** с която се иска изменение на постановеното по делото решение № 483/29.09.2025 г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС по реда за обжалване на решението – в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3