Протоколно определение № 4593 от 19.08.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4593 гр. *, 19.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – *, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов

Съдебни

Марияна Н. Андонова заседатели: Катя Г. Пенова при участието на секретаря Венцислава Г. Дишлянова и прокурора Д. Н. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20245330206544 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - * – редовно призована, се представлява от прокурор Д. Х..

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. Д. – редовно призован, се явява лично и заедно със служебния си защитник от досъдебното производство адв. Т. Б., който също е редовно призован.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

В. К. Г. –редовно призован, се явява лично.

В. Т. Е. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ж. И. П. – редовно призована, се явява лично.

М. Р. Л. – редовно призован, се явява лично.

С. Р. Л. – редовно призована, не се явява и не се представлява.

Е. П. Л. – редовно призована, се явява лично.

П. К. – нередовно призован, не се явява и не се представлява.

Съобщението по чл. 247в от НПК до пострадалия К. е върнато в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на адреса, нито близки, които да приемат призовката. По сведение на съседи от дълго време никой не живее на този адрес. Разпоредено е да се изготви справка за регистрирани трудови договор с оглед призоваване на пострадалия чрез работодател, от която не е установен актуален такъв.

Разпоредено е да се призове пострадалият К. от известния по делото телефон, като при направените опити за призоваването му никой не е 1 отговорил на отправените повиквания.

Изискана е справка от трите мобилни оператора за регистрирани телефонни номера, от която не е установен различен от известния по делото номер.

Служебно е изготвена справка за регистрирани постоянен и настоящ адрес, като е установен различен настоящ адрес в гр. * и е разпоредено съобщението по чл. 247в от НПК да бъде изпратено на този адрес, като съобщението отново е върнато в цялост.

В съдебната зала присъстват:

Й.Б.Е.

Ф.Р.А.П..

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, по докладваното редовно призоваване на част от пострадалите и само нередовно призоваване на пострадалия К. взимам становище, че ход на разпоредително заседание следва да бъде даден по аргумент от чл. 247г, ал. 3 от НПК, тъй като П. К. не е намерен на посочения от него адрес за призоваване на досъдебно производство. Останалите процесуални условия за даване ход на разпоредителното заседание са налице, поради което моля ход да бъде даден.

ПОСТР. Г.: Да се гледа делото. Желая да участвам като граждански ищец. Претендирам от подсъдимия сумата от 5500 лв.

ПОСТР. ЕЛ. Л.: Да се гледа делото. И аз искам да участвам като граждански ищец. Претендирам от подсъдимия сумата от 7850 лева.

ПОСТР. П.: Да се гледа делото. Ще участвам като граждански ищец.

Претендирам от подсъдимия сумата от 6200 лева.

АДВ. Б.: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, присъединявам се изцяло към становището на Районна прокуратура – * за даване ход на разпоредителното заседание. Мога да допълня само това, че съдът направи вече втори опит да се призоват пострадалите.

ПОДС. Д.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на явяващите се лица, намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Основателно е позоваването от прокурора и защитника на разпоредбата на чл. 247г, ал. 3 от НПК, като единственият нередовно призован пострадал П. К. не е намерен на нито един от известните и съобщени по делото адреси. Не е установен и друг начин, по който същият да бъде призован, което не следва да става причина за отлагане на делото.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия.

С. С. Д. – роден на **.**.**** в гр. *, българин, български гражданин, живущ в град *, ул. "*", № *, със средно образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото да участва в обсъждане на въпросите по разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.: Разбирам правата си.

СНЕ се самоличността на пострадалите:

В. К. Г. – на * г., българин, български гражданин, с основно образование, женен, работещ, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Е. П. Л. – на * г., българка, българска гражданка, с основно образование, омъжена, работеща, неосъждана, без родство с подсъдимия.

Ж. И. П. – на * г., българка, българска гражданка, с основно образование, вдовица, неработеща, неосъждана, без родство с подсъдимия.

СЪДЪТ разясни на пострадалите правата им по чл. 76 и чл. 84 от НПК.

ПОСТР. Г.: Разбирам правата си.

ПОСТР. ЕЛ. Л.: Разбирам правата си.

ПОСТР. П.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Районна прокуратура – * е получила съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и е уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОСТР. Г.: Получих преди повече от 7 дни документите от съда, за които казахте. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОСТР. ЕЛ. Л.: И аз съм уведомена преди повече от 7 дни. Получих съобщението и разпореждането от съда.

ПОСТР. П.: Преди повече от 7 дни получих документите от съда.

Уведомена съм за въпросите, които ще се обсъждат.

АДВ. Б.: Преди повече от седем дни сме получили съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. Д.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за 3 допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОСТР. Г.: Наясно съм, разбирам последиците.