Решение № 6307 от 24.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6307 гр. София, 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110161642 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на П. И. П., ЕГН:**********, с адрес :

АДРЕС срещу СОО, код по БУЛСТАТ: 111111111, представлявана от Кмета ЙАФ, с адрес:

АДРЕС, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумите: 1 005,29 лева - обезщетение за претърпените имуществени вреди, 15 000 лева, частична претенция от 30 000 лева- обезщетение за претърпените неимуществени вреди, вследствие на падане, реализирано поради неравна плочка в началото на пешеходна пътека пред Народно читалище „НХ“, находящо се на ул. „ЮГ” № 7 в гр. София, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане.

Ищцата сочи, че на 09 септември 2022 г., около 20:30 ч. в гр. София, излязла от Народно читалище „НХ”, находящо се на ул. „ЮГ” № , където била на репетиция като член на хор „МБГ”. Излизайки от читалището тръгнала в посока ул. „РА по ул. „ФЖК” и тръгвайки да пресича кръстовището, образувано между ул. „ЮГ” и ул. „ФЖК” се спънала в неравна плочка, паднала на дясното си коляно и усетила болка в тази област. Ищцата сочи, че мястото било обрасло с растителност и липсвало осветление. Поддържа, че след това в УМБАЛ „СА” била поставена диагноза „Счупване на пателата, закрито“ и била насочена към оперативно лечение. Твърди, че на 12 септември 2022 г., била извършена операция и били поставени киршнерови игли на мястото на травмата за фиксиране на пателата. Общо болничният престой продължил 4 дни, като на 13 септември 2022 г. била изписана. Било назначено за прием лекарството Фраксипарин 0,6 мл инжекционен разтвор. Поставена била Имобилизираща шина за коляно Medi Classic Air .

Ищцата поддържа, че е била в отпуск поради временна неработоспособност в периода от 09.09.2022 г. до 11.11.2022 г. в който период й били възпрепятствани трудовите, културни и социални ангажименти. Сочи се, че според прогнозите на лекарите, възстановяването от тази травма ще продължи поне осем месеца, като след това ще е необходима допълнителна втора хирургична интервенция за премахване на киршнеровите игли. Ищцата твърди, че макар и вече да може да се движи самостоятелно, не може да свива напълно дясното си коляно и накуцва с този крак, като изпитва болка и дискомфорт. Поддържа, че не може да осъществява работата си като „Организатор по труда“ в „СА” ЕАД, поделение „М”, тъй като не може да стои дълго време със свит крак на стол в офиса и не може да репетира с 1 хора в който участва- „МБГ”. Твърди, че се увеличили изпитваните от нея „паник атаки“, били затруднени домакинската работа и грижата за децата й, като инцидентът се отразил и на социалния й живот.

Обуславя се отговорността на СОО като собственик на улицата, отговаряща за нейната поддръжка.

Твърдят се имуществени вреди в общ размер от 1005.29 лева, както следва:

- 680,00 лева с ДДС за медицински изделия по фактура № 1000172396 от 13 септември 2022 г., издадена от МБАЛ „СА” АД;

-23,20 лева за потребителска такса, за която е издадена фактура № 1000172395 13 септември 2022 г., издадена от МБАЛ „СА” АД;

- 177,09 лева за закупуване на лекарството Фраксииарин, за което е издадена фактура № 0000000026 от 13 септември 2022 г., от „М Ф 2021” ЕООД;

-125,00 лева с ДДС за закупуване на имобилизираща шина за коляно Medi Classic Air, за което е издадена фактура № ********** от 13 септември 2022 г., от „Ортопрайм” ООД.

Неимуществените вреди се оценяват от ищцата на 30 000 лева, като в настоящото производство се претендира сумата от 15 000 лева като частичен иск.

Препис от исковата молба в връчен на ответника и в срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор, с който исковете се оспорват по основание и размер.

На първо място с доводи за недопустимост се твърди нередовност на исковата молбане е ясно от коя страна на ул. „ФЖК или на ул. „РА се е движила ищцата по време на инцидента - откъм страната с четните или откъм страната с нечетните номера.

Оспорва се иска като недоказан. Поддържа се, че няма данни (освен твърденията на ищцата) как и при какви обстоятелства са причинени уврежданията. Сочи се, че не е ясно дали ищцата е пресичала кръстовището на място, определено за пресичане на пешеходци.

Твърди се, че ищцата сама е допринесла за увреждането, неполагайки необходимата грижа за себе си и сама е създала причината за настъпване на инцидента и за претърпените вреди, поради проявени невнимание и небрежност. Поддържа се, че исковата претенция за неимуществени вреди е прекомерна и противоречи на принципа за справедливо обезщетяване

Предявен е обратен иск от СОО, код по БУЛСТАТ: 111111111, представлявана от Кмета ЙАФ, с адрес: АДРЕС срещу „ФИРМА” АД, ЕИК: 11111, със седалище и адрес на управление АДРЕС представлявано от НКП и ЖИН с който се иска при условията на евентуалност – че бъде уважен главния иск ответникът по обратния иск да бъде осъден да заплати на СОО сумата от 16 005.29 лв. обезщетение за неимуществени вреди ведно със законната лихва от датата на исковата молба (14.11.2022 г.)

Сочи се, че с договор № СОА19-ДГ55-382/11.06.2019 г. СО е възложила на „ФИРМА” АД, ЕИК: 11111 обществена поръчка с предмет поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения на територията на CO - VI зона, включваща районите „И”, „С”, „И” и „С”. В качеството на изпълнител на посочените дейности именно „ФИРМА” АД носи пряката отговорност за причинените вреди на трети лица, поради което следва да понесе регресно отговорността за пълното, некачественото или забавено изпълнение на задълженията си, явяващо се основание за ангажиране отговорността на СО.

Съгласно чл. 54 от ЗЗД, лицето, което отговаря за вреди причинени виновно от другиго, има право на иск против него за това, което е платило.

2

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът оспорва иска като неоснователен и недоказан. Не се оспорва наличието на договор № СОА19-ДГ55382/11.06.2019 г. Сочи се, че в процесния случай отговорността на третото лице може да бъде ангажирана само на договорно основание, а твърдяното от СОО неизпълнение на задължение по договора изцяло е недоказано. Твърди се, че „ФИРМА“ АД е изпълнило задълженията си по договора без да са констатирани каквито и да е дефекти. Ищецът по обратния иск съвсем бланкетно се е позовал на нарушение на договора вследствие на некачествено изпълнение на СМР в процесния участък от страна на „ФИРМА“ АД, без да посочи в какво точно се изразява неизпълнението и наличието на причинна връзка между дефекта и настъпилия вредоносен резултат.

Сочи се, че не са ангажирани доказателства от страна на СОО и за изпратено уведомление до изпълнителя за евентуално наличие на препятствие на тротоара, с оглед осигуряване на безопасност и сигнализация. Няма данни възложителят да е отправил възражения до изпълнителя по смисъла на чл. 264 от ЗЗД за евентуални недостатъци при изпълнение на задължения в процесния участък. Освен това, в обхвата на задълженията по договора, съгласно Приложение № 6 - Стойностна сметка, не попада текущото и превантивно поддържане на посочените по иска улици, а именно: ул. „ЮГ“, ул. „РА“ и ул.

„ЛС“.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Представена по делото е епикриза от УМБАЛ „СА“ АД, видно от която П. И. П., е постъпила на 09.09.2022 в 23:16ч. и е изписана на 13.09.2022 09:00ч. Снета е анамнеза по данни на пациентката, че е паднала от собствен ръст при спъване на 09.09.22г. 20,30ч. в неравна плочка на тротоара на неосветено място пред читалище „Н.Х“ - гр София. Има силна болка в дясно коляно и невъзможност за активни движения. Под анестезия е проведено оперативно лечение чрез кръвна репозиция и метална остеосинтеза. Взето писмено информирано съгласие на пациента, на когото ясно точно и подробно е разяснена същността на хирургичната интервенция. Пациентът или неговите близки са заплатили по установените правила в УМБАЛ „СА“ съответни остеосинтезни средства, необходими за лечението, като финансовите документи са приложени в ИЗ на пациента.Проведени са необходимите консултации и изследвания. Няма противопоказания за провеждане на хирургично лечение.

Описан е следния оперативен протокол: След щателно почистване на оперативното поде и покриване със стерилно бельо е направен срединен надлъжен достъп и се достигнало до фрактурата тъп и остър начин, щателна хемостаза. Фрактурата се репонира и фиксира с киршнерови игли и тел по метода на Врбер, контролни рентгенография. Провери се обема движения в колянната става. Шев на тъкани по слоеве, суха стерилна превръзка, налични периферни пулсации и сетивност.

Постоперативен статус и ход на заболяването в следоперативния период:

Оперативната рана е спокойна. Зараства първично. Крайникът е без данни за съдово неврологичен дефицит. Стабилна хемодинамика.

Състояние при изписването: добро общо състояние.

Изход от заболяването: с подобрение.

Препоръки при изписването за ХДР и медикаментозно лечение в дома: Конците да се свалят на 14-ия следоперативен ден /26.09.22г. /. Антикоагулантна профилактика до 30-ия следоперативен ден с Фраксипарин 0,6, Да ходи с две помощни средства по указаният в клиниката начин без да натоварва оперираният крайник.

3

Изискана и приобщена по делото от УМБАЛ „СА“ АД е медицинската документация, свързана с извършената интервенция.

Приложени са болнични листове, видно от които ищцата е била в отпуск поради временна неработоспособност в болничен и домашно-амбулаторен режим от 09.09.2022 г. до 07.03.2023 г, с диагноза „Счупване на пателата“ от работата си като организатор на труда в „СА“ ЕАД под. М.

По делото е назначена, изслушана и приета съдебно-медицинска експертиза, която съдът кредитира като компетентно изготвена и поставя в основата на доказателствените си изводи. Вещото лице е извършило личен преглед на ищцата на 18.03.2023 г. и снел следната анамнеза: Оплаква се от болки в коляното при максимално свиване. Съобщава за проведена рехабилитация в 23 ДКЦ - 7 курса с ултразвук, нагревки и упражнения. Носила колянна ортеза 1 месец. В момента работи на същата работа - организатор по труда в СА (седяща работа на бюро).Локален статус на дясно коляно: Измерен незначителен функционален дефицит в активната флексия на коляното от 10° (флексия до 120° при норма 130°), дължащ се на неизвадения имплант от колянното капаче. Походка - самостоятелна, леко накуцваща на дясно. Измерен оперативен белег от 11 см по горно-външната страна на колянното капаче, същия е спокоен с меко-еластична консистенция и не сраснал с подкожната тъкан.

Този белег е видим при носене на облекло с открити колене. Представя контролна Рьография на дясно коляно в профил от 01.12.2022 г. - Състояние след поставяне на метална остеосинтеза - 2 игли и тел (тип Вебер) по повод на раздробено счупване на колянното капаче.Представя 7 броя болнични листи за 6 месеца временна неработоспособност (09.09.2022 -07.03.2023).

Вещото лице е заключил, че ищцата е получила травма на дясното коляно, изразяваща се в раздробено счупване на дясното колянно капаче. Тази фрактура се получава по механизма на директната травма върху колянното капаче, при удар в или с твърд предмет или повърхност, при свито коляно. Тогава колянното капаче изпъква напред и е най-уязвимо за такива директни удари. Медико-биологичната характеристика е трайно затруднение в движенията на десния долен крайник за период по-голям от 30 дни (в случая за 6 месеца).

Направен е извод, че описаният механизъм на получаване на фрактурата при ищцата кореспондира с написаното в исковата молба и допълнено на личния преглед, а именно стъпване накриво (спъване) с левия крак върху неравна плочка и падане върху свитото дясно коляно, което е понесло удара.

Медицинските критерии за възстановяване до ниво на работоспособност при конкретната раздробена фрактура на колянното капаче, наложила оперативно лечение, при липса на усложнения, за възрастовата група на ищцата е около 4 месеца. Пълното възстановяване настъпва едва след изваждането на поставения имплант, като за тази фрактура срока е след 6-ия месец. До тогава наличието на метал в капачето пречи на пълното свиване в колянната става. Самото изваждане на импланта е техническа процедура и е свързано с планова хоспитализация за 3 дни и липса на възстановителен период след това. Работоспособността не се нарушава.