Решение № 552 от 01.12.2023, Районен съд - Козлодуй

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 552 гр. Козлодуй, 01.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя В. Петрешкова Ставарова при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Гражданско дело № 20231440100890 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК.

Делото е образувано по искова молба от „ЗЕАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"" ЕАД, ЕИК: 000694286, със седалище и адрес на управление на дейността: град София, против ОБЩИНА КОЗЛОДУЙ, БУЛСТАТ: 000193250, Адрес: град Козлодуй 3302, ***, с правно основание чл.410, ал.1, т.2 от Кодекса на застраховането вр. чл.49 ЗЗД, с цена на иска по чл.410, ал. 1, т.2 КЗ вр. чл.49 от ЗЗД: 393.37 лева.

В исковата молба се твърди, че на 22.03.2023г., в гр.Козлодуй, кръстовището на ул."Крайречна" и ул."Христо Ботев", И. Г. Т., като водач автомобил марка "Ауди", модел "А5", с рег.№ ............, при извършване на ляв завой, е преминала през необезопасено и необозначено препятствие на пътното платно /дупка, пълна с вода/, стопанисвано от Община Козлодуй, при което са причинени материални щети на застрахования автомобил - увредени предна лява гума и джанта, скъсан ляв шенкел.

След реализираното ПТП автомобилът е могъл да се придвижва на собствен ход, поради което мястото на ПТП не е било посетено от органите на МВР и Протокол за ПТП не е съставен.

Твърди се, че имало валидно сключена застраховка имуществена застраховка "Булстрад Каско Стандарт" с И. Г. Т. от с.Галиче, за всички рискове по раздел „Каско", клауза „Пълно Каско", лек автомобил марка "Ауди", модел "А5", с рег.№ ............, със срок на действие на застраховката за периода от 00:00ч. на 01.03.2023г. до 23:59ч. на 29.02.2024г., за което на застрахования е издадена застрахователна полица

№4704230450000057/01.03.2023г.

Излага съображения, че във връзка с ПТП-то била образувана застрахователна преписка /щета/ № 470423232315609 /или референтен №511 ***/23/ по описа на „ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп"" ЕАД, като било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 393.37 лева.

Твърди, че ответника отговарял за поддръжка на пътя, където било настъпило ПТП-то. Поддържа, че ответника е бил поканен да възстанови заплатената сума, но до настоящия това не е сторено.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба, с който претенцията се оспорва. Община Козлодуй оспорва изцяло исковата претенция на „ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД с ЕИК:

000694286, като наведените в молбата твърдения намира за неоснователни и необосновани.

Твърди, че липсват доказателства за точните и конкретни противоправни бездействия на служители от Община Козлодуй. Няма и ангажирани доказателства в изпълнение на законовите задължения по поддръжка на пътната настилка, Община Козлодуй да е възложила конкретна работа на свои работници и служители, която да не е изпълнена.

Липсват твърдения и доказателства, относно това кои задължения на Община Козлодуй точно не са изпълнени. Липсва и доказана връзка между процесното ПТП с твърдяното бездействие на Община Козлодуй.

Няма ангажирани доказателства за връзка между твърдяното бездействие и претендираните за обезщетяване вреди, както и такива, установяващи наличието на причинно-следствена връзка между това бездействие и процесното ПТП.

От представените по делото доказателства е невъзможно да се направи ясен и категоричен извод, че пътното платно не е било поддържано, съобразно нормативните изисквания, визирани в исковата молба, от което всъщност се компрометира тезата за причинно-следствената връзка между описания механизъм и твърдените щети. Иска се отхвърляне на предявения иск. Претендират се направените разноски.

Съдът е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ, във вр. чл. 49 ЗЗД, във вр. чл. 45 ЗЗД.

В съдебното заседание не се явява процесуален представител на ищеца.

Депозира писмено становище от 27.10.2023г. Прилага въпросен лист и списък с разноските по чл.80 ГПК.

В съдебното заседание, не се явява процесуален представител на ответника. Депозира писмена молба от 27.10.2023г.

По делото са приети следните писмени доказателства: Застрахователна полица № 4704230450000057/01.03.2023г. на „ЗЕАД „Булстрад ВИГ"" ЕАД, ведно с Предложение към нея; Общи условия по застраховка „Булстрад Каско Стандарт"; Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от 23.03.2023г.; Декларации за настъпване на застрахователно събитие - 2 броя;

Свидетелство за управление на МПС и контролен талон на водача;

Регистрационен талон на увреденото МПС - част I; Снимки на увреденото МПС - 31 броя; Опис от 23.03.2023г. на претенция № 51-0450-00026/23 по описа на „ЗЕАД „Булстрад ВИГ"" ЕАД; Опис-заключение по претенция № 51-0450-00026/23 по описа на „ЗЕАД „Булстрад ВИГ"" ЕАД - 2 броя; Доклад от 24.03.2023г. по щета № 470423232315609 по описа на „ЗЕАД "Булстрад 2

Виена Иншурънс Груп"" ЕАД; Писмо до И. Г. Т.; Авизо за нареден кредитен превод от

27.03.2023г.;

Писмо-регресана покана, изх.ДУВ

№

1350/25.04.2023г. до Община-Козлодуй. Изготвена е и приета автотехническа експертиза; Разпитана е в качеството на свидетел И. Г. Т. - водач на застрахования автомобил,

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От представения по делото Договор за имуществена застраховка от 01.03.2023г., материализиран в застрахователна полица

№

4704230450000057/01.03.2023г. се установява, че между ищеца и водача на лек автомобил марка "Ауди", модел "А5", с рег.№ ............, И. Г. Т. е съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка "Булстрад Каско Стандарт", по силата на която е застрахован автомобила за всички рискове по раздел „Каско", клауза „Пълно Каско", със срок на действие на застраховката за периода от 00:00ч. на 01.03.2023г. до 23:59ч. на 29.02.2024г.

По делото безспорно се установи, че на 22.03.2023г., в гр.Козлодуй, кръстовището на ул."Крайречна" и ул."Христо Ботев", свидетелката И. Г. Т., като водач на застрахования от ищеца автомобил марка "Ауди", модел "А5", с рег.№ ............, при извършване на ляв завой, е преминала през необезопасено и необозначено препятствие на пътното платно /дупка, пълна с вода/, стопанисвано от Община Козлодуй, при което са причинени материални щети на застрахования автомобил - увредени предна лява гума и джанта, скъсан ляв шенкел. След реализираното ПТП автомобилът е могъл да се придвижва на собствен ход, поради което мястото на ПТП не е било посетено от органите на МВР и Протокол за ПТП не е съставен.

Видно от приложената към щетата декларация, свидетел на настъпилото ПТП е лицето Й.С.М от гр.Козлодуй, чиито обяснения са дадени в същата.

Образувана е застрахователна преписка /щета/ № 470423232315609 /или референтен №51-0450-00026/23/ по описа на „ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" ЕАД, въз основа на подадено заявление от 23.03.2023г. на И.

Г. Т., за настъпилото застрахователно събитие.

Видно от приложеното по делото преводно нареждане на 27.03.2023г. на собственика на увреденото МПС - И. Г. Т. е изплатена стойността на щетите по увредените детайли на застрахования автомобил в размер на 393.37лева, като след приспадане на дължимата застрахователна премия в размер на 353.46лева, ищеца е заплатил сумата от 20.36 евро в левовата им равностойност в размер на 39.91 лева.

С писмо-регресна покана изх.ДУВ №1350/25.04.2023г., получено от ответника на 28.04.2023г., е поканен да заплати доброволно изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение за увреденото МПС в размер на 393.37лева, но дължимата сума не е заплатена до настоящия момент.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на св. И. Г. Т., чиито показания съдът възприема като достоверни, тъй като са основани на преки впечатления и не се оборват от останалите събрани по делото 3 доказателства, като липсва основание да се приеме заинтересованост на свидетеля.

Св. И. Т. установява, че на 22.03.2023г. е управлявала застрахования от ищеца автомобил. Свидетелства, че управлявала МПС-то в посока от пристанището към центъра на гр. Козлодуй и на завоя на ул.„Крайречна” попаднал в голяма дупка.

Заявява, че на пътя нямало никакво обозначение на дупката, иначе е щяла да я види. След ПТП-то автомобилът се придвижва на самостоятелен ход.

Съпругът на свидетелката сигнализирал за настъпилото пътно-транспортно произшествие застрахователя. Свидетелят поддържа, че пред него е имало коли и не е имало как да избегне попадането в дупката на пътното платно.

Предвид горепосоченото съдът приема, че се установява по безспорен начин настъпването на застрахователно събитие по описания в исковата молба механизъм, а именно поради наличието на дупка на пътното платно, необозначена по начин, позволяващ избягването, като следва да се посочи, че по делото не са ангажирани доказателства, сочещи на различен механизъм на настъпване на произшествието.

Съобразно ОУ към застраховка "Булстрад Каско Стандарт", по силата на която е застрахован автомобила осигурява покритие за всички рискове по раздел „Каско", клауза „Пълно Каско", със срок на действие на застраховката за периода от 00:00ч. на 01.03.2023г. до 23:59ч. на 29.02.2024г.

Несъмнено вредите, произтичащи от попадане на автомобила в дупка на пътното платно, съставляват покрит риск, отделно от това, в случая липсват данни да е налице изключен риск.

От заключението на приетата по делото съдебно-автотехническа експертиза, неоспорено от страните, се установява, че описаните от застрахователя вреди са в причинна връзка с попадането на автомобила в дупка на пътното платно, поради което и съдът приема за доказана по делото причинно-следствената връзка между обезщетените от ищеца вреди и неизпълнението на ответника на задължението му да поддържа пътя в състояние, годно за безопасната му експлоатация.

При така установените правнорелевантни факти съдът приема, че е настъпил застрахователен риск, носен от ищеца, като по делото не се спори, а това обстоятелство се и установява от събраните по делото писмени доказателства, че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил на увреденото лице застрахователно обезщетение.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявените искове са с правно основание по чл.410, ал.1 от КЗ вр. с чл.49 и чл.45 от ЗЗД.

Според разпоредбата чл.410, ал.1 от Кодекса за застраховането след изплащане на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата, възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл. 49 от Закона за задълженията и 4 договорите, или собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта.

Налице са всички елементи от фактическия състав на посочената правна норма: наличие на застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка /валиден застрахователен договор/, в изпълнение на този договор застрахователят е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение и отговорност на прекия причинител на вредите, които трябва да са установени в процеса - деяние, вреда, противоправност, причинна връзка и вина.

По делото безспорно се установи наличието на застрахователно правоотношение, настъпването на вреда спрямо застрахованото имущество, плащането на застрахователно обезщетение на застрахованото лице и причинна връзка между настъпилите вреди и преминаването на автомобила през дупката на пътното платно, стопанисвано от ответната община.

По делото не е спорно, че участъка от пътя, на който е възникнало процесното произшествие, е част от общински път, което обстоятелство не се оспорва от ответника, поради което отговорен за поддръжката на пътя е именно ответника, който със своето бездействие е станал причина за настъпване на ПТП, доколкото не е изпълнил задължението си да поддържа пътя изправен.