Определение № 6587 от 16.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6587 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110146973 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

16.02.2026 г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 16.02.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №46973 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

В законен срок в съда е постъпила искова молба от ...., чрез адв. Г. З., срещу М. С., във връзка с указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, с която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. №2753/2024г. на СРС, 165 състав.

Ищцовото дружество твърди, че между него и ответника са сключени следните договори – Договор за далекосъобщителни услуги с тел. номер: ......, Договор за далекосъобщителни услуги с тел. номер: ...... и Договор за далекосъобщителни услуги с тел. номер: ...., както и Договор за лизинг на мобилно устройство от 08.08.2021г. и Договор за лизинг на мобилно устройство от 01.08.2021г., по които са дадени на лизинг съотв. ...... и ТCL ....... + .... Поддържа, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договорите, вследствие на което същите били прекратени едностранно от ищеца на 29.04.2022г. (за договорите за лизинг – чл.11, ал.1 от Общите условия на договор за лизинг; за договорите за мобилни услуги – т.196 от Общите условия). Сочи, че към 05.05.2022г. ответникът е имал непогасени задължения за преходни периоди. Моли за уважаване на исковите претенции.

1

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез особения представител адв.П. П. от САК, с който оспорва исковете по основание и размер. Релевира се възражение за изтекла погасителна давност, както и за прекомерност на претендираните неустойки, поради противоречието им с добрите нрави. Възразява срещу неустойка за дадена отстъпка от цената на мобилно устройство, като едностранна промяна на дог. клаузи относно цената. Посочва се, че развалянето на писмен двустранен договор се извършва с писмено предупреждение по чл.87 от ЗЗД, както и не са налице доказателства за отправено предизвестие от мобилния оператор в този смисъл и надлежното му връчване на абоната..

Претендира се присъждане на разноски.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ...., срещу М. С., за следните суми:

- сума от 63,56 лв., представляваща задължения за предоставяне на мобилни услуги по Договор за далекосъобщителни услуги с тел. номер: ......, за отчетен период: 05.12.2021г.04.03.2022г.;

- сума от 185,96 лв., представляваща задължения за предоставяне на мобилни услуги по Договор за далекосъобщителни услуги с тел. номер: ***, за отчетен период:

05.12.2021г.- 04.03.2022г.;

-сума от 149,70 лв., представляваща задължения за предоставяне на мобилни услуги по Договор за далекосъобщителни услуги с тел. номер: ...., за отчетен период: 05.12.2021г.04.03.2022г.;

-сума от 517,77 лв., представляваща задължения незаплатени лизингови вноски по Договор за лизинг на мобилно устройство от 08.08.2021г.;

-сума от 197,82 лв., представляваща задължения незаплатени лизингови вноски по Договор за лизинг на мобилно устройство от 01.08.2021г.;

-сума от общо 387,01 лв., представляваща неустойка за неспазен срок на договора в размер на не повече от три месечни такси;

-сума от 27,96 лв., представляваща дължими застрахователни премии по застраховка на мобилно устройство, за периода: 05.12.2021г.- 04.05.2022г.;

Правната квалификация на исковете е по чл.422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и по чл.342, ал.1 от ТЗ.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже възникването на твърдените правоотношения, както и че е изпълнил надлежно задълженията си по облигационните правоотношения по предоставяне на мобилни услуги и лизингови вещи, като е предоставил на ответника мобилни електросъобщителни услуги за процесния период и стойността на същите, включително наличието на неустоечно съглашение при неизпълнение по договора и размер на неустойката, за които обстоятелства УКАЗВА, че не сочи доказателства.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже надлежното изпълнение на договорните си задължения, за което УКАЗВА, че не сочи доказателства.

Не са налице обстоятелства, които се признават от страните или които не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от съобщернието най- късно до първото по делото о.с.з. да изпълни следното:

-да преформулира петитумите на установителни искове за начислени неустойки/ 2 дадени отстъпки от стандартна цена, доколкото не е налице издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за тях, а е постановен отказ, като при неизпълние в срок ИМ се връща в тази й част;

-да посочи налице ли е уведомяване на ответника за прекратяване на правоотношенията, както и начина, по който е извършено, както и да представи доказателства за това;

-да представи доказателства за предаване на лизинговите вещи на лизингополучателя;

-да конкретизира застрахователните премии, за които търси изпълнение, като посочи основанието за начисляването им, периода, за който са начислени и др.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. №2753/2024г. по описа на СРС, 165 състав.

УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото о.с.з. да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай 1/2 от внесената държ. такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.03.2026г. от 14:20 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3