Протокол № 118 от 21.09.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 118

Окръжен съд – Варна

21.09.2020 г.

Град Варна

V състав

На 15.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Деспина Г. Георгиева

Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова

Доника З. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20203100502244 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:35 часа се явиха:

Въззивната страна В. П. Т. , редовно призован, явява се лично.

Представлява се от адв. Д. Ч., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззивната страна К. Б. Т. , чрез законен представител В. П. Т. , редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. Ч., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззивната страна В. Б. Т. , чрез законен представител В. П. Т. , редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. Ч., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна Б. В. Т. , редовно призован, явява се лично.

Представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Контролираща страна ДСП – Варна , редовно призовани, не се явява представител.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото , поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

1

Въззивната жалба и отговора са докладвани с Определение № 2543/20.08.2020г. от закрито заседание.

Адв. Ч.: Запозната съм с доклада по делото, нямам възражения.

Поддържам въззивната жалба.

Адв. П.: Запознати сме с доклада по делото, нямам възражения.

Поддържам подадения писмен отговор. Заявява, че оспорвам въззивната жалба.

В-м Тодоров: В момента живея общата ни къща, долу в старата механа.

Към момента правя ремонт, все още преустройвам помещението. Живея в помещението от скоро, от около седмица. Това помещение е битова стая, към която няма санитарен възел, в момента го правя. Кухня или кухненски бокс няма, има барбекю и котлони, но не се храня много там, повечето време се храня на работа. Помещението има отделен вход. Къщата представлява постройка – вила, с два входа, но дворът е един. Вилата с механата долу има общо три етажа. Освен там, където съм аз, има още два отделни жилищни етажа. За сутерена има отделен вход. Не влизаме от един общ вход с бившата ми жена, но къщата е в общ двор. Децата и майка им са на втория и третия етаж. Ако не се брои сутеренът децата и майка им са на първи и втори етаж от вилата.

В-ца Тодорова: Това, което той казва е абсолютна лъжа, не е слизал да живее долу. Все още живеем в едно общо жилище, помещаваме една обща част. Точно тези, които той визира, а не сутеренът, където той трябва да живее долу в сутерена. Той в момента живее в къщата, която обитаваме аз и децата. Живеем на първи и втори етаж. Като той спеше на втори етаж, където аз спях с децата, а сега вече след първото дело се премести в общото помещение, реално там се храним, от там минаваме, за да отидем до санитарните помещения, в съседство с голямата ми дъщеря, която нощем не може да спи, защото баща е на един метър от нея. Етажите във вилата са два, като всъщност са две стаи свързани с дървена вътрешна стълба. На втория етаж има една стая – спалня, на първия етаж има общо помещение с кухня и стая, която се обитава от голямата ми дъщеря, а аз спя горе с малката дъщеря – Кристина Тодорова.

Няма нищо вярно от това, което той каза. Това е масивна тухлена къща.

Дворното място е едно и влизаме и излизаме от едно място, нашият вход е един, ако той слезе долу, там входът е отделен, но сме в един двор. Децата и аз не сме защитени. Площта на двата етажа са по 30 кв.м. всеки етаж.

В-м Тодоров: Дворното място е 1.2 дка., но не е разделено, половината дворно място е на майка и баща , но няма извършена делба, защото те не искат да я направят. От седмица някъде спя долу в битовата стая. Сега се качвам горе, за да ползвам санитарния възел и кухнята, която е на етажа.

2

Входът е един от улицата, но не се знае кой вход на кого е. Нашето място е 500 кв.м. с къщата. Сега аз правя друг отделен вход. В двора се влиза от един общ вход. Половината място го купих аз на времето, но бях изигран от баща ѝ.

Адв. Ч.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на разноските.

Адв. П.: Моля да ми бъде дадена възможност да задам още един въпрос на Вяра Тодорова и той е: Дали от датата на излизане на решението пред първата инстанция до днес момента е имало конфликти или насилие от страна на моя доверител?.

Задавам този въпрос, защото аз твърдя, че до настоящия момент, по негови данни, между тях има една спокойна и хармонична обстановика, не е имало конфликти, не е имало подавани от нея сигнали на тел. 112. Ако се приеме, че има първоначално домашно насилие, то заповедта, която е издадена от ВРС е била достатъчно възпитателна спрямо него, за да няма повече такива ситуации. Въпреки, че той обитава жилището и се налага на някои моменти да ползват общ санитарен възел, не е имало ситуации и не е нужно да се налагат други мерки.

СЪДЪТ счита, че не се налага въззивницата Вяра Тодорова да отговаря на така поставения въпрос.

В-ца Тодорова: След решението на ВРС до момента истината е, че конфликти може да има във всеки един момент. Не се чувствам по никакъв начин защитена, страхувам се за мен и децата си и парирам възникнали конфликти с това, че има заповед за защита.

Адв. П.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските. Запознах се със списъка на другата страна и заявявам, че не правя възражения за прекомерност.

Адв. Ч.: Също не правя възражения за прекомерност.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноски, ведно с доказателства за извършването им, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци по чл. 80 ГПК и доказателствата за тяхното извършване.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което 3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Ч.: Моля да уважите въззивната жалба, така както е предявена, по мотиви, подробно изложени в нея.

Моля при постановяване на съдебния акт да вземете предвид само разпита на децата от съдебно заседание, за да разберете техните емоции и факта, че те не са се чувствали защитени, както не се чувстват защитени и към днешна дата. Моето мнение е, че законът не е успял да действа заради предпоставките, а това е именно алкохолът.

Развила съм подробни мотиви, но много държа мярката за включване в специализирана програма да бъде постановена от съдебния състав, защото единственият начина, по който човек в това състояние може да коригира своето поведение, като няма коректив на поведението, т.е. той няма външен коректив. Външният коректив донякъде се е явявала майката, но аз съм описала според как тя не е отреагирала на време за това системно насилие, за което децата дават визия в разпита си. Децата разказват, че насилието е системно. Начинът, по който той може да осъзнае вредата, която нанася, първо на себе си и след това на децата, и близките си, това е начинът да се включи в такава програма. Доколкото ми е известно тази програма е една година, работи се много, за да може той да осъзнае вредата. Тук вредата е в много аспекти, не само към себе си, а и към близките си, към роднини и децата.

Без отстраняването му от жилището няма как законът да постигне целта си, а именно заради нетърпимите отношения в семейството. Всичко това го има във събраните по делото доказателства.

С оглед на изложеното, моля да уважите жалбата и да ни присъдите сторените разноски.

Адв. П.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, по доводи подробно изложено в писмения отговор.